Kun näitä vaalirahasotkuja on nyt vatvottu kuukausikaupalla on ilmeisesti kansalaisillekin alkanut avautua miten taitavasti suomalainen korruptio toimii.
Olennaista on että kaikki näyttää lailliselta ja se on myös sitä muodollisesti. Eli meidän korruptio eroaa kehitysmaiden paljon raaemmasta "rahat kouraan" tyylisestä suoremmasta lahjonnasta.
Meillä puhutaan uuskielisissä pyhäpuheisssa sivistyneesti yhteiskuntasuhteista ja sidosryhmistä. Arkikielessä ollaan karkeampia ja puhutaan hyvä-veli-verkostoista. Itse olen puhunut lionseista ja rotareista.
Erikoista on minun mielestäni ollut median ylenmääräinen mielenkiinto tähän vaalirahoitussekoiluun. Minua on hämmästyttänyt johtavien tiedotusvälineiden into asioiden kaiveluun. Älkää ymmärtäkö väärin. Minusta on hienoa että johtavat tiedotusvälineet suorittavat tehtävänsä neljäntenä valtiomahtina vallan vahtikoirina. Minua vain kiinnostaa miksi tämä vaalirahoitussotku pääsi pinnalle eikä sitä yhteisellä vaikenemisella haudattu kuten medialla on tapana. Eikö vaalirahoitussekoilua enää kyetty peittelemään median myötävaikutuksellakaan vai eikö sitä edes haluttu? Vai oliko rysän päältä kiinni saatu puolue oikea valtamedialle? Eli jos kyse olisi tällä kertaa ollut kokoomuksesta tai demareista niin valtamediat olisivat vieläkin vaienneet. Vai oliko nämä kepun kuviot jo niin karkeita ja röyhkeitä että soveliaisuuden rajat ylittyi?
Ihmetystä silti herättää että saihan sieltä Nova-groupilta rahaa kokoomukselaisetkin? Mikä on tämä kokoomuksen teflon pinnan salaisuus? Katainenko? Vai Niinistö? Myönnän molempien karismaattisuuden. Mutta silti. Kyllä Matti Vanhasessakin oli omanlaista karismaattisuutta ainakin pääministerikautensa alkuvaiheissa. Vaikka vaikutti hiukan liian jäykältä. Eikä ainakaan minua hänen ruusus-juttunsakaan alussa häirinnyt. Olihan vain osoitus että on vielä elämää politiikan ulkopuolella. Meni vain sitten överiksi ja alkoi ällöttää.
Demarit on saaneet jäädä aika rauhaan. Ehkä media on ollut armollinen. Ehkä uskovat sitä mitä minä olen alkanut uumoilla että Urpilainen hoitaa puolueen omin voimin tappiokierteeseen.
Tuli taas mieleeni näistä mielenkiintoisista kuvioista puolisentoista vuotta sitten kirjoittamani juttu.
17.7.2009
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Eipä taida maailmassa montaa kulttuuria olla, joissa ei verkostoitumista esiintyisi. Miksi verkostoituminen Facebookissa ja muissa vastaavissa nettiyhteisöissä on positiivista, mutta samanhenkisten yhteistyö vaikka rotareina on pahasta? Maailma vain toimii niin, että mieluusti valitaan luotettu kuin tuntematon.
VastaaPoistaAnonyymi on tietenkin ihan oikeassa. Eihän verkostoitumisessa sinänsä olekaan mitään pahaa. Taisin ehkä kirjoittaa hiukan epäselvästi. Eihän todella lionseissa tai rotareissa mitään pahaa ole. Hyvillä asioillahan molemmat järjestöt ovat.
VastaaPoistaPahaksi alkaa muuttua vasta sitten kun kuvaan tulee mukaan korruptio. Ja ikävä jos korruptio näyttää lailliselta vaikka se selvästi on korruptiota yleisen elämänkokemuksen perusteella.
En ole vielä kuullut että Facebookia käytettäisiin korruptioon ;) Enkä minä ainakaan näe jotain Facebookia pelkästään positiivisena ilmiönä.
Mutta pitää kirjoitaa siitä joskus toiste.
Eikös Facebookin rahoitusta ole ihmetelty useammankin lehden toimesta. Poliisi ja CIA tutkivat asiaa...
VastaaPoista