Teiden kunnosta ja ylläpidosta

Iltalehti kirjoitti tänään aiheesta, josta minulla on omakohtaista kokemusta otsikolla 'Tulvalammikko voi rikkoa autosi'. Kerroin omasta kokemuksestani elokuussa 2007.

Iltalehden artikkeli unohtaa kertoa ettei edes kaskovakuutus tuollaista vahinkoa korvaa. Minä onnistuin saamaan Kauniaisten kaupungilta osittaisen korvauksen - sain korvausta 2/3 auton arvosta. Mutta Kauniaisten kaupungin vastuuvakuutuksissa käyttämän vakuutusyhtiö Pohjolan ketkut korvauslakimiehet keksivät vähentää tuosta korvauksesta 1/3 sillä perusteella että olisinkin osasyyllinen vahinkoon kun olin "huolimattomuuttani" ajanut Kauniaisten kaupungin pääliikenneväylällä olevaan "lätäkköön" tarkastamatta sen syvyyttä etukäteen (kyse oli Kauniaisten keskustassa olevasta rautatiealikäytävästä).

Viimeisin valitukseni tuollaisesta järjettömyydestä, jollaisen vain vakuutusyhtiön juristi voi keksiä, paikalliseen hallinto-oikeuteen tyssäsi sitten päätökseen että asiaa ei voikaan käsitellä hallinto-oikeudessa kun ei ole kysymys mistään muotovirheestä tms. Asia olisi pitänyt viedä riitajuttuna käräjäoikeuteen ja vaikka oikeusturvavakuutus olisi kattanut omat asianajo-kulut olisi vaarana ollut että jos häviät maksat vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Tunnen meidän tuomioistuinlaitoksen jopa suoranaisen mädännäisyyden ja vähintäänkin sen, että lopputulos voi hyvin selvässäkin asiassa olla sattumanvarainen. Sitä kuluriskiä en viitsinyt ottaa. Sillä vastapuolen asianajokulut saattavat hyvinkin yksinkertaisessa jutussa nousta nopeasti useisiin tuhansiin euroihin eikä nykyiset oikeusturvavakuutukset enää korvaa häviötapauksessa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja.

Iltalehden jutun lisäksi teiden kunto ja ylläpito tuli esiin muutenkin eilen kun ajelin pääkaupunkiseudulla isoja pääkatuja ja törmäsin useissa paikoissa ajoradassa lähes 40-50 läpimitan kokoisiin reikiin asfaltissa. Ilahden haastattelema asiantuntija kertookin samaisessa jutussa

"Ankaran talven jäljiltä myös kuivat routakuopat ovat tavallista syvempiä ja terävämpiä. Gunell varoittaa, että auton rengas, vanne tai pyöränripustus voi vaurioitua, jos routakuoppaan täräyttää kovalla vauhdilla."

Olisi mielenkiintoista tietää tuollaisessa tapauksessa mitä sanoo vakuutusyhtiöiden käytäntö ja keksisikö siellä joku neropatti lakimies että tuollaiset kuopat pitää vain kiertää. Jos ajat siihen niin olet heti osasyyllinen.

Vanhemmat meistä muistavat kun Neuvostoliitto palautti Suomelle Porkkalan vuokra-alueen v 1956. Silloin monet suomalaiset naureskelivat suorastaan pilkallisesti neuvostoliittolaisten tienrakennustaidolle ja päällystysosaamiselle kun tienpinnassa oli jos jonkinlaisia routavaurioita. Olen itsekin matkustellut aikoinaan Neuvostoliitossa maanteillä ja siellä oli hyvinkin tavanomaista että jollain tärkeällä päätiellä saattoi aivan yllättäen olla jopa 50 cm läpimittaisia kuoppia.

Nykyään naureskelen että Suomi on rikkaampi kuin koskaan mutta meidän tiestömme näyttää monessa paikkaa olevan 1950-luvun Neuvostoliiton tasolla ellei vielä huonommalla.

Ja vakuutusyhtiö Pohjolassa en taatusti vakuuta mitään. Vaikka en minä usko että muut vakuutusyhtiöt pääsääntöisesti sen reilumpia olisivat korvaamaan vahinkoja. Kyllähän kansa tietää ;)