Hyvää Joulua kaikille lukijoilleni! Verotuksestahan se kristillinen joulutarinakin alkaa :)
Sain verolipun uudelle vuodelle ja olin kovin yllättynyt kun veroprosentti oli 3 prosenttiyksikköä korkeampi kuin v 2010 samankokoisista tuloista. Eikä siinä ollut edes otettu huomioon että olisin eläkkeellä. Pitää selvittää alkaako tuo korkeampi verotus jo purra kun täytät 65 v vaikka et olisi eläkkeelläkään. Minä olin luullut että tuo korkeampi verotus koskee vain eläkeläisiä (sinänsä sekin epäoikeudenmukaista!).
Oli ilahduttavaa lukea kokoomukselaisen Nina Suomalainen blogikirjoitus Hetemäen verotyöryhmän mietinnöstä. Kannattaa ehdottomasti lukea.
Olen itse vuosikausia ihmetellyt sitä intoa millä argumentoidaan että tuloverotuksen (käytännössä palkkaverotus!!) sijasta pitäisi verottaa kulutusta. Nina Suomalaisen kirjoitus kiinnittää huomiota juuri tuohon vaikutukseen.
Minulla oli aikoinaan esimiehenä vaatimaton miljonääri (oli muuten esimiehenäkin aivan uskomattoman symppis). Ei mikään nuuka pihistelevä Roope-Ankka mutta ei mitenkään varoillaan pröystäilevä - kunhan eli hyvin.
Kun olimme kerran keskustelussa palkankorotuksestani hän esitti minulle kysymyksen mitä tarpeita minulla on. Sellaisia jotka voitaisiin jotenkin muuten hoitaa kuin maksamalla kalliisti verotettua palkkaa. No minä siihen näppärän näsäviisaana tietenkin esitin että ihmisen tarpeethan ovat ihan loputtomat. Minäpä sainkin taitavan vastauksen jollaista saatoin odottaakin älykkäältä pröystäilemttömältä esimieheltäni: En minä voi syödä kuin kolme ateriaa päivässä, käyttää yhtä pukua ja ajaa yhtä autoa kerrallaan. En viitsinyt sanoa, että voisithan vielä ostaa vaikka helikopterin tms mutta olisin saanut varmasti vastauksen että "en tarvitse" - siinä juuri pröystäilemättömän elämäntavan avain.
Tuolla lausumalla hän kiteytti aika hyvin saman asian josta Nina Suomalainen kirjoitti. Henkilökohtaisella kulutuksella on jotkut vaihtelurajat eikä ne rajat nyt niin hirveän isot ole. Tuloerot on monta kertaluokkaa suuremmat ja jos vielä otetaan huomioon palkkaveroja pienemmät osinkoverot (ja verovapaudet!!!) niin eihän isotuloinen kykene edes kuluttamaan kaikkea ansaitsemaansa sen sijaan pienituloinen joutuu kuluttamaan kaiken ja siten maksaa myös verot kaikesta ansaitsemastaan.
OK. Voihan isotuloinen ostaa ruokansa Stockmannin herkusta kun pienituloinen köyhäilee Lidlissä (jossa on muuten järjestään yllättävän luksumaisia autoja parkkipaikalla). Ostamalla 40 €/kg juustoa 10 €/kg maksavan sijasta voi teoriassa nelinkertaista kulutuksensa ja kulutusveronsa mutta jos bruttotulot ovat esimerkiksi 40 kertaiset ja nettotulot verokikkailun avulla 50 kertaiset jäisi verovapaaksi ylijäämäksi vielä 45 kertainen summa. OK voihan Mersun tai Rolls Royce'in ostoon kuluttaa ehkä 20-30 kertaa pikkuauton hinta. Ja jos oikein alkaisi miljonääri porsastella niin voisihan sitä upporikas tuhlata rahat Pariisista lennätettävään aamutuoreeseen patonkiin kuten aikoinaan kreikkalaisen miljardööri Aristoteles Onassiksen kerrottin tekevän.
Nina Suomalainen on minunkin mielestäni oikeassa. Keskittyminen kulutuksen verottamiseen saattaa olla vielä räikeämpää kuin paljon kiistelty tasaverotus.
23.12.2010
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Tuossa on nyt vähän kikkailun makua. Jos pureudutaan sosialismin, hyvinvointiyhteiskunnan, rakenteisiin, niin karu tosiasia on, että kysymys on puhtaasti tulonjaosta.
VastaaPoista5,3 miljoonan asukkaan yhteiskunnassamme on 2,2 miljoonaa työssäkäyvää, joista 1,6 miljoonaa käy tavaranvaihtoa keskenään (ja kansainvälisesti) julkisen sektorin työntekijöiden tuottaessa "palveluita", joihin 1,6 miljoonalla joko on tai ei ole varaa. Lyhyesti sanottuna, 1,6 miljoonaa tuottaa sen varallisuuden, jolla rahoitetaan muiden hyvinvointi.
Koska harva meistä kannattaa ryöstämistä, on talonpoikaisjärjen mukaista, että ihmiset maksavat itse pääosan kulutuksestaan. Sosialistisessa hyvinvointiyhteiskunnassa se tarkoittaa sitä, että jos (5,3-1,6) 3,7 miljoonaa ihmistä haluaa palveluita, niin vain (1,6/5,3) 30% kuluista voidaan maksattaa muilla. Tästä seuraa tietenkin se, että ilmaisia palveluita vastaan se 3,7 miljoonaa maksaa käytännössä lähes 100%:n veroastetta. Mitä taas kutsutaan sosialismiksi. Eli hyvinvointiyhteiskunnaksi.
Onko tässä nyt jotain vaikeaa tajuta, vai olenko minä aivan pihalla?
No ihan noin yksinkertaista se ei kuitenkaan ole ainakaan minun mielestäni. Mutta ei se tarkoita että olet kokonaan pihalla.
VastaaPoistaOsa noista 1,6 mijoonastakin saavat eri muotoisia tulonsiirtoja. Eikö sinunkin lapsesi käy tai ole käyneet verovaroilla kustannettuja kouluja? Laskutoimitus 5,3-1,6 = 3,7 on hiukan erehdyttävä. Luvussa on mukana perheiden alaikäisiä lapsia, jotka eivät ole työssäkäyviä ja joita luulisi omien vanhempien elättävän - ei ne silloin mitään 'siivellä eläjiä' minun mielestäni ole!
Ja usein nuo varakkaatkin lapsiperheet saavat tulonsiirtoja verovaroista (päivähoito, lapsilisät, koulutus yms - ei ihan pikkusummia nekään). Ja hyvätuloiset valittajat unohtavat usein nuo asiat.
Nyt kun olen eläkkeellä niin pitää todeta ihan häpeämättömästi että jotain varallisuutta minäkin olen akkumuloinut yhteiseen eläkepottiin viivästettynä palkkana. Voisin taittaa peistä pitkään onko eläkerahastojen varallisuutta hoidettu ja hoidetaanko sitä vieläkään asiallisesti. Aikamoista porsastelua yksityisissä eläkevakuutusyhtiöissä yhteisillä varoilla harjoitetaan. Eikä viime vuosina harjoitettu eläkesäätiöiden jättivarallisuuden purkukaan ihan 'reilu meiningiltä' näytä.
Vähän samanlainen kysymys on mihin me tarvitsemme jumalattoman määrän paperia siirteleviä virkamiehiä. Ja siinä sinun kysymyksesi on minunkin mielestä ihan paikallaan.
Mutta vaikka kommentisi pitäisi 100% paikkansakin niin se ei muuta mihinkään tuota Nina Suomalaisen kirjoituksen terää miten verot jaetaan tulonsaajien kesken. Kuka maksaa kuinkakin paljon veroja yhteiseen pottiin. On sitten osittain eri keskustelun aihe onko se yhteinen potti turhan iso.
Ai niin vielä. Lapsia ja nuoria aikuisia (alle 25) näyttää olevan väestöstä 25-30% (en jaksanut tähän hätään etsiä tarkempia tilastoja). Ei siis mikään vähäinen määrä.
Muistetaan vielä monet ns. yksityisyrittäjät, jotka saavat tulonsa suoraan verovaroista myymällä esimerkiksi koneurakointia tai lääkäripalveluja kunnalle tai valtiolle. Ei se oikein yksityiseltä tunnu, jos ainoa asiakas on julkinen sektori. Tuollaiset sosialistiyrittäjät eivät oikein hmmm... pidä asiasta kun heille siitä mainitsee. Voihan olla että sosialistyrittäjä hoitaa palvelun pienemmillä kustannuksilla, mutta silti se raha on julkista eli veroina kerättyä.
VastaaPoistaAnonyymi: Hihih. Tuo sosialistiyrittäjä ilmaisu sai suupieliini hymyn häivähdyksen. Mielenkiintoinen näkökohta.
VastaaPoista