Yhteiskunnassamme on menossa enemmän tai vähemmän puolipakolla ja osin hiukan ehkä piilotettuna monesta tuutista ja mediasta tulevaa suvaitsevaisuuskasvatusta.
Silmiini on tänään sattunut parikin tuollaista videota, joihin on leivottu hiukan piiloon jotain rasisminvastaista suvaitsevaisuuskasvatusta.
Toinen oli suomalaisessa koulussa kuvattu Unicefin Jano 2012 vesikampanjafilmi. Kuvassa oli niin paljon eri rotuisia suomea puhuvia lapsia ettei sellaista koulua taida löytyä Suomesta kuin Helsingin maahanmuuttovaltaisimmilla alueilla Itä-Helsingissä. Sellainen ympäristö voi jossain sisä-Suomessa tuntua videolta nähtynä aika teennäiseltä ja ikään kuin sisältävän jonkun piiloviestin.
Toinen ihmetystäni herättävä oli ruotsalaisen RFSU tekemä 'Kartalla seksistä' niminen seksuaalikasvatusfilmi, joka on vastikään suomennettu ja jota nyt tarjotaan suomalaisten koulujen seksuaalikasvatukseen. Animaatio-opetuselokuvan (heterosuhteen) nuoriksi on piirretty tummaihoinen poika ja tyttökaveri on vaaleaihoinen. Hienoa hienoa mutta miksi sukupuolivalistukseenkin on pitänyt sijoittaa jotain rasisminvastaista suvaitsevaisuuskasvatusta. Aioin kirjoittaa 'piilottaa' mutta eihän se ollut mitenkään siellä piilotettuna vaan iski välittömästi silmään.
Jotkut piirit kiinnittivät huomiota kasvatusvideon homoseksuaalisuus-valintaan. Videoon oli valittu sen puolen edustajiksi kaksi vaaleaihoista selvästi kantaruotsalaisiksi tai -suomalaisiksi mieltyvää lesbotyttöä. Ehkä näin haluttiin näyttää homoseksuaalisuus helpommin hyväksyttävässä muodossa. Siksi vaaleaihoiset tytöt.
Minulle on alkanut tulla mieleen ruotsalaisten vuosikymmenet sitten harrastaman rodunjalostus. Hienommalta nimeltään eugeniikka. Lisäämällä uusien ruotsalaisten perimään maahantuotuja geenejä monipuolistetaan sisäsiittoisuuden kärsimää kansaa. Ehkä jotain samanlaista halutaan kokeilla Suomessakin. Ellei kyse ole koko EU:n laajuisesta ihmisjalostuskokeesta?
Mutta minulle on näistä tullut mieleen myös natsi-Saksan harjoittama propaganda. Kun nyt on menossa rasisminvastainen ja monikulttuurisuuden monikanavainen pakkosyöttö niin se alkaa muistuttaa siellä hyvin samankaltaisella vimmalla pakkosyötettiin samojen asioiden toista ääripäätä. Silloinkin ajattelevia kansalaisia alkoi niiden asioiden piilo- ja pakkosyöttö - kuin aivopesua - kuvottaa.
Mutta mieleen tulee myös ex-Neuvostoliitto, jossa yritettiin erilaisin pakollisin propagandatempuin vuosikymmenet kasvattaa uutta monirotuista ja monikansallista keskenään sovussa elävää kansaa, joka erilliskulttuurien ohella omaksuisi ylikansalliseksi ajatellun neuvostokansalaisuuden ja yhteinen lingua franca oli venäjänkieli. Olen kirjoittanut blogissani kolmisen vuotta sitten tuosta täysin uuden neuvostokansalaisen 'homo sovieticuksen' luomisesta.
Mutta lopuksi herätän kysymyksen: Missä on vammaisiin kohdistuva suvaitsevaisuuskasvatus? Vammaiset puuttuivat kokonaan noilta koulutusfilmeiltä. Vesifilmillä en ylipäänsä ymmärtänyt miksi sinne oli ympätty tuollainen monikulttuurinen piiloviesti. Seksivideolla oli minusta suorastaan puute ettei siellä painotettu myös vammaisten oikeutta seksiin.
Että tuollaista sitä taas tänään tuli mietiskeltyä.
Täysin tähän asiaan liittymättömänä pitää kehua eilistä Ylen Teemalta näytettyä Sergei Eisensteinin elokuvaa Panssarilaiva Potemkin. Se oli vielä yli satavuotiaana visuaalisesti täysin ajattoman tuntuinen. Kun innostuin joskus 1960-luvulla kaitafilmaamaan kuin suurella antaumuksella Sergei Eisensteinin oppikirjan filmin leikkaamisesta. Sääli ettei sen soveltaminen sen ajan kaitafilmeihin ollut käytännössä mahdollista. Teemalta tulee nyt keväällä muitakin Sergei Eisensteinin mestarielokuvia. Jokainen kannattaa katsoa.
23.4.2012
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Niin, minkäköhän takia tuossa homoaiheisessa seksuaalivalistusfilmissä ei esiintynyt esim. kaksi arabipoikaa?
VastaaPoistaNo sanopas muuta, anonyymi! Loistava kommentti. Teit minut ihan sanattomaksi tuolla ehdotuksellasi, sellaisena se kai oli ymmärrettävä? Kas kun et ehdottanut peräti lammaspaimenen ja lampaan yhteistä seksiä?
VastaaPoistaOlenpa itsekin miettinyt, miksei noissa agitprop-filmeissä asetelma voisi milloinkaan olla niin päin, että kantaväestöön kuuluva nuorimies parittelee jonkun neekeritytön tai aasiattaren kanssa? Ilmeisestikin siksi, että melko monet multikultijeesustelijat ovat myös femmareita, joiden ajatusmaailma nyt tunnetusti hiihtelee aivan omia latujaan, siis jotensakin tyyliin "kukaan toiseutta edustava nainen ei vapaaehtoisesti parittele valkoihoisen miehen kanssa, joten kyseessä on oltava vähintään alistussuhde, yleensä prostituutio."
VastaaPoistaTäytyy myös nillittää pikku asiavirheestä, tuo Panssarilaiva Potemkin on kuvattu neukkulassa 1925, joten aivan pyöreitä vuosia se ei vielä ole täyttänyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarilaiva_Potemkin_%28elokuva%29
Toiselle anonyymille kiitokset virheeni korjauksesta. Hiukan minäkin mietin miten tuo elokuva oli tehty vielä tsaarin aikaan 1905 ja että se kertoo saman vuoden aikaisesta tapahtumasta. Jotenkin luin Wikipediasta vain tuon vuosiluvun 1905. Anonyymi on aivan oikeassa: Filmihän on vasta vallankumouksen jälkeen v 1925 tehty. Lisäksi Sergei Eisenstein syntyi v 1898 ja olisi v 1905 ollut vasta 7 vuotias. Hyvä että lukijat ovat tarkkoja. Ja kiitos oikaisusta.
VastaaPoistaMuistan vielä, kun katsoin ekan (ja ainoan) kerran tuon B/S Potemkinin pikkutonttuna. Luin Totuuden arvostelun siitä ja olin ennakkoon mykistynyt, millaista suurta draamaa pääsen todistamaan. Ja perskutarallaa... Leffa oli aivan jotain muuta, mitä olin odottanut. Järkytys oli valtaisa. Leffan piti olla hieno kuvaus ties mistä, mutta sehän oli kuiva kuin beduiinin sandaali.
VastaaPoistaKT, olet oikeassa. Ei se tarina hirveästi kiehdo. Elokuvan tehtävänä on yleensä kertoa joku tarina. Panssarilaiva Potemkin ei ole tarinana kovin hääppöinen. Voi sanoa että ehkä aika lapsellinenkin. Kuiva kuten sinä kirjoitit. Mutta se tarina mikä sillä oli kerrottavanaan oli toteutettu kuvakerronaltaan mestarillisesti. Kuvakerrontahan ml leikkaus oli Sergei Eisensteinilla loistavaa ja käytännön lisäksi Eisenstein taisi olla ensimmäinen aiheesta oppikirjankin kirjoittanut.
VastaaPoistaMutta itse tarinaan. Panssarilaiva Potemkin kuvasi Venäjää v 1905. Maa oli silloin aikamoinen monessa suhteessa aika takapajula. Köyhien ja ryysyläisten määrä oli suuri ja luokkaerot valtavat. Elokuvan symbolismin, jossa borštšin pilantuneessa lihassa oli matoja, tarkoitus oli varmaan kuvata miten huonosti köyhiä kohdeltiin. Sellainenhan sopi elokuvan tekoajan ja neuvostoyhteiskunnan kommunistiseen viitekehykseen. Yläluokan pahuutta piti kaikin puolin osoitella.
Osaan hyvin kuvitella että elokuva oli aikoinaan sinulle pettymys. Elokuva huokui ja huokuu vallankumouksen paatosta. En minäkään siihen puoleen haltioituneena suhtaudu mutta ehkä enemmän huumorilla kuin sinä.
Valistusfilmin mustaihoisella miehellä on sitäpaitsi musliminimi, Abdi. Se on vaarallista, koska se todennäköisesti vain lisää musliminuorukaisten käsitystä siitä, että valkoihoiset naiset ovat heille vapaata riistaa ja halukkaita parittelemaan kenen kanssa vain.
VastaaPoista(Muslimityttöjen seksuaalisuuttahan kontrolloidaan paljon rankemmin, ja jos asetelma olisi ollut valkoinen nuorukainen - muslimityttö, niin siitä olisi syttynyt suunnilleen sota. Vapaamielisyydelläkin on rajansa.)
Itse olen liberaali, mutta tuo vääränlaisen monikulttuurisuuden tuputtaminen kyllä tympii.
No joo. Ennenkuin nyt tyrmätään RFSU:n kohupätkä "suvaitsevaiston piilopropagandana", niin palautetaanpa mieleen RFSU:n kaksinaisrooli markkinoilla.
VastaaPoistaMeillähän on RFSU eli Riksförbundet för sexuell upplysning. Sitten meillä on RFSU AB. Ensimmäinen näistä on voittoa tavoittelematon järjestö, jonka toimialaa on seksuaalikasvatus. RFSU AB taas on täysin kaupallinen yritys, joka valmistaa kondomeja, liukuvoiteita ja seksileluja.
Ilmeisesti on käynyt niin, että RFSU AB:n liiketoiminnalliset prioriteetit ovat päässeet vaikuttamaan itse RFSU-järjestön politiikkaan.
Miten?
No siten, että ns. kristillisessä avioliitossa RFSU AB:n valmistamille tuotteille on hyvin vähän kysyntää. Sitten taas esimerkiksi miespuoliset homoseksuaalit ainakin stereotypian mukaan seksihurjastelevat, jolloin kondomeja kuluu urakalla. Samoin kaikki ns. heteronormista poikkeava seksuaalikäyttäytyminen lisää RFSU AB:n tuotteiden kysyntää.
Siten on luontevaa, että koululaisten seksuaalimieltymyksiä halutaan muokata suuntaan, jossa he käyttäisivät enemmän RFSU:n tuotteita.
Miltton, eiköhän koululaiset ja nuoret tarvitse niitä RFSU:n tuotteita ihan tavanomaisilla seksuaalisilla mieltymyksilläkin esiaviollisissa suhteissaan kahden vaaleankin nuoren välillä ilman mitään piilopropagandaakin. On ihan se ja sama mitä mieltä ollaan nuorten esiaviollisista suhteista mutta silti on tärkeää välttää mahdollisten sukupuolitautien lisäksi ei-toivottuja raskauksia ja abortteja. Siinä auttavat RFSU:n tuotteetkin.
VastaaPoista