Kesäloma lähestyy mutta ei minulla ole vieläkään mitään käsitystä mitä silloin aion tehdä. Bensiinikin on mennyt niin mahdottoman kalliiksi. Kun tämä tänä vuonna hankkimani auto kuluttaa bensiiniä pari litraa enemmän sadalla kuin entinen niin autoilukustannukset ovat bensiinin nousseet puolella viime kesästä.
Ansiot taisivat nousta viime vuodesta paljon alle 10%. Ja jos oikein ymmärsin kesäkuun inflaatiovauhtia niin se oli kesäkuussa uutisten mukaan noussut jo 4,4%.
Minä kannatan veronalennuksia verrattuna nimellispalkankorotuksiin. Kun olen keskustellut monen kanssa kanssa niin harva on oivaltanut että jos saat 10% korotuksen palkkaasi saa siitä jo aika pienituloinenkin puhtaana käteensä vain noin 5%. Kas kun marginaaliveroprosentti + erilaiset palkkaan sidotut eläke yms veronkaltaiset maksut muodostavat marginaaliveroprosentiksi 50%.
Nämä samaiset ihan koulutetutkin ihmiset ovat vain tuijottaneet omaa verokortin veroprosenttiaan ja jos se on ollut jossain 30% paikkeilla ovat kuvitelleet verotuksensa samankaltaiseksi kuin pääomaverotuksessa. Voi niitä kinasteluja ja rautalangan vääntämistä mihin olen joutunut kun olen kertonut että pääomaverotuksessa 1000 € lisätulosta jää puhtaana käteen pääomatulosta 710 € ja palkkatulosta lähes jokaiselle alle 500€ ja monelle hyvätuloiselle jopa alle 400€. On siinä eroa jos toinen saa 400€ ja toinen samasta tulosta yli 300 € enemmän.
19.7.2008
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Keskimääräinen pääoman tuotto velkapapereilla on noin viis prosenttia, ja se on edelleen Suomen yleisin sijoitusmuoto. Saadakseen tuon mainitsemasi tonnin, täytyy mammonaa olla karkeasti sanoen noin 20.000 euroa. Kun inflaatio huitelee neljän-viiden prosentin tuntumassa, se tarkoittaa, että tuo 20.000 pääoman ostovoima pienenee 800-1.000 euroa vuodessa. kun sijoittaja maksaa tuosta tonnista verot ja vähentää sijoituksensa arvonalenemisen, hänen tosiasiallinen veroasteensa on yli 100%.
VastaaPoistaJos taas omistat tyypillistä osaketta, saat samalle 20.000 pääomalle noin 700 euroa osinkoa. Maksettuasi verot, saat käteen noin 500 euroa. Jos jostain syystä joudut myymään osakkeesi hankintahintaa halvemmalla, olet maksanut taas yli 100% todellista veroastetta. Tämä riski on vain sijoittajalla, ja korkeaa riskiä taloustieteessä seuraa korkea tuotto. Ei se sen monimutkaisempaa pitäisi olla, vai?
Siksi toisekseen, ilman pääomaa ei ole muita töitä kuin keräilytalous, joten mielelläni suon varakkaille oikeuden mataliin veroihin. Jokainen "varakas" maksaa "työtä tekevää" ihmistä monin kerroin enemmän veroja ja yleensä ei pääse edes osallistumaan jakopolitiikan riemuihin, pois lukien maanpuolustus ja poliisi.
Keskimääräinen pääoman tuotto velkapapereilla on noin viis prosenttia, ja se on edelleen Suomen yleisin sijoitusmuoto. Saadakseen tuon mainitsemasi tonnin, täytyy mammonaa olla karkeasti sanoen noin 20.000 euroa. Kun inflaatio huitelee neljän-viiden prosentin tuntumassa, se tarkoittaa, että tuo 20.000 pääoman ostovoima pienenee 800-1.000 euroa vuodessa. kun sijoittaja maksaa tuosta tonnista verot ja vähentää sijoituksensa arvonalenemisen, hänen tosiasiallinen veroasteensa on yli 100%.
VastaaPoistaJos taas omistat tyypillistä osaketta, saat samalle 20.000 pääomalle noin 700 euroa osinkoa. Maksettuasi verot, saat käteen noin 500 euroa. Jos jostain syystä joudut myymään osakkeesi hankintahintaa halvemmalla, olet maksanut taas yli 100% todellista veroastetta. Tämä riski on vain sijoittajalla, ja korkeaa riskiä taloustieteessä seuraa korkea tuotto. Ei se sen monimutkaisempaa pitäisi olla, vai?
Siksi toisekseen, ilman pääomaa ei ole muita töitä kuin keräilytalous, joten mielelläni suon varakkaille oikeuden mataliin veroihin. Jokainen "varakas" maksaa "työtä tekevää" ihmistä monin kerroin enemmän veroja ja yleensä ei pääse edes osallistumaan jakopolitiikan riemuihin, pois lukien maanpuolustus ja poliisi.
"Tämä riski on vain sijoittajalla, ja korkeaa riskiä taloustieteessä seuraa korkea tuotto. Ei se sen monimutkaisempaa pitäisi olla, vai?
VastaaPoista"
En minä kritisoikaan mahdollista korkeaa tuottoa vaan alhaisempaa verotusta. Kas kun työn ja pääoman (oikeutettuja?) tuottoja on vaikea verrata mutta verotusta voi. Siinä on meidän ajatusmalleissamme pieni eroavaisuus ;)
"ilman pääomaa ei ole muita töitä kuin keräilytalous, joten mielelläni suon varakkaille oikeuden mataliin veroihin."
Tuo johtopäätös on mielipiteesi, ei mikään apriorinen totuus. Minä soisin yhtäläisesti matalat verot myös ahkerille ei-pääoman omistajille. Onhan työ ihan vertauskelpoinen tuotannontekijä siinä missä raha tai maa ;) Ei ole mitään perusteita miksi tuotannontekijän pääoma pitäisi saada etuoikeutettu verokohtelu.
"jokainen "varakas" maksaa "työtä tekevää" ihmistä monin kerroin enemmän veroja" on myös eräänlainen näennäistotuus. Tottakai miljoonan pääomatuloina ansaitseva maksaa monin verroin 50000 palkkatuloina ansaitsevaa enemmän. Vaikka veroprosentti olisi sama ja tasaveromallia. Tässä tietenkin voidaan kysyä kumpi meistä mahdollisesti kannattaa tai vastustaa jonkinlaista progressiivista verotusta. Lisäksi tuo käsitteesi varakas pitäisi vielä tässä kohden määritellä jotta emme vertaisi appelsiineja omenoihin tai v.v.
Edes kohtuullisen hyvätuloisina aikoina en ole pitänyt progressiivista verotusta epäoikeudenmukaisena. Silti en ole koskaan allekirjoittanut sossujen propagoimaa iloisen veronmaksajan mantraa.
Myönnän mielelläni että oikeudenmukaisen verotuksen määrittely kaikkia miellyttävällä tavalla ja kaikkien jakamaan oikeudenmukaisuuskäsitteeseen sopivana on mitä ilmeisimmin mahdottomuus.
Lisäksi tuo velkapaperiesimerkkisi ei täytä mielestäni kriteeriäsi "korkeaa riskiä taloustieteessä seuraa korkea tuotto". Nuo velkapaperit ovat kai käytännössä aika riskittömiä moniin muihin sijoitusinstrumentteihin verrattuna.
Ai niin. Unohdin vielä korostaa, että koko kirjoitukseni koski lähinnä marginaaliveroa ja siihen liittyviä näkökohtia.
VastaaPoistaPainokkaasti näköjään viestitin kahteen kertaan :-)
VastaaPoistaEn ihan heti äkkiseltään huomannut eroa meidän ajattelussa, mutta sanon nyt uudestaan selvyyden vuoksi: työ tehdään tässä ja nyt. Sen aikajänne on lyhyt ja onnistumisen riski selviää nopeasti. Palkka on lähes riskitön ja nopeasti mukaan pakattavaa omaisuutta. Pääoma puolestaan on luonteeltaan riskistä, ja sitä pitäisi verottaa mahdollisimman matalalla verokannalla aina siihen asti, kunnes se likvidoidaan. Perintöveron poisto on mielestäni järkevää, koska vastusta kaikkia veroja. Mutta jos oikeudenmukaisuudesta puhutaan, ei ole oikeudenmukaisempaa keinoa tasata kerran sukupolvessa varallisuutta kuin perinnön verottaminen.
Jos pääomaa ja työtä verotetaan samalla veroasteella tai pääomaa jopa korkeammalla, mitä yritin kertoa ekassa kommentissani, markkinoiden riski-tuotto -suhde muuttuu. Koska pääoma on korkeammalla riskillä, on tuoton verottaminen jaksotettava mahdollisimman pitkällä aikajaksolla, eli käytännössä kymmeniä vuosia. Jos olet tästä eri mieltä, niin sitten tosiaan meillä on eri näkemys.
No niin. Korkeammasta riskistä korkeampi tuotto. OK - siitä olen ihan samaa mieltä. Mutta jos pääomatuloja ei suosittaisi tarkoittaisi se tietenkin kuvaamaasi "markkinoiden riski-tuotto -suhde muuttuu". Eli pääomalle alettaisiin odottaa vain yksinkertaisesti suurempaa tuottoa. No mitä sitten? Sehän vain tarkoittaisi että pääoma olisi kallimpaa kuin nykyään suhteessa palkkatyöhön. En tiedä mitkä tuon globaalit vaikutukset olisivat mutta eihän nytkään kaikki pääomat ole veroparatiiseisssa.
VastaaPoistaPitkän aikavälin verottamisestakin olen jossain määrin samaa mieltä. Tappioiden vähentäminen ja tulojen jaksottaminen auttavat jonkinverran veronvuosien erillisyyden joustamiseen. Palkkatyöläisillähän ei ihan samoja keinoja ole käytettävissä. Mutta kyllä pääomatulojen verotuksen viivästyttäminen kymmeniä vuosia ainakin minusta olisi hiukan epäreilua.
Palkkatyön aikajänteestäkään en olisi ihan samaa mieltä. Jos opiskelet 5-10 vuotta ja siirryt sitten paremmin palkattuun palkkatyöhön niin ei se aikajänne ihan lyhyt ole eikä välttämättä nykymaailmassa edes riskitöntä jos vielä osin velaksi joudut opiskelemaan. Eikä se (koulutus]pääoma])sijoituksen takaisinmaksuaika ihan lyhyt ole vaikka onnistuisitkin pääsemaan siistiin sisätyöhön. Viiden lapsen isänä tiedän tästä opintojen rahoituksestakin jotakin.
Eihän palkka mitään omaisuutta ole "Palkka on lähes riskitön ja nopeasti mukaan pakattavaa omaisuutta." Mutta pakolaisen lapsena tiedän että ainoa pääoma mikä säilyy mukanasi kaikissa maailman myllerryksissä on pääkoppaasi hankittu "pääoma". Se on mukanasi niin kauan kuin sinulla pää on ylipäänsä kiinni vartalossa ja henki pihisee (excl dementia yms).