EK:n ehdotus työurien pidentämisestä

Kun luin tuoreen uutisen EK:n puheenjohtaja Sakari Tammisen haastattelussa ehdottamasta työurien pidentämismallista tuli melkein mieleeni tarina kun hölmöläiset pidensivät peittoa toisesta päästä leikkaamallaan palalla. Vaikka ei malli ihan analoginen ollut:

"Lomien lyhentäminen voisi olla yksi keino työurien pidentämiseen, ehdottaa Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n väistyvä puheenjohtaja Sakari Tamminen."

Mietitäänpäs tarkoin. Jos työurien pidentämisellä halutaan saada eläkkeiden maksurasitusta pienemmäksi ei tuolla lomien lyhentämisellä olisi minkäänlaista merkitystä eläkerahastoihin tms. Tuottavuutta se toki lisäisi mutta tuskin sitä rahallista arvoa vakuutusrahastoihin pystyttäisiin korotettuina vakuutusmaksuina keräämään.

Eli yksinkertaistettuna: jos ihminen tekee 40 vuotta työuraa pitäen vain lyhyempää vuosilomaa kertyy eläkevakuutusmaksuista yhteensä aivan sama summa piti kyseinen henkilö vuosittain 2 viikon tai 4 viikon vuosiloman.

Hänen työpaikkansa tuottavuus kyllä nousisi mutta se tuottavuuslisä maksettaisiin kohonneina osinkoina tai bonuksina omistajille ja johtajille tai nousseina palkkoina palkollisille.

Joskus tuntuu että noinkin isoilla johtajilla on joskus looginen järjenjuoksu jotenkin vajavaista kun tuollaisia sammakoita noinkin korkealla pallilla yhteiskunnassa istuva yritysjohtaja päästelee suustaan.

Eikä toimittajat mitenkään edes kritisoi.

Vai voisiko joku lukijani avata minulle rautalankamallin miten tuollainen lomien lyhentäminen pidentäisi työuraa ja helpottaisi eläkekuormaa. Jos onkin niin että minun logiikkani pettää?