Minua on taas alkanut ottaa päähän. Edellinen toimitusjohtaja itki miten ammattiyhdistysliike tuhoaa Finnairia ja samaaa itkuvirtta tuntuu uusi toimitusjohtajakin toistavan.
Viime talvena Finnairin johto itki lentäjien jättiläispalkkoja ja vaati palkkojen alentamista Finnairin talouden pelastamiseksi.
Olen ollut itse töissä Finnair konsernissa ja tunnen myös jotain lentämisen taloudellisesta puolesta. Osaan yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskun ja myös prosentit ja käytän paljon ns maalaisjärkeä.
Tutkin viime talvena Finnairin talouden tunnuslukuja ja havaitsin että Finnairin koneet liikennöivät tyhjempinä kuin monet muut. Muutaman prosentin ero kuormituskertoimessa parempaan suuntaan kompensoi hyvin lentäjien isommat palkat. Lisäksi lentäjien palkkojen osuus Finnairin menoista oli yllättävän pieni.
Toinen mielenkintoinen seikka on koneiden lentotuntimäärät vuodessa. Joskus muutama vuosikymmen sitten törmäsin aika erikoisiin lukuihin. Finnairin koneet lensivät siihen aikaan keskimäärin 2800 lentotuntia vuodessa. Eräs kilpaileva lentoyhtiö lensi vastaavilla konetyypeillä samoihin aikoihin keskimäärin 4000 lentotuntia vuodessa. Aikamoinen ero taloudellisessa tuottavuudessa. Noita lukuja en viime talvella vertailulaskelmia tehdessäni löytänyt.
Tunnen muutamia liikennelentäjiä ja myös matkustamohenkilökuntaa. Työ on rankkaa ja vastuullista vuorotyötä ja mielestäni siitä on siksi maksettava asianmukaisesti. Ja turvallisuuden varmistamiseksi on myös huolehdittava että lentävällä henkilöstöllä on mahdillisuus myös riittävään lepoon ja elpymiseen.
Nyt on matkustamohenkilökunta lakossa. Jos ei valtakunnansovittelija kykene edes antamaan sovintoehdotusta niin se kyllä implisiittisesti kertoo, että työnantajan ehdotus on niin härski ettei sen pohjalta sellaista voi tehdä.
Hilpeyttä herättää uuden toimitusjohtajan verhotuksi uhkailuksi ymmärrettävä ajatus että lisätään ulkomaisen halpatyövoiman hyväksi käyttöä matkustamohenkilökuntana jos ei muuten sopuun päästä. Jotkut muun maalaiset saattaisivat luonnostaan olla suomalaisia palvelualttiimpia mutta en usko senkään olevan mikään muu kuin motivaatio-ongelma. Tuollaisella johdon käytöksellä tuskin palveluhenkilöstön motivaatiota kohennetaan.
Saunalahden mainosta mukaillen: mistä ne oikein näitä uusia kykyjohtajia koko ajan löytävätkin 'saneeraamaan' Finnairia?
Ugh, olen puhunut ;)
30.11.2010
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
No jos tehtäviin löytyy työn vaatimukset täyttäviä ihmisiä pienemmällä palkalla, niin sitten palkka on liian kova. Globaalissa kilpailussa tuo on hyvä nyrkkisääntö.
VastaaPoistaKT: Jos raha on ainoa kriteeri niin noinhan se on.
VastaaPoistaTässähän sitä on hyvin sanottu samaa mitä minäkin esitän:
VastaaPoista"Lufthansan yksikkökustannukset (henkilökulut yhtä tarjottua matkustajapaikkakilometriä kohti) ovat 2,5 eurocenttiä ja Finnairin 1,6. Kuitenkin Lufthansa tekee voittoa, palvelu pelaa ja jopa ruoka on ihan hyvää! Eli miksi Finnair haluaa profiloitua halpalentoyhtiöksi? Ei kannata Suomessa! Olisiko vika johdon toiminnassa, että ostaan vain massatuotanto! Jotenkin järjetöntä touhua Vehviläiseltä, mutta hänhän on NSN:n tappiokierteestä tuttu, sama meininki Finnairissä jatkuu ja siitä yritetään tehdä halpa ja massasta erottumaton??"
Jos eivät ole osanneet saada Nokia Siemens Network firmaa kannatavaksi niin missää näiden sieltä tulleiden kavereiden ansiot oikein ovat? Olen muuallakin törmännyt näihin NSN:n entisiin päälliköihin. Pönäköitä mahtailijoita tuntuvat olevan, osaamisesta en ole niinkään vakuuttunut. Ja niitä ansioita olen ihmetellyt kun firma on kulkenut kuralla pitkään. Julkisuustyö tuntuu menevän mediaan täydestä.
Ei ihan niin, että hinnan ollessa ainoa kriteeri väitteeni on totta, sillä jos työn vaatimukset edellyttävät säntillisyyttä, palvelualttiutta ja suomen taitoa, niin eihän hinta tällöin ole ratkaiseva tekijä, vai mitä?
VastaaPoistaTarkoitin sitä, että ay-liitto voi kartellisoida työn tekijät, jolloin kustannus voi nousta kansainvälisessä kilpailussa liian kovaksi. Esimerkki: kun asiakkailta kysytään, pidätkö tärkeänä ostamassasi tuotteessa tai palvelussa ominaisuutta X, moni vastaa "kyllä", mutta kyseisestä ominaisuudesta asiakkaat eivät kuitenkaan halua maksaa. Kun siis asiakkaat Finnairin tapauksessa pitävät tärkeänä esimerkiksi suomenkielistä palvelua, he kuitenkin ostavat mitään sääliä tuntematta halpalentoyhtiön palveluita, koska suomenkielisestä palvelusta ei haluta maksaa mitään.
Finnairin kustannusrakenne muistuttaa paperiteollisuutta, joka sekin liukui pois Suomesta raaka-aineiden ja palkkojen kartellisoiduttua ja kun energiakustannukset nousivat niin paljon, että logistinen kustannus sitten lopulta katkaisi kamelin selän.
Ay-liittojen moraalinen ongelma on siinä, että ne ovat omineet itselleen työntekijöiden vapaan lakko-oikeuden. Vain hiukan kärjistäen voi sanoa, että vanha patruunoiden sietokyvyn rajoissa säilynyt työläisten lakko-oikeus on nyt siirtynyt ay-liiton johtajien sietokykyyn. Voittajia ovat joukoahoset, häviäjiä duunarit. Sinänsä en vastusta tai kannata lakkoja, koska elinkeinorakenne muuttuu ja muutosvastarintaa esiintyy molemmissa leireissä - niin Etelärannassa kuin Hakaniemessäkin.
Kun vertaat Finnairia paperiteollisuuteen unohdat yhden osatekijän. Finnair myy palvelua, jossa kuluttajalle on merkitystä esimerkiksi kansallisuudella ja kielellä. Teoriassa paperikoneen ääressä voi seistä ihan minkä kielinen henkilö tahansa. Lentoemännän hommissa ei ehkä sittenkään ihan toteuttamiskelpoista.
VastaaPoistaEdellisessä kommentissani oli Lufthansa Finnair yksikkökustannusten vertailu. Lentoyhtiön kannattavuuteen on vaikuttamassa paljon muitakin tekijöitä kuin lentävän henkilöstön kustannukset. Siksi toimitusjohtajan jatkuva vetoaminen että henkilöstökuluista karsimalla ratkaistaisiin Finnairin kannattavuusongelmat.
Silmälasien väristä riippuen voidaan demonisoida AY-liikekin tarvittaessa.
Toimin itse lyhyen aikaa ennen eläkkeelle jäämistä luottamusmiehenä. Pitää siitä kokemuksesta sanoa, että välillä lähes mielivaltaa harjoittavia yritysjohtajia vastaan pitää olla tehokkaita vastavoimia.
KT:lle vielä: Kyllä matkustajat ovat valmiit maksamaan kohtuullisen preemion lentoyhtiönsä suomalaisuudesta. Mutta ei ihan mitä tahansa. Sellaista ylivertaista ylivoimatekijää joka huippuhinnat mahdollistaisi ei kuitenkaan Finnairilla ole.
VastaaPoistaFinnair tarvitsisi näiden 'itkijä'-toimareiden sijasta uuden Jan Carlzonin. Legendaarisen miehen joka saneerasi SAS lentoyhtiöän aikoinaan. Jos aihe kiinnostaa kannattaa lukea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Carlzon
Vehviläinen on ollut erittäin pidetty pamppu NSN:llä tilateessa, jossa markkinat ovat vaatineet karsimista. Kannattaa perehtyä asiaan ennenkuin mesoaa edes omassa blogissaan.
VastaaPoistaKumma tosiaan, että jo kaksi johtajaa peräkkäin valittavat samasta asiasta Finnairin sisällä. Oletko todella sitä mieltä, että vika on johtajissa?
Finnair ei pysty enää myymään palvelua. Palvelua. Suomalainen lentoemäntä ei pärjää millään kilpailijoilleen. Emot ovat happamia ensi minuutista alkaen, eivät hymyile, eivät huomioi asiakasta eleillä, ilmeillä, sanoilla. Jos itse unohtavat jotain kärrykierroksellaan niin antavat asiakkaan tuntea sen nahoissaan. Ei anteeksipyyntöjä, ei asian korjaamista vaan odotuttamista, äksyilyä jne.
Olisin erittäin tyytyväinen, jos Finnair onnistuisi liputtamaan osan työstä ulkomaille. Pääsisimme suojatyöläisistä matkustamossa.
Anonyymille: kuitenkin NSN on uinut syvällä. Voihan siitä toki syyttää pelkästään markkinoitakin.
VastaaPoistaKun sinä toistat Finnairin johdon mantraa niin luotatko heidän puheisiin vai oletko tarkistanut asiat? Huonoon kannattavaisuuteen on monia muita syitä kuin vain matkustamohenkilöstön palkat. Niiden merkitys Finnairin kustannuksissa on yllättävän pieni. Kannattaa tarkistaa itse.
Finnairin henkilöstöpolitiikkakaan ei ole ollut niitä parhaimpia.
Viittaan aiemmassa kommentissa kertomaani Lufthansan esimerkkiin miten korkeammilla kustannuksillakin voi toimia kannattavasti.
Ikävä ettei matkustamohenkilökunta voinut hyväksyä valtakunnansovittelijan sovintoesitystä. Yleensähän sovintoesityksillä on tapana olla lähempänä työnantajan linjauksia: Ilmeisesti nytkin kun se yksimielisesti työntekijäpuolella hylättiin.
VastaaPoistaValtakunnansovittelija tuskin tuntee lentoyhtiöbisnestä ja tukeutuu varmaan Finnairin johdon esityksiin ja niiden perusteluihin. Tuotannollis-taloudellisilla argumenteilla kun voi perustella mitä tahansa.
Häiriöt lentoliikenteelle ärsyttävät matkustajia. Se on päivänselvää. Raukka, kärsivä Finnair (kärsiihän se lakosta oikeasti valtavia rahasummia) ja sen johto kerää helposti myötätunto pisteitä yleisöltä.
Minäkin olen kuullut miten 2000 €/kk ansaitsevat pitävät 3000 €/kk ansaitsevia lentoemäntiä (liian?) hyvin palkattuina ymmärtämättä että siihen sisältyy usein erilaisia haittalisiä, joita hekin saisivat jos tekisivät samanlailla kuormitttavaa vuorotyötä.
Eivätkä nämä ihmiset ole edes mitään aktiivisa lentomatkustajia, pelkästään naapurikateutta.
Tänään uutisissa: Finnair alkaa käyttää biopolttoainetta ensi keväänä ja tuo kuulemma maksaa kaksinkertaisesti kerosiiniin nähden. Go figure. Finnair on jo aiikaisemmin tullut tunaroineeksi polttoaineella mm. terminoimalla hinnan huipulle. Saa siinä tehostaa aika paljon että plussalle pääsee.
VastaaPoistaKiitos Anonyymille biopolttoainekommentista.
VastaaPoistaYmpäristönakökulmasta tuosta varmaan pitäisi iloita. Mutta saavuttaako Finnair teolla oikeasti markkinoilla rahastettavaa yrityskuvan paranemista? Vai lisääkö se vain kustannuksiaan? Ja kilpailuasetelmat vain huononevat?
Igor: FInnairin rahaliikenteestä valtaosa tulee aasianliikenteestä jossa suomen kielisellä matkustamohenkilökunnalla ei ole mitään merkitystä ja näiden matkojen lennoistahan tuo kinakin oli.
VastaaPoistaEli siis hyvin Finnair voi pitää suomenkielisiä henkilöitä kalliilla palkalla kotimaanlennoilla, mutta tuossa pääasiallisessa bisneksessä jonka osuutta FInnair myös haluaa jatkuvasti kasvattaa ei sillä että matkustamohenkilökunta puhuu suomea ole käytännössä mitään merkitystä.
Jussi saattaa olla oikeassa että Aasian liikenteessä voisi hyvin olla muitakin kuin suomalaisia. Minä vain olen esittänyt epäilyni ettei Finnairin taloudellinen menestys ole alkuunkaan kiinni suomalaisen matkustamohenkilöstön palkkatasosta. Tottakai jotain kiinalaisia vuokraihmisiä saadaan vielä tänään halvemmalla kuin suomalalsia. Eli tuijotetaan kokonaiskustannuksissa jotain lillukanvarsia ehkä siksi ettei muuta ymmärretä tai osata. Tai halutaan näyttää että kyllä tässä jotain tehdään tuloksen parantamiseksi. Tai sitten johdon uho haluaa näyttää henkilöstölle kaapin paikan.
VastaaPoistaJos suomalainen lentoyhtiö siirtyy kustannusten alentamiseksi käyttämään kiinalaista matkustamohenkilökuntaa se myös muuttaa brändikuvaansa. Sitä en tiedä muuttuisiko se entistä paremmaksi. Voihan olla että pottuntunut henkilökunta ei ole enää antanut parastaan mutta silloin minusta henkilöstön vaihtamisen sijasta pitää vaihtaa motivaatiokyvyttömät johtajat.