Hodorkovskijn oikeudenkäynnistä

Oikeustieteen tohtori Kari Uoti kirjoittaa useimmiten hyvin teräviä huomioita blogissaan. Mies on älykäs, oppinut ja monessa liemessä keitettynä vahvistunut.

Hänen viimeisin kirjoituksensa 5.1.2011 sivuaa mielenkiintoista aihetta - Hodorkovskijn oikeudenkäyntiä. Ihmiset ottavat julkisesti kantaa sellaisiinkin asioihin joista heillä ei ole riittäviä tietoja. Peruslakivaliokunnan puheenjohtaja, juristi Kimmo Sasi kyselee julkisuudessa miksi ulkoministeri Alexander Stubb ei ota kantaa Hodorkovskijn oikeudenkäyntiin ja tuomioon.

Kimmo Sasi näyttää kuukauden välein tekevän kaikenlaisia hölmöjä julkisuustemppuja. Edellinen oli noin kuukausi sitten ehdotus että harkittaisin islamin sharia-oikeuden käyttöönottoa Suomessakin. Vetäisi seuraavana päivänä ehdotuksensa hädissään takaisin kun huomasi ehdotuksen järjettömyyden. Sai sen verran hurjan vastalauseiden ryöpyn suomalaisilta.

Venäjän ja Putinin kaikinpuolinen arvostelu tuntuu joissakin piireissä olevan ihan OK vaikka riittävää tietoa ei edes olisi käytettävissä. Kimmo Sasi tuntuu kuuluvan niihin piireihin joiden mielestä kaikki Venäjävastaiset jutut ovat aina paikallaan. Että meidän pitäisi niistä olla aina ensimmäisinä elämöimässä.

En minä kaipaa mitään suomettumista takaisin mutta elämöiminen Hodorkovskijn jutusta ilman riittäviä tietoja tuntuu aika tarkoitushakuiselta.

No ei se mitään. Kuulin minä eräältä ihmiseltä sellaisenkin arvion, että ei noin hauskan näköinen mies kuin Hodorkovskij voi olla mikään roisto.

Olen parissakin blogikirjoituksessani käsitellyt hiukan asiaa sivuavaa. Viitisen vuotta sitten kirjoitin äkkirikastuneista ja siinä yhteydessä sivusin noita Venäjän oligarkeiksi kutsuttuja miljardöörejä. Ja erityisesti siihen mistä heidän satumaiset rikkautensa olivat kotoisin. Asian toista puolta - neuvostoihmisen moraalia käsittelin kirjoituksessa vajaa kaksi vuotta sitten. Ja joitain mietteitä siitä että siellä saattaa vielä olla paljon jäljellä vanhan neuvostoyhteiskunnan 'maan tapa' käytänteitä.