Luin Iltalehden Aarno "loka" Laitisen (kävimme samaa lukiota Eirassa) kolumnia miten venäläiset vuosikymmenien saatossa ovat "kunnioittaneet" vastustajien tai viholliskansojen hautoja. Aarno on terävä-älyisenä ja -kynäisenä pureutunut asian ytimeen, ja puntaroi miksi venäläiset niin kovasti eestiläisille vihoittelevat yhden patsaan siirtämisestä.
Niin muuten käytän virolaisista järjestelmällisesti mielestäni oikeammaksi katsottavaa eestiläiset nimitystä ja maata nimitän Eestistä eestiläisten itsensä tapaan.
Mutta kyllä eestiläisetkin tuntuvat minusta nykyään potevan jonkin sortin uhoa entistä miehittäjäänsä kohtaan. Liekö EU ja NATO jäsenyys edesauttamassa tuollaista uhoa. Kyllä eestiläisilläkin pitäisi nyt olla oma paasikivensä rauhoittelemassa että panisivat jäitä hattuun. Historialle (oikealle sellaiselle :) ja geografialle hekään eivät voi mitään.
Aarnon ei voi väittää potevan ryssänvihaa. Sen verran paljon ja positiivisesti hän on kirjoittanut venäjästä ja venäläisistä. Sillä taustalla on oikeutta välillä arvostellakin.
Itseäni puolustelen, että olin monin tavoin tukemassa 1990-luvun alussa eestiläisiä heidän vapaustaisteluissaan. Eli en taatusti ole eestiläisten vihollinen. Muistan vielä elävästi miten eräs vapaustaistelija ihmetteli kerran polkupyörmarssimielenosoituksen yhteydessä miten mies jolla on venäläinen nimi on tukemassa heidän vapaustaisteluaan. Vastaus siihen oli yksinkertainen: tuen aina oikeudenmukaisuutta. Jokainen kansa on oikeutettu itsenäisyyteen YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa eikä "hiekkalaatikkosäännön" perusteella isommilla ole oikeutta alistaa pienempiään.
Mutta sitä nyt hiukan ihmettelen, ett kun eestiläiset osasivat niin ihailtavan rauhallisesti ja kiihtymättä tehdä määrätietoisen vapaustaistelunsa niin nykyinen uho tuntuu suorastaan vastenmieliselta. Aivan kuin EU:n ja NATO:n sateenvarjot antaisivat oikeuden peräti kiusantekoon.
Lisääntyisiköhän meidän venäläisvastainen uho Suomessakin vielä nykyisestä NATO jäsenyyden myötä? Eli olisiko NATO jäsenyys perverssi kannuste (engl perverse incentive), joka tuottaisikin juuri tarkoitukselleen vastakkaista eli lisäisi todellista turvattomuutta juuri tuollaisen lisääntyvän uhon kautta?
Lisäksi eestiläiset ovat ilmeisesti huonosti onnistuneet maansa venäläisvähemmistön integroinnissa. Tarkkaan en tiedä mutta ovatko riittävästi edes yrittäneet? Syrjäytyneet ja näköalattomat nuoret alkavat oirehtia joka puolella maailmaa.
Tarttis tehrä jotain.
7.5.2007
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Oletan, että hyvän integroinnin lopputuloksena on rauhaisa rinnanelo väestöryhmien kesken? Mutta itse menetelmä jää lopputuloksen varjoon. Kun siis kykenet arvioimaan Viron epäonnistuneen venäläisvähemmistön integroinnissa, osannet kertoa, miten hyvä integrointi tehdään? Onko Suomi onnistunut hyvin integroimaan maahanmuuttajista sanotaan nyt vaikka somalit? Entä Ranska algerialaiset? Ruotsi irakilaiset? Turkki kurdit?Venäjästä nyt puhumattakaan. Missä maassa integrointi on hyvin tehty? Miten se on tapahtunut? Miksi se onnistui?
VastaaPoistaJos integrointi olisi Virossa onnistunut, patsasta ei olisi ollut aihetta siirtää, tai siirto ei olisi aiheuttanut mellakoita, niinkö?
No joo. Ei minulla ole viisasten kiveä. Ei nuo helppoja asioita ole. Arvostelu on paljon helpompaa.
VastaaPoistaMutta silti, omana mielipiteenäni: ei sorrettuja silti provosoida tarvitsisi.
Venäjä ei ottanut venäläisiä mukaansa uusien rajojen taakse Neuvostoliiton romahdettua, ja Viron tultua (uudestaan) itsenäiseksi. Samalla tavallahan palestiinalaisia pidetään sorrettuna kansana Israelissa.
VastaaPoistaYhteistä näille on se, että emämaa (Venäjä ja Jordania) jätti valtavan määrän omia kansalaisiaan uusien rajojen taakse. Molemmissa tapauksissa pakolaisiksi jäänyt väestö on emämaassa asuviin kanssaveljiinsä nähden paremmassa jamassa niin ihmisoikeuksien kuin taloudellisen tilanteen puolesta.
Jos Suomi olisi jättänyt Karjalan evakot Karjalaan, heidän ihmisoikeutensa ja taloutensa verrattuna emämaan (Suomen) kansalaisiin olisi laskenut.
Onko sortaja siis Venäjä/Jordania vai Viro/Israel? Olisiko sortaja ollut Suomi vai Venäjä Karjalan tapauksessa?
Luin uudestaan kirjoittamani. En väittänyt Eestiä sortajaksi. Tarkastelin vain pintapuolisesti venäläsivähemmistön integraatiota.
VastaaPoistaMitä muissa maissa on tapahtunut on sitten eri asia.
Osa venäläissyntyisistä jäi vapautuksen jälkeen Eestiin vapaaehtoisesti, koska olivat sinne miehitysaikana kotiutuneet eivätkä kaikki edes halunneet takaisin Venäjälle.
No olihan siellä kommenteissani sana "sorrettuja". Sitä en huomannut kun luin vain pääjutun.
VastaaPoistaEhkä tässä Eestin jutussa ilmaisu on huono. Jos venäläisvähemmistön integraatio on huonosti hoidettu se ei tarkoita että kyseessä olisi vielä "sorto", edes vaikka tuo vähemmistö niin itse kokisi.
Kyllä eestiläiset ovat itse kokemansa sorron huomion ottaen olleet hyvinkin asiallisia.
Yltiömäinen uho, jonka olen ollut huomaavinani lisääntyneen oli kirjoitukseni aihe.
Hiekkalaatikkoanalogialla: päästyään yliotteeseen vahvempi kiusaa pienempäänsä, joka vetoaa hädissään tai peloissaan kaukana asuvaan vahvempaan isoveljeensä.
Koko ongelma Viron venäläisten ja Israelin jordanialaisten kesken on hyvin samantapainen, joten mielestäni kannattaa pitää molemmat tapaukset esillä. Jos ajatellaan aluevaatimuksia yleisesti, ne perustuvat yleensä johonkin historialliseen vaatimukseen (Israel ja luvattu maa) tai etniseen rajanvetoon (afrikkalaiset valtioiden rajat, Sudeettisaksa, Viron venäläinen vähemmistö).
VastaaPoistaTapahtuneita alueluovutuksia pitäisi käsitellä aina historiallisina vääryyksinä, koska mikään muu tulkinta ei voi sopia molemmille osapuolille, vaan aina löytyy perustelu toiselle, mikä ei kelpaa toiselle. Historiallinen vääryys ei oikeuta tekemään toista vääryyttä, joka seuraisi, jos luovutetun alueen asukkaat pakotetaan muuttamaan pois. Tämä on erityisesti Israelissa esillä, jossa jordanialaiset eivät voi vaatia korjaamaan historiallista vääryyttä Israelin perustamisesta niin, että israelilaiset ajetaan maanpakoon.
Eli Israelin pitäisi tunnustaa, että juutalaisen valtion perustaminen muslimienemmistöiseen populaatioon on ns. historiallinen vääryys. Ja muslimien tulisi tunnustaa, että juutalaisten ajaminen pois monen sukupolven jälkeen olisi uusi vääryys niille ihmisille, jotka ovat sinne syntyneet.
Viron osalta: venäläisten tulisi tunnustaa, että Viro miehitettiin. Virolaisten tulisi tunnustaa, että Virossa asuvilla venäläisillä on täydet kansalaisoikeudet. En minä muuta keinoa näe, vaikka tiedän, että tuo ei tule koskaan tapahtumaan. Ja siksi konflikti(t eri puolilla maailmaa) vaan jatkuu ja jatkuu.