En löydä enää muutaman päivän takaista kirjoitusta, jossa toimittaja kertoi suomalaisten alkoholinkulutuksen ylittäneen jo kaikkien EU maiden kulutuksen.
Yritin etsiä tähän sitä artikkelia ja sitten siihen liittyvää tutkimuksiin perustuvaa lisätietoa, mutta en oikeinläytänyt. Kirjoitus taisi olla viime viikolla Iltalehdessä.
Lähdekriittisesti aloin taas epäillä toimittajan tietoja. Olen kirjoittanutkin toimittajien huonosta ammattitaidosta. Tiedän suomalaisten alkoholinkäytön toki lisääntyneen mutta että se olisi jo ylittänyt Saksan tai Ranskan kulutuslukemat tuntui aika uskomattomalta.
Ikävän näköistähän suomalainen alkoholinkäyttö monasti nykyään on vaikka en minä sitä mitenkään holhoukseenkaan haluaisi laittaa. Mutta pitäisikö sittenkin? Onko meillä Suomessa niin huono viinapää sittenkin?
Eräs tuttavantuttava (aktiivinen AA-kerholainen!) ehdottikin kerran kyynisen inhorealistisesti, että työttömyys- ja alkoholiongelmat hoituisivat "luonnollisella poistumalla" hyvinkin nopeasti kun alkoholin hinta laitettaisiin vain riittävän alas. Terveydenhuoltojärjestelmänkin kuormitus helpottuisi.
Todella darwinistinen ratkaisu moneen ongelmaan ;)
3.12.2007
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Ei varmaan suomalaiset ole EU:n kovimpia juomareita, rohkenen vahvasti epäillä. Toki suomalaisilla on reilusti vapaa-aikaa ja urbaani kulttuuri, jossa alkoholin saatavuus on helpompaa kuin maalla. Myös suuri työttömyysaste altistaa lisäkulutukselle.
VastaaPoistaItse näen, että ainoa keino hillitä alkoholin käyttöä on huolehtia siitä, että ihmiset ovat töissä, tuntevat työnsä tärkeäksi ja viihtyvät siellä. Lyhyet työpäivät, pitkät lomat ja tarpeettomuuden tunne altistaa runsaaseen alkoholin käyttöön. Tämä ei tietenkään päde kaikkiin ihmisiin, mutta perusajatuksena vaihtoehtoina ovat joko työnteko tai vapaa-aika. Harva sitä duunissa ryyppää, nykyään.
Ainakin saksalaisilla on sananlasku "Muessiggang ist aller Laster Anfang" eli jotenkin "Toimettomuus on kaikkien vaivojen alku".
VastaaPoistaUskon minäkin tuohon syrjäytymisen ja työttömyyden vaikutukseen. Mutta kyllä alkoholipitoisten juomien helppo saatavuus ja halpuus on villinnyt suomalaisten juomahimoa kohta ainakin yhden sukupolven verran ellei jo toisenkin.
Olen lukuisia kertoja miettinyt mitä minä menettäisin jos alkoholi palautuisi takaisin Alkon myymälöihin. En menettäisi yhtään mitään. Sen mitä juon voisin aivan hyvin käydä ostamassa Alkosta.
Jossain maalla homma on hankalampi juttu, mutta olihan Alkolla postimyyntipalvelu jossain vaiheessa.
Mutta ei kai "kehityksen" (laitoin tarkoiuksella lainausmerkkeihin) pyörää voi kääntää takaperin.
Vaikka sinä et menettäisi yhtään mitään holhouksen lisäämisestä, se ei ole hyvä peruste holhota. Sähköinen valvonta ja tiedonkulku kasvattaa painetta poliittisten päätösten tekemiseksi niin, että suuri enemmistö ei joudu maksumieheksi pienen vähemmistön vapauksia rajoitettaessa. Tyypillinen - joskin tätä nykyä hyvin epäkorrekti - esimerkki on bensan korkean hinnan vaikutus maaseudun ja taajama-alueiden ihmisten elämään. Miksi poronhoitopiirillä saa asua ylipäätään asua enää ihmisiä, jos heidän tarpeitaan ei kunnioiteta?
VastaaPoistaNuo ajatukset olivat vähän sellaisia retorisia kysymyksiä. Vastustan jyrkästi kaikkea holhoamista mutta toisaalta uskon myös, että heikompia pitää yrittää suojella ja auttaa. Juu, ja mielellään ilman mitään holhousta. Mutta tässä kuten monessa muussakin asiassa kolikolla on kaksi puolta.
VastaaPoistaOnneksi minulla ei ole alkoholiongelmaa enkä ole päätöksentekijä.