3.5.2011

Antisemitismi lisääntyy

Kansamme tuntuu jo jakautuvan maahanmuuttokysymyksissä kahteen isoon leiriin. Perussuomalaisten vaalivoiton myötä hallitsemattomaaan maahanmuutton kyllästyneet ihmiset saivat vihdoinkin äänensä kuuluviin. Pitää taas tässä todeta että suurimmalla osalla kyse ei ole maahamuuton tai muukalaistenkaan vastustamisesta vaan koko maahantuloprosessin hallitsemattomuudesta ja siitä että kaukaa kehitysmaista ihmiset tulevat tänne käyttämään järjestelmäämme sosiaalitoimistonaan.

Sitten on toinen puoli joka syystä tai toisesta lähinnä haluaa maastamme monikulttuurisen. Se nyt on niin kivaa ja värikästä - ihan kuin keski-Euroopassa. Ja silläkin perusteella, että tarvitsisimme tulevaisuudessa työntekijöitä, vaikka melkoinen osa erityisest ns humanitaarisista maahanmuuttajista ja heidän perheenjäsenistään on empiiristen kokemusten perusteella erittäin vaikeasti työllistettävissä.

Kaikkea julkiuskonnollista vastustavat tuntuvat haluavan hyväksyä islamin tasavertaisena uskontona yhteiskuntaamme. Kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvat ovatkin joissain yhteyksissä muistuttaneet islamin poikkeavuuksista, jotka eivät oikein istu länsimaiseen, demokraattiseen ja sekulaariseen yhteiskuntaan.

Nyt uusin huoli jota yritettiin jo istuttaa perussuomalaisiinkin on natsismi. Ja sen jälkeen perussuomalaiset johtavat poliitikot nähdään jo Hitlerin inkarnaatioina.

Meillä jää kokonaan huomaamatta että islamilaisista yhteiskunnista (meille tulee Afganistanista, Irakista ja Somaliasta pääasiassa) tulevat islamia tunnustavat maahanmuuttajat tuovat melkoisella varmuudella mukanaan myös juutalaisvastaisuuden eli antisemitismin.

Aiheen kirjoitukseen sain tästä Hämeen Sanomien kirjoituksesta 'Eikö kukaan voi pysäyttää tätä touhua', jossa perussuomalaiset ja Jussi Halla-aho demonisodiaan natseiksi yököttävällä tavalla. Kirjoitus päättyy hyvin vihjeelliseen lauseeseen 'Kyse on paljon isommista asioista' kertomatta kuitenkaan mitä sillä tarkoittaa.

Naapurimaassamme Ruotsissa juutalaisvastaisuus on nostanut päätään huomattavasti. Yllätys onkin ettei Ruotsissa antisemtitismiä oikeasti edustakaan Ruotsidemokraatit vaan maahanmuuttaneet muslimit.

Muslimien määrä Suomessa ei vielä ole hälyttävä eivätkä he vielä käyttäydy avoimesti antisemtitisesti, että meidän pienen suomalaisen juutalaisvähemmistön olisi jo nyt syytä huolestua. Mutta mitään syytä hyväuskoisuuteen, että meillä kehitys menisi eri suuntaan kuin Ruotsissa ei mielestäni ole. Kyllä juutalaisviha on syvällä islamin opetuksissa eikä siten islamiin voi ihan suhtautua samalla tavoin rauhallisesti ja suuvaitsevaisesti kuin esimerkiksi kristillisiin suuntauksiin. Ja kuten eräät asiantuntijat korostavatkin kyse ei islamissa ole pelkästään uskonnosta vaan myös koko yhteiskuntaa säätelevästä järjestelmästä omine lakeineen ja käytäntöineen.

Eikä meille kristityiksi kastetuillekaan islamilaisessa yhteiskunnassa varattu dhimmi'n rooli mitenkään demokraattiseen yhteiskuntaan tottuneesta tasa-arvoiselta tunnu.

Sitä olen ihmetellyt jo vuosikausia, että feministit ja heidän järjestönsä eivät ole suuremmin puuttuneet muslimiyhteisössä naisten alistettuun asemaan. Somalialaisten 'kulttuurisesti' harrastama tyttöjen sukupuolielinten silpominen lienee ainoa asia johon on jotenkin yritetty puuttua. Mutta se on jo toinen asia.

13 kommenttia:

  1. Näin on näkkileipä. Kuvaavaa on, että juutalaisvastaisuus linkittyy myös poliittisesti vasemmistolaisuuteen ja antiamerikkalaisuuteen. Vain Saksassa jopa äärivasemmisto ei erityisesti sympatiseeraa arabeja - johtuen juuri tuosta arabien juutalaisvastaisuudesta.

    VastaaPoista
  2. KT: Minusta liioittelet. Suomalainen vasemmistolaisuus voi olla antiamerikkalaista ja Israel-vastaista mutta ei se minun mielestäni ole juutalaisvastaisuutta.

    Eri asia jos luokitttelet että Israelin toimia arvostelevat tai Yhdysvaltoihin kriittisesti suhtautuvat ovat antisemitistejä.

    VastaaPoista
  3. Samaa mieltä olen, tosin ei kristityillä ole varaa selittää että islamin uskossa on juutalaisvastaisuus syvälle juurtunut koska se on syvälle juurtunut myös kristinuskossa. Lutherin jutut juutalaisesta ovat tosi antisemitistisiä. Mielestäni ero on siinä että antisemitistiset suuntaukset ovat tällähetkellä islamissa pinnalla ja kristityillä ne ovat historiassa ja kirjoituksissa. Tosin käytännön politiikan kannalta tällä on vähän merkitystä

    T:Dorga

    VastaaPoista
  4. Dorga: Ehkä juuri tuo sinunkin toteama vihapuheiden ja -tekojen esillä olo erottaa nykykristillisyyden ja nykyislamin.

    VastaaPoista
  5. Eri asia jos luokitttelet että Israelin toimia arvostelevat tai Yhdysvaltoihin kriittisesti suhtautuvat ovat antisemitistejä.

    EU on itse määritellyt antisemitismin, ja yhtenä mainintana todetaan, että Israelilta ei voi vaatia enempää kuin konfliktin muilta osapuolilta. Yksin tuo riittää leimaamaan laajasti ottaen koko vasemmiston antisemitisteiksi. Tuomioja ja Soininvaara tuomitsevat kaikki Israelin iskuissa kuolleet siviilit - vaikka he olisivat olleet ihmiskilpinä - mutta PA-hallinnon omia toimia ei tuomita käytännössä koskaan. Halonen on poikkeus nyt pressana ollessaan, sen myönnän.

    VastaaPoista
  6. KT: Jos EU on määritellyt että Israelin arvostelu on antisemitismiä niin haluan kyllä nähdä sen määritelmän.

    Että Israelilta valtiona ei pidä vaatia enempää kuin muiltakaan niin eihän se tarkoita että Israelin arvostelija vihaa juutalaisia. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Jos arvostelija on kovin yksisilmäinen kuten esität Tuomiojasta ja Soininvaarasta niin hän on yksisilmäinen ja epäoikeudenmukainen mutta vielä sekään ei tee hänestä antisemitistiä ainakaan minun mielestäni.

    VastaaPoista
  7. EFOA

    Applying double standards by requiring of it a behavior not expected or demanded of any other democratic nation.

    VastaaPoista
  8. KT: Mielenkiintoisia määritelmiä. Pelkän arvostelun tulkkaaminen kaksoisstandardeiksi on aika kaukaa haettu tulkinta. Lisäksi aika merkittävä rajaus on virkkeen lopussa 'not expected or demanded of any other democratic nation'. Eli kaikkea miltä tahansa demokraattiselta valtiolta vaadittava on OK - vain ylimenevät epänormaalit vaatimukset saattavat muodostaa antisemitismin tunnusmerkkejä.

    Muuten noissakin yhteyksissä oli otettava huomioon vielä konteksti. Sellainenkin rajaus noissa määrittelyissä oli.

    Eli ei tuo EFOA määrittelyteksti ainakaan minua saanut uskomaan että Israelin arvostelu sellaisenaan olisi antisemitismiä.

    VastaaPoista
  9. Ei arvostelu tietenkään(!) ole antisemitismiä. Mutta jos arvostellaan jostain sellaisesta, mitä muilta ei odoteta, niin sitten kyseessä saattaa olla antisemitismiä. Jos Halonen arvostelee Israelia tulivoiman käytöstä jossain yhteydessä, mutta ei esitä samaa arvostelua Venäjästä, Yhdysvalloista tai vaikkapa Tanskasta (joka sekin sotii Afganistanissa), niin silloin ottaen huomioon vasemmiston arabisymppauksen, minun mielestäni ilmiö on antisemitismiä.

    VastaaPoista
  10. KT: No nyt alamme olla jo vähän samoilla linjoilla.

    EOFAn kuvauksessa sanotaan 'taking into account the overall context' ja 'However, criticism of Israel similar to that leveled against any other country cannot be regarded as antisemitic'. Ne sulkevat mielestäni pois arvostettujen isojen puolueiden poliitikkojen (kuten Soininvaara ja Tuomioja) poliittisessa keskustelussa esittämän Israelin arvostelun antisemitistisenä.

    Rehellisyyden nimissä minäkin välillä ihmettelen että onko kaikki Israelin teot ihan noin vaan hyväksyttävissä edes moraalisesti oikeina. Lopullista kantaani en ole voinut muodostaa kun en ole riittävän hyvin perehtynyt asiaan.

    VastaaPoista
  11. Ne sulkevat mielestäni pois arvostettujen isojen puolueiden poliitikkojen (kuten Soininvaara ja Tuomioja) poliittisessa keskustelussa esittämän Israelin arvostelun antisemitistisenä.

    Tuomioja arvosteli Israelia viimeksi Gazan sodan tapahtumista syyttäen Israelia siviilejä vastaankohdistuneista iskuista. Myöhemmin väitteet todettiin perättömiksi, mutta Tuomioja ei reagoinut. Kun tämä tapahtuu toistuvasti, kyseessä on asenneongelma eli "overall context".

    Soininvaara haukkui Israelin vuosi sitten tapahtuneen laivasaattueen pysäyttämisestä tarpeettomin voimakeinoin. Vaikka todisteet myöhemmin osoittivat matkustajina olleen terroristeja ja laivoissa konteittain aseita, ei se muuttanut Soininvaaran mielipidettä - taaskaan. Kun kansainvälisesti konfliktista syytettiin vielä Turkkia provosoinnista, on omituista, että tuet Soininvaaraa ja Tuomiojaa.

    VastaaPoista
  12. KT: No, no. En minä tue en Soininvaaraa enkä Tuomiojaa, en kumpaakaan. En pidä kummastakaan poliitikkoina. Molemmista heijastuu liikaa jonkinlaista besserwisser-arroganssia. Mutta heidän leimaamisensa juutalaisvihaajiksi on aika raju väite.

    Muutenkin olen sitä mieltä että paljon huolestuneempi ainakin minä olen islamistien lisääntyvästä juutalaisvastaisuudesta myös Suomessa kuin joidenkin johtavien vasemmistopoliitikkojemme Israelin valtion toimiin liittyvistä yksittäisistä mielipiteistä. Vaikka ne mielipiteet jopa toistuisivat. En voi ymmärtää että kaikkien pitäisi olla aina pro Israel vain jotta ei saisi itselleen antisemitistin leimaa.

    VastaaPoista
  13. WAKE UP: Muslims use a 'trick' to get reach a «demographic advantage»: The suppression of the rights of the women!...



    ANNEX TEXT:
    Call spread in the INTERNET:
    - Sexual education without Taboos or Neo-Taboos: the analysis of the sex taboo, (in traditionally monogamous societies), we see that the real purpose of the sex taboo was the social integration of sexually weaker males.
    {See The-Sex-Taboo blog}

    Nowadays, on one hand many women are looking for men with a bigger sexual competence, specially men from traditionally polygamous societies: in these societies, only the stronger men have children, they choose them and refine the quality of the men.
    On the other hand, nowadays many men from traditionally monogamous societies look for females from other societies, that are economically weakened [soft]...

    CONCLUSION:
    In traditionally polygamous societies is it natural, that only the strongest men have children, NEVERTHELESS the traditionally monogamenen societies must accept their history! That is, these societies can´t treat the sexually weaker males like the trash cans of society! This means, that men (with good health) rejected by females should have the legitimate right to an ARTIFICIAL womb [Scientific Research Priority]...

    VastaaPoista