5.3.2013

Nykyfemismin oudot tuulet

Satuin tuossa lukemaan feministisen Tulva-lehden nettisivustoa. Silmiini sattui siellä Tulva-lehden toimittajien vetoomus Naisasialiitto Unionin sääntömuutokseksi. Tarkoitus olisi ilmeisesti jotenkin tehdä Unionista ainakin näennäisesti tasa-arvoinen siten, että jäseniksi voitaisiin hyväksyä myös miehiä. Lihavoin tuon ilmaisun näennäisesti tasa-arvoinen koska ei järjestön ideologia ole sillä tarkoitus muuttaa. Se olisi edelleenkin feministinen järjestö.

Mutta kun luin tuota vetoomusta niin silmiini osui vetoomuksessa aivan omituinen osatavoite:

'Feminismi ei synny sukupuolesta vaan halusta murtaa kahden sukupuolen järjestelmä ja sen hierarkiat.'

Siis mitä? Onko tarkoitus hävittää kokonaan eri sukupuolet? Ei olisi enää erikseen miehiä tai naisia vaan kaikki olisivat vain yhtä ihminen sukupuolta! Varmaan ajatuksena on esittää, että synnyttäminen ja imettäminenkin ovat vain sosiaalisia konstruktioita! Näin ajatellen koko perinteinen lisääntymismenetelmäkin pitää laventaa käsittämään kaikenlaisten parisuhteiden oikeudeksi lisääntyä niille soveltuvin menetelmin.

Minua on jäänyt ihmetyttämään miten suomalaisessa naisliikkeessä on alkanut esiintyä julkilesboina esiintyviä naisia. Ikään kuin seksuaalinen suuntautuminen olisi jotenkin tärkeä tekijä naisten tasa-arvoisia oikeuksia ajettaessa. Lisäksi vielä nämä samaiset ihmiset ovat innostuneet ajamaan LHBTIQ-ihmisten asioita (homot, biseksuaalit, transihmiset ja intersukupuoliset sekä queerit) ikään kuin naisliike ajaisi kaikkien muiden paitsi heteromiesten etuja. Pitää taas tässä todeta, että minulla ei ole mitään heitä ketään vastaan ja elämäni aikana tuttavapiiriini on kuulunut kymmenittäin homoja ja muutaman lesbonkin olen oppinut tuntemaan mutta minusta jotenkin olisi luontevampaa, että erilaisten sukupuolisten vähemmistöjen  etujen ajaminen olisi erillään puhtaasta naisliikkeestä.

Toisaalta olihan Helsingin yliopiston sukupuolentutkimuksen laitoksella (aikaisemmalta nimeltään naistutkimuksen laitos) sukupuolentutkimukseen eli aikaisemmin naistutkimukseen laskettu mukaan myös kriittinen miestutkimus. Nyt on ilmeisesti hiukan rationalisoitu yliopistolla eikä naistutkimuksella ole enää omaa erillistä laitosta. Eikä tuo sana 'kriittinen' sekään enää esiinny miestutkimuksen yhteydessä. Ihmettelinkin aikoinaan kun minun mielestäni kaiken yliopistotasoisen tutkimuksen pitäisi jo lähtökohtaisesti olla kriittistä.

Toinen vetoomuksen kohta oli sekin kuvaava:

'Tulva-yhteisö on osoittanut, että feministinen toiminta on elävää, voimakasta ja tehokasta ilman että sukupuolta rajataan keinotekoisesti.' (lihavointi on minun)

Mitä on sukupuolen rajaaminen keinotekoisesti? Minusta on ihan luontevaa että me synnymme  tyttö- tai poikavauvoina. En minä osaa nähdä siinä mitään keinotekoista.

Kohta meidän varmaan pitää kokoaan kieltää erilliset gynekologit ja urologit sukupuolisidonnaisina koska sellainen jaottelu jakaa sukupuolet keinotekoisesti ja osoittelevasti. Kyllä minullakin pitää tasa-arvon nimissä olla oikeus käyttää sukupuolineutraalin gynekologin palveluksia ;)

Jotta tiedätte keiden kanssa olette tällaisissa asioissa tekemisissä suosittelen lukemaan tuolta Tulva-sivustolta kohdan 'toimituskollektiivi'. Ja älkää ihmetelkö sana kollektiivi vaikka siitä tuleekin mieleen entinen Neuvostoliitto työkollektiiveineen. Ehkä se vanha stalinismi elää vielä tuolla. 
.

5 kommenttia:

  1. Tuolla tuskin tarkoitetaan BIOLOGISEN sukupuolen rajaamista. Sukupuolijärjestelmän rikkomisella uskoakseni tarkoitetaan, ettei ihmisten toimintaa rajoiteta sukupuolen perusteella eikä sukupuoli vaikuta ihmisen asemaan tai arvoon millään tavalla.
    Pelkästään se, että sanoit "samaa ihminen-sukupuolta" osoittaa, ettet osaa nähdä sukupuolijaottelun ohi. Jos kaikki olisivat biologisesti samanlaisia, ei olisi olemassa koko käsitettä sukupuoli.

    Feminismi ajaa tasa-arvoa, mikä ulottuu kaikkiin ihmisiin. Feminismin pääpaino on naisissa, koska naisen asema mieheen verrattuna on ollut huono (duh). Jos asetelma olisi toisinpäin, ei olisi feminismiä vaan maskulismi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi ilmeisesti pitää minua ihan toopena. Ymmärränhän minä nämä takaa-ajatukset. Mutta en voi mitään sille, että on asioita joissa biologia määrää ihmisen "aseman". Esimerkiksi mies kun ei kerta kaikkiaan voi jäädä imettämään vauvaa kun ei rinnasta tule maitoa. Eikä koiras vieläkään synnytä mainitakseni nyt jotain aivan triviaaleja esimerkkejä. Tietenkin voit heittää läskiksi ja sanoa, että no nuohan ovat vain biologiaa.

      Jos nuo Tulvan kaaderit todella halusivat tarkoittaa vain jotain muuta niin olisin odottanut, että he ammattimaisina sanakäyttäjinä olisivat sen myös selkeästi ilmaisseet. Sen vuoksihan minäkin ryhdyin piruilemaan tuosta julistuksesta.

      Eiköhän meillä Suomessa kuitenkin ihmiset ole arvoltaan tasa-arvoisia sukupuolesta riippumatta. Onko kaikilla sama asema on sitten jo laaja-alaisempi kysymys.

      Onneksi sentään käytit tuossa julistuksessasi 'naisen asema mieheen verrattuna on ollut huono' perfektiä. Ainakin Suomessa tilanne taitaa olla juuri niin.

      Muualla maailmassa naisten asema on varmasti toisin ja välillä toivoisikin, että suomalaiset feministit suuntaisivat energiansa niihin.

      Sitten on LHBTIQ-ihmisten asioiden ajaminen joka on jo pidempään liikkunut feminismikaavun alla. Vaikka ne asiat tasa-arvomielessä kuuluvat varmasti sukupuolentutkimuksen alle niin en ainakaan minä näe että kyse olisi suoranaisesti naisten oikeuksista tai tasa-arvosta. Vaikka biologinen nainen nimikkeen alle saattaa jotkut noista vähemmistöistä kuuluakin. Tietenkin jos varsinaisella feminismillä on sisältöongelmia voidaan noiden asioiden esillä pitämisellä jatkaa taistelevaa asennetta.

      Poista
  2. No, feminismihän on tyypillinen dialektinen ideologia, joka elää konfliktissa, konfliktista ja konfliktille. Aivan kuten polkupyörä, jos se pysähtyy, se kaatuu. Samoin feminismin ja muiden vastaavien "ismien" kanssa, niiden täytyy vaan jatkuvasti keksimälläkin keksiä yhä uusia valittamisen aiheita, joilla voivat perustella omaa olemassaoloaan ja tarpeellisuuttaan, vaikka kaikki alkuperäiset tavoitteet olisi jo aikapäiviä saavutettu ja useimmiten vielä roimasti ylitettykin. Btw, olet muuten päässyt pahasetä Laasasenkin linkkaamaksi. :)

    http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134584-eiko-ole-tapaa-tietaa-onko-joku-nainen-vai-ei

    VastaaPoista
  3. Anonyymi on varmaan oikeassa.

    Mutta minä arvostan Henry Laasasen kirjoituksia. Piristävää luettavaa. Minusta on suorastaan kunnia jos hän on kirjoitustani lainannut. Hän on sentään ammattilainen kun minä olen vain harrastelija ja aloittelija miesasioissa.

    VastaaPoista
  4. Itsekin luen Laasasen blogia jokseenkin säännöllisesti (lienen siten vähintäänkin potentiaalinen naisvihaaja, siis nykyterminologian mukaisesti ajatusrikollinen... ;) Vaikka välistä Henkka kärjistääkin kirjoituksissaan aika railakkaasti (ja miksipä ei saisi kärjistää, niinhän nämä nais- ym. tutkijatkin tekevät?!), niin miestä voi kuitenkin pitää Suomen oloissa melko harvinaisena aitona toisinajattelijana, joka ei ainakaan toistaiseksi ole taipunut sosiaalisen konformismin vaatimuksiin, joista epäilyksittä ei varsinkaan akateemisessa maailmassa ole puutetta.

    VastaaPoista