Islamilaisesta fundamentalismista

Aihe josta kirjoitan nyt on aika arkaluontoinen, Monikulttuurisuuden kritiikittömille kannattajille aihe on varmaan mitä kauhistuttavin. Mutta uskoisin että heidänkin olisi hyvä perehtyä aiheeseen. En ole periaatteellinen monikulttuurisuuden vastustaja enkä vastusta maahanmuuttoakaan mistään periaatteellisista tai xenofoobisista syistä. Pakolaisen lapsena ymmärrän myös turvapaikan suuren merkityksen.

Aihe on islam. En ole uskontotieteilijä enkä käsittele islamia minään kokonaisuutena. Aivan kuten kristinuskossakin ei kristinuskoa pidä tuomita jonkun yksittäisen lahkon opetuksien perusteella niin ei islamiakaan pidä arvioida yhden ainoan suuntauksen perusteella. En käytä ilmaisua lahko koska tässä on aiheena erään arvostetun shiaalaisjohtajan, nyt jo edesmenneen Ajatollah Seyyed Ruhollah Khomeini opetukset ja kirjoitukset. Shiialaisuudesta löytyy tietoja Wikipediasta ja tällaiselta suomalaiselta sivustoltakin. Mistään ihan pienestä lahkosta ei siis ole kysymys. Meille Suomen lienee eniten shiaalaisia tullut Irakista ja Afganistanista. Somalialaiset lienevät enemmän sunnimuslimeja. Mutta en väitä tietäväni minkälaisia uskonnollisia oppeja Suomeen muuttaneet muslimit tunnustavat.

Olen aikaisemminkin viitannut Khomeinin kirjoituksista suomennettuun kirjaan, jonka nimi ja ISBN numero jäljempänä.

Sain kirjan uudestaan haltuuni.Se on jostain syystä poistettu monesta kirjastosta. Mikähän lie syynä? Onko se nykyhetkeen liian tulenarkaa vai onko joku muu syy? Vai esittääkö se jotain ei-hyväksyttävää kiihotusta liian suoraan ja siitä pitää siksi vaieta ja peräti sensuroida?

Suomalaiselle kirja on aika järkyttävää luettavaa. Se on juutalaisvastainen, naisten tasa-arvoa polkeva, ja pedofilian ainakin epäsuorasti hyväksyvä kun siellä kirjoitetaan 9 vuotiaistakin aviopuolisoista aivan kuin päivänselvistä ja hyväksyttävistä asioista. Alle 9 vuotiaitakin aviopuolisoita saisi hyväksikäyttää ajatollahin sääntöjen mukaan jos he eivät siitä traumatisoidu. Eikä kyse ole mistään satoja vuosia vanhoista kirjoituksista. Ajatollah Khomeini oli Iranin johtaja vv 1979-1989 eli kuolemaansa asti. Kirja julkaistiin Suomessa 1980 kun ajatollah oli Iranin valtionpäämies. Julkaisuajankohdassa oli hiukan samanlaista rohkeutta kuin Chaplinilla aikoinaan filmatessaan Hitlerin vielä eläessä ja ollessa vallankahvassa Diktaattori nimisen filminsä.

Sukupuolielämä, sukupuolielimet mukaan luettuna naisten kuukautiset ja virtsaamisen ja ulostamisen säännöt ovat ainakin näin länsimaisen nykyihmisen mielestä omituisen korostetusti esillä kirjoituksissa. Ja niistä on kirjassa lukematon määrä mitä ihmeellisemmiltä tuntuvia määräyksiä.

Kommentoin Suomen Kuvalehden kolumnisti Leena Sharman kirjoitusta jossa hän jyrkästi tuomitsee perussuomalaisten monikulttuurisuuskriittisen helsinkiläisen kunnallisvaalivoittaja-ääniharavan Jussi Halla-ahon ajatukset:

Tässä kommenttini Leena Sharman kirjoitukseen:

Sharma kirjoitti Halla-ahosta "Islamin hän määrittelee ”ihmiskunnan pimeäksi viholliseksi” ja ”genitaaliuskonnoksi”, jonka älyllinen fabriikki kietoutuu ”pimpin” ja ”pippelin” ympärille." Luin joskus aikoinaan kirjastosta lainaamani kirjan: Khomeini, imaami: Ajatollahin ajatuksia: Poliittisia, filosofisia, yhteiskunnallisia ja uskonnollisia kannanottoja. Jean-Marie Xavièren ranskankielisestä tekstivalikoimasta suomentanut Armas J. Pulla. Hämeenlinna: Karisto, 1980. ISBN 951-23-1655-2. Suosittelen Sharmalle tämän suuresti arvostetun islamilaisen uskonnollisen johtajan kirjan lukemista. Ainakin minä järkytyin lukemastani kun kirjan aineisto kiertyi niin voittopuolisesti "pimpin" ja "pippelin" ympärille. Ihan "genitaaliuskonnosta" en rohkenisi puhua kun tunnen sentään lukuisia älykkäitä ja sivistyneitä muslimeja mutta kyllä tuon kirjan aineisto länsimaisen ihmisen silmissä muistutti Euroopankin pimeästä keskiajasta. Mutta ihan väärillä jäljillä Halla-aho ei ole. Kyllä hänen analyysinsä poleemisuudestaan huolimatta on selvästi asiaa tuntevaa.

Olen ollut havaitsevinani että kritiikittömien monikulttuurisuuskannattajien joukossa on ollut paljon nykyaikaisia naisia. En ole huomannut että niissä joukoissa olisi milloinkaan esitetty mitään arvostelua fundamentalisti-islamin em kuvatun kaltaisia oppeja kohtaan tai se on jotenkin koettu ettei meillä meille maahan muuttaneiden islamilaisten joukossa sellaista esiintyisi. Mikä lienee aikamoinen harhaluulo. Ainoa varsinainen asia johon naisliike muun yhteiskunnan myötä on mielestäni jotenkin ottanut kantaa on tyttöjen sukupuolielimien silpominen. Mutta sitähän vastaan taistellaan jopa niissä maissa joissa tämä silpominen on yleistä. Eli kyse on ilmeisesti eräänlaisesta poliittisesti korrektista vastustuksesta.

Omasta mielestäni on tärkeää että jonkinlainen maassa maan tavalla järjestely olisi voimassa. Sen pitäisi koskea myös erilaisia fundamentalistisia ääriryhmiä. Ei meidän ainakaan minun mielestäni edes uskonnollisen monikulttuurisuuden nimissä pidä hyväksyä, sallia tai edistää ihan mitä tahansa.