En ole pankkialan asiantuntija. Mutta yritän ymmärtää mitä yhteiskunnassamme tapahtuu juuri tällä hetkellä. Nyt monessa paikassa kerrotaan että pankkeja pitää tukea, jotta ne pystyvät lainoittamaan yrityksiä.
Mutta mihin ne yritykset tarvitsevat lainoja jos kauppa ei käy? Ei kai ajatuksena ole että pankit pönkittävät yrityksiä lainaamalla rahaa vaikka kauppa ei käy?
Sen sijaan ymmärrän hyvin että kansalaisia (sekä yrittäjiä että muita) on rauhoitettava että luottaisivat edelleen pankkitoimintaan. Mutta en minä ole ymmärtänyt että Suomessa mitään pakokauhureaktioita olisi vielä syntynyt että ihmiset kävisivät tyhjentämässä pankkitilejään.
Mutta tuota perussanomaa jota olen lukenut ainakin mediassa vaikka kuinka monta sataa kertaa en ymmärrä.
Mihin yritykset sitä rahaa tarvitsevat pankeista jos kauppa ei käy? Eikä se kaupan käynti minun järjellä ajatellen siitä elvy että yritykset saavat pankista lainata rahaa. Ja sen taas ymmärrän hyvin jos kansalaiset vierastavat jo kuluttamista ja varautuvat irtisanomisiin ja lomautuksiin.
Kirjoitin massalomautuksista ja irtisanomisista ja muutamaa päivää myöhemmin kuuluisa kansainvälinen konsulttitoimisto vahvisti näkemykseni. Ongelmana ovatkin meidän yritysjohtajamme joiden sopeutuksen keinovalikoimassa ovat kärjessä massalomautukset ja irtisanomiset. Ja sen seurauksena tietenkin työntekijät varautuvat pahimpaan ja alentavat ylimääräistä kulutustaan.
Tosin tuota edellä olevaa kun alkaa miettiä huomaa hyvin nopeasti miettivänsä ikuista ongelmaa: oliko muna ennen kanaa vai kana ennen munaa? Eli mikä on syy ja mikä sen seuraus vai onko kyseessä monimutkaisempi kierre jossa seurauskin vaikuttaa syihin seuraavalla kierroksella.
Toisaalta joudun taas palaamaan median toimittajiin. Jos heiltä loppuu ammattitaito analysoida asioita ja uutisia he julkaisevat vain sitä mikä heille jostain valmiina syötetään. Eli meiltä kansalaisilta vaaditaan jatkuvaa mediakriittistä valppautta lukemamme suhteen.
Aah. On tämä monimutkaista ja vaikeaa välillä ;)
16.12.2008
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Eikös syyt rahankaipuulle ole ilmeisiä? Halutaan varmistaa, ette aikaisempi huuma voisi tarvittaessa jatkua. Fiksu yrittäjä haistaa nopeesti helpon ja varman rahan, jos sitä valtio tarjoaa. Mihin sitä rahaa sitten oikeastaan tarvitaan? No tietenkin investointeihi, koska varsinaista käteistähän ei moderni yritys tee, vaan paperilla _tulosta_. Tuloksen ja omaisuuden voi sitten halutessaan jakaa vaikka osinkoina ulos. Hallitukset haluaa esittää osinkoja ja voitonjakoa tai kasvua, koska muuten omistaja ei tykkää ja pitää tehdä ikäviä juttuja, kuten vaihtaa toimitusjohtajaa (tarkoitan tällä, että hallituksethan eivät koskaan tee virheitä).
VastaaPoistaTällä hetkellähän firmat arvostavat kassavirtaa ennen muuta koska yritysten hallitukset tuntevat tulen takapuolissaan. "Hyvinä" aikoina kassavirralla ei ole väliä, koska tarvittavaa rahaa saa helposti koska haluaa. Epäilemättä vain pienyrittäjä tajuaa, että millään muulla kuin käteisellä ei voi elää.
Uhkaavat ajat, todellisia tai ei, jaottelevat jyvät akanoista. Vastaavasti halpa raha takaa, että myös akanatkin pysyvät pelissä mukana mahdollisimman pitkään. Ne firmat joilla on iso kulurakenne, huono kate ja asiakkaat harvassa tarvitsevat rahaa säilyäkseen pelissä mukana. Eihän nyt sentään yrityksille voi sanoa "Sori, tuliko tämä käänne muka yllätyksenä?!" Tietenkin pitäisi pystyä!
Mutta HA! eipäs pystykään sanomaan tylysti, että mitäs et varautunut. Hallituksen tavoite taisi vielä taannoin olla 100 000 uutta työpaikkaa ja ties mitä kaikkea hienoa, SE ei saa epäonnistua, koska silloi kepu olisi jälleen pettänyt. :)
Teddy! Suurimmalta osin olemme varmaan samaa mieltä.
VastaaPoistaYmmärrän että yritykset tarvitsevat käyttöpääomaa. Kasvuvaiheessa siihen tarvitaan usein lainarahaakin. Mutta miten laskuvaiheessa?
Ja ymmärrän että yritykset tarvitsevat joskus lainarahaa investointeihinsa.
Ymmärrän sitäkin että nyt olisi yhteiskunnan kannalta hyvä jos yritykset investoisivat.
Mutta onko ajankohta yrityksien kannalta hyvä investoinneille on toinen juttu. Ja siitä näkökulmastahan yritysten pitäisi toimia.
Yhteiskunnan tehtävänä olisi kai luoda vain ne puitteet.
Edelleenkin katselen asetelmaa silmät ympäripyöreinä enkä vieläkään tiedä tai ymmärrä oliko muna ennen kanaa vai päinvastoin ;)
No, ei kai minun tarvitsekaan ymmärtää. Mutta aina joskus tuntuu että ymmärtääkö ministerit Vanhanen ja Katainenkaan. Ja se onkin paljon pelottavampaa.
Vaikka Katainen aika symppikseltä vaikuttaakin (en ole [kok]).