Keskustelu pakolaisista ja muista maahanmuuttajista on mielestäni saanut ihan hysteerisiä piirteitä ja tuntuu että kovin ovat toimittajatkin ulkona asioista.
Luin tuoreen pakolaisjutun Hesarista.
Jutussa sanotaan näin: "Muutama kuukausi sitten Hodan pääsi autokyydillä Keniaan. Ilman kantamuksia ja rahaa. Keniasta hän löysi "matkanjärjestäjän", jolle maksoi lentomatkan Eurooppaan talonsa omistusoikeudella. Suomeen hän sanoo tulleensa laivalla Ruotsin kautta."
Eli Hodan tuli meille oman kertomuksensa mukaan Ruotsista. Ehkä hän oli sitä ennen ollut jossain muussakin EU-maassa mutta sitä ei haastattelu kerro.
Laitan tähän linkin Pakolaisneuvonta ry nimisen järjestön tiedotteeseen
10 Väitettä & faktaa turvapaikanhakijoista ja pakolaisista ja lainaan sieltä tähän kohdan
"Dublin-asetus
Niin sanotun Dublin-asetuksen mukaan se EU:n jäsenvaltio (myös Norja ja
Islanti), jossa turvapaikanhakija ensimmäisenä hakee turvapaikkaa tai jonka kautta hän tulee unionin alueelle, on velvollinen käsittelemään turvapaikkahakemuksen.
Jokaiselta yli 14-vuotiaalta turvapaikanhakijalta otetaan sormenjäljet hänen hakiessaan turvapaikkaa EU:ssa. Sormenjälkiä vertailemalla voidaan selvittää, onko hakija hakenut turvapaikkaa jossain muussa EU maassa. Tällöin hakija palautetaan vastuussa olevaan maahan turvapaikkamenettelyyn."
Miksi me emme palauta näitä pakolaisia EU:ssa sopimallamme tavalle turvapaikkamenettelystä vastaavalle EU maalle? Vai onko meillä vain liikaa rahaa johonkin muuhun EU maahan verrattuna?
Vai onko lukutaitoni vajavainen enkä ymmärrä lukemaani. Tai olenko vain paha ja empatiakyvytön maahanmuuttajavihamielinen?
3.12.2008
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Meillä ei laki salli fysiologisten testien mahdollisuutta arvioida pakolaisen ikää. Koska paha kello kuuluu kauemmaksi kuin hyvä, kaikki maahan saapuvat "fiksut" pakolaiset osaavat kertoa olevansa "lapsia", eli alle 15v.
VastaaPoista