Kansalainen vastaan yhteiskunta käräjöinnistä

Tulipa eteeni aika jännä ongelma. Mitäpä jos pitäisi viedä kokemansa vääryys käräjille ja vastassa on esimerkiksi kunta tai joku muu iso instituutio.

Oikeusturvavakuutushan on tähän mainio lääke. Vai onko sittenkään?

Jos häviät maksaa sinun oikeusturvavakuutuksesi sinun oman asianajajasi laskun. Mutta eipä vakuutusyhtiö sitten välttämättä maksakaan enää mahdollisia vastapuolelle maksettavaksi tuomittavia oikeudenkäyntikuluja jos häviät ja tuomioistuin määrää ne sinun maksettavaksi.

Tällaisessa tilanteessa on yksityishenkilön aika tarkkaan harkittava kannattaako ottaa häviön riskiä. Alioikeudet voivat toimia melkein kuin arpajaiset ja usein asian joutuu viemään ylempään oikeusasteeseen. Ja jos et sinä sitä tee niin vastapuolesi sen sinne vie. Ja valitettavasti on todettava että melkoisia arpajaistoimistoja Suomessa ylemmätkin oikeusasteet voivat olla. On kokemusta suuntaan jos toiseen sekä omakohtaisia että yksityiskohtaista tietoa myös muiden kokemuksista. Ihan banaanitasavaltojen tasoa ei oikeusturvamme onneksi ole mutta silti siivottoman huono. Siksi Suomi onkin saanut aika lailla tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta vaikka miten on yrittänyt "suojautua". Pitää kirjoittaa näistä oikeusturva-asioista ihan erillinen juttu joku päivä jos en jaksa kirjoittaa aiheesta suunnittelemaani pamflettia.

Muutaman kymmenen tuhannen oikeudenkäyntikulukorvaukset vastapuolelle tuskin jonkun kunnan taloutta raunioittavat mutta jollekin yksityiselle kansalaiselle sellaiset korvaukset raunioittavat talouden pitkäksi aikaa. Pahimmillaan maksukyvyttömyystapauksessa saattaa menettää vielä luottokelpoisuutensakin.

Ja kun 100% voittoa ei voi arpajaisissa taata itselleen niin aika moisella uhkapelillä tuollaiseen omilla rahoillaan toimiva yksityisihminen lähtee. Mikä kunnan on käräjöidessä kun kukaan virkamies ei tee sitä omilla rahoillaan.

Tuli vain mieleen kun mietin että haastanko Kauniaisten kaupungin alioikeuteen kun ei kaupunginhallitus hyväksynyt valitustani autovahingon korvaamisesta myötävaikuttamisen osalta.

Kaupunginhallituksen päätöksen mukaan olisin nähnyt että tunnelissa oli paljon vettä. Totta kai rankkasateella on joka paikassa jopa ihan tasaisellakin paljon vettä! Ja kun vetosin että tunneliin meni edellä bussi niin minun olisi silti pitänyt jotenkin ymmärtää ettei henkilöautolla ole sittenkään soveliasta ajaa samasta paikasta edes kaupungin pääkadulla kuin paljonkorkeamman bussin. Eikä siellä ollut silloin edes varoitusmerkkiä. Sehän ilmestyi tuonne vasta menneellä viikolla. Tai jotain veden syvyysnäyttöä joita näkyy Alpeilla joissain paikoissa joissa saattaa olla tulvavaara.

No kunhan mietiskelen vielä.