Puhutaan että suomalaisen keskitulo vuodessa olisi jotain hiukan yli 30000 euroa miehillä ja jonkin verran alle 30000 euroa vuodessa naisilla. Vedän tässä luvut ihan ulkomuistista mutta suuruusluokka on kyllä oikea.
Vaikka eivät luvut mitään häkellyttävän korkeita ole, korkeintaan Euroopan keskiarvoa, on minua silti hiukan ihmetyttänyt noiden lukujen korkeus. Syy ei ole lukujen suuruus sinänsä. Mutta kun tiedän lukemattoman määrän ihmisiä joiden kuukausipalkka on pitkälti alle 2000 euroa kuukaudessa ja akateemisen tutkinnon suorittaneitakin joiden kuukausipalkat jäävät tuollaisen rajan alapuolelle. Ja kun kuulen eri alojen yleisiä työntekijöiden tuntipalkkoja niin alle 10 euroa/tunnissa (vastannee 1600 euron bruttokuukausipalkkaa) on ihan yleinen pääkaupunkiseudullakin. Ja pääkaupunkiseudulla ihmettelen miten joku sellaisella summalla tulee toimeen.
Keskiarvo on monessa tapauksessa hyvä mittapuu mutta monessa tapauksessa sen rinnalla kannattaa tarkastella keskilukua mediaani.
Tässä tapauksessa mediaani samasta aineistosta kertoo että puolet ihmisistä ansaitsee tuota mediaanituloa vähemmän vuodessa. Päähäni on joistain lehtikirjoituksista jäänyt mediaanitulo suuruudeltaan vajaa 18000 euroa vuodessa. Se vastaakin paremmin mielikuvaani mitä pienituloiset ihmiset ansaitsevat Suomessa erityisesti muualla kuin pääkaupunkiseudulla mutta myös täällä.
Muistan kun vähän yli vuosi sitten kirjoitin eläkehuijauksesta sain huomautuksia eräiltä opettajilta että käytin aivan liian suuria esimerkissäni.
Vaikka esimerkkilaskelman tulot eivät olleet minun tulojani niin siitä huomasin taas miten hyvätuloisen etuoikeutetuissa ympyröissä minulla on ollut onni elää. Miten tietämättömiä hyvätuloiset ihmiset ovat todellisuudesta. Moni tuttavapiirissäni kuvittelee että suurin osa muistakin ihmisistä elää tuollaisissa tuloluokissa.
Amerikkalaistunut tyttäreni mietti kerran heillä olisi miehensä kanssa varaa elää jossain Suomessa suomalaisella palkkatasolla. Itse en ole vertailuja tehnyt kun kotimaa on kuitenkin se kotimaa oli täällä palkkataso ihan mitä tahansa. Ja tyttärelleni olenkin todennut että hän nyt on vaan jo niin kotiutunut Yhdysvaltoihin. Mutta yksimielisiä olemme siitä jatkuvasti edelleen toistetusta hokemasta että jotenkin 'on lottovoitto syntyä Suomeen' että kyse on nuorimman tyttäreni lausuman mukaan kuitenkin vain kolme ja lisänumero suuruisesta voitosta.
Vastikään joku toimittaja mediassakin kirjoitti että ehkä verrattuna jossain sotivassa Somaliassa syntymiseen tuo lottovoittovertaus voisi päteä jollain tavalla.
27.6.2009
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Tämäkin asia on niitä joita jatkuvasti käsitellään epämääräisesti yleisessä meediassa. Jopa silloin kun asiaa kysytään ammattiliitoilta se voi jäädä epäselväksi. Se voi tosin johtua myös juttua tekevästä toimittajasta, mutta silloin vikaa on liiton tiedotuksessa.
VastaaPoistaSemmoisenkin huomion olen tehnyt että insinööriliitto yleensä ilmoittaa asian täsmällisemmin kuin SAK:n liitot. Tämä todennäköisesti johtuu siitä että insinööreillä palkka hajonta on suurempaa kuin SAK:laisilla
Yhtäkaikki keskitulo on aika huono luku kuvaamaan yleistä ansiotasoa.
Sattuipas, että muutamaa päivää myöhemmin Ilta-Sanomat julkaisee kansanomaisessa muodossa eräänlaisen 'juorukalenterin' eri ammattien tuloista:
VastaaPoistahttp://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1705263
Siinä näyttääkin tulot olevan sitä suuruusluokkaa kun ne oikeasti ainakin minun mielestä ovatkin. Tosin aika paljon niissä näytti olevan kunnan ja valtion palkkoja ja aika vähän yrityksissä maksettuja.
Mutta hyvin nuokin luvut kertovat sen, että ansioiden keskiarvo kuvaa hyvin huonosti palkkatasoa yleisemmin.