Luin SDP:n kansanedustaja Maria Guzenina-Richardsonin kolumnia verokeskustelusta Iltalehdestä.
Yhtäkkiä lukiessani miten hänkin pitää arvonlisäveroa tasaverona välähti mieleeni että eihän arvonlisävero ole mikään tasavero. Se on vielä tasaveroa epäoikeudenmukaisempi veromuoto.
Tasaverollahan minun käsitykseni mukaan tarkoitetaan veroa, jossa jokainen maksaa tuloistaan samanlaisen veroprosentin mukaan veroa. Ymmärtääkseni eteläisessä naapurimaassamme Eestissä on käytössä sellainen tasaveromalli. Ja meidän nykyinen pääomaveromme on myös tasavero ellei noita listaamattoman yhtiön verovapauksia "pienille" osingoille oteta huomioon.
Mutta tarkastellaanpa arvonlisäveroa tarkemmin. Eräs älykäs ja vaatimaton miljonääriesimieheni kerran sanoi hauskasti kun keskusteltiin rahan ansaitsemisesta, ettei hän ainakaan voi syödä kuin 3 ateriaa päivässä, käyttää yhtä pukua ja ajella vain yhdellä autolla kerrallaan. En alkanut kiistellä hänen kesämökkikartanostaan ja huvipurrestaan kun tiesin hänet käytännössä kohtuullisen vaatimattomaksi. Ei hänellä ollut ökyautoa statustaan pönkittämässä eikä hän koskaan leveillyt varallisuudellaan eikä hänen omakotitalonsakaan mikään palatsi ollut. Ja hän maksoi hyvinmenestyvissä yrityksissään työläisilleenkin erinomaisia palkkoja. Hän oli ihan oikeassa. Ei normaali ihmisen esimerkiksi tulojen satakertaistuessa tarvitse lisätä kulutustaan 100-kertaiseksi. Ehkä tulojen lisäännyttyä ei samalla tavoin katsele erikoistarjouksia tai hintoja ylipäänsä ja ehkä lankeaa helpommin heräteostoihin kuin pienituloisempana. Mutta ehkä jonkinlaisiksi perusmenoiksi katsottavat menot nousevat korkeintaan kaksin- tai kolminkertaisiksi. Tai vaikka nelin-viisinkertaisiksi. Mutta 100-kertaisista tuloista jäisi kuluttamatta 95-kertaiset tulot!! Eikä noista 95 kertaisista tuloista maksettaisi edes mitään tasaveroa jos olisi käytössä hämäävästi vain tasaveroksi väitetty arvonlisävero kulutusverona.
Eli jos verotuksen painopiste olisi arvonlisäveron kaltaisessa kulutusverossa ei kyse olisi enää tasaverosta vaan suorastaan degressiivisestä verosta! Isoista tuloista maksaisit tasaveron vain siltä osin kuin kulutat mutta sen yli tuloistasi yli jäävät pääomiksi akkumuloituvat varat jäisivät kokonaan verottamatta. Eli oikein isoista tuloista olisi entistä pienempi osa tasaverotuksen piirissä.
Toivottavasti osasin selittää ajatukseni riittävän yksinkertaisesti.
28.2.2011
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Hei Igor,
VastaaPoistaTasavero olisi oikeasti sellainen, jossa kaikki maksaisivat saman summan veroa (ei siis saman prosentin mukaan) tuloihin katsomatta.
Jotta listaamaton yhtiä voi maksaa maksimin, eli 90 000 euroa vain kertaalleen verotettua osinkoa, on yrityksellä oltava jakokelpoisia voittovaroja vähintään 1 000 000 euroa. Tämä siis verojen jälkeen. 26% yritysverolla tämä tarkoittaa, että 90 000 tulon saadakseen on yrittäjän pitänyt maksaa välittömiä tuloveroja 351 351,30 euroa. Näin todellinen veroprosentti tuosta "verottomasta" osingosta on n. 80%
Kyllä tasaveron käsite on jo vakiintunut vrt täältä:
VastaaPoistahttp://fi.wikipedia.org/wiki/Tasavero
Ei taida olla missään tuollaista Anonyymin esittämän kaltaista verotusjärjestelmää?
Tuollainen 90000 euron jakaminen verovapaina osinkoina edellyttää minun ymmärtääkseni että summa on korkeintaan 9% erään kaavan mukaan lasketusta yhtiön omaisuudesta. Eli sen laskennallisen omaisuuden on oltava tuo 1 miljoona euroa. Tuo 90000 euroa on tietenkin oltava jakokelpoisia varoja mutta mitään 1 miljoonan euron pottia jakokelpoisia voittovaroja ei tarvitse olla. Minun mielestä Anonyymin tiedot eivät pidä paikkansa. En jaksa nyt paneutua verottajan ohjeisiin:
http://www.vero.fi/?article=5399&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN#5
kun ei tätä nykyä kosketa minua mitenkään. Mutta jokainen voi perehtyä niihin itse. Ja löytyy noita verotuksen selitysteoksia.
Tuollaista Anonyymin ehdottamaa tasasuuruista henkiveroa ei kyllä ole käytössä missään. Keskiajalla se oli yleinen monin paikoin Eurooppaa, mutta silloin verot maksettiin usein suoraan työllä.
VastaaPoista