Eläkekeskustelusta

Lukijani Teddy odotti minun kommentoivan vellovaa eläkekeskustelua.

Jotain kai asiasta on kirjoitettava. Olenhan itse jo nykysäännöksillä 63 v ikäisenä täyteen vanhuuseläkkeeseen oikeutettu ja olen vielä silti työelämässä vaikakkin ns osa-aikaeläkkeellä.

Ex-kansanedustaja Osmo Soininvaara kirjoitti eläkkeista hyvin osuvasti ja mainiten osa-aikaeläkkeistä seuraava (siteerattu tuolta blogista, lihavointi minun):

"Sama valuvika on osa-aikaeläkkeessä, jonka piti auttaa työhönsä väsyneitä jaksamaan työelämässä pitempään. Tämä järjestely on toiminut aivan väärin, koska osa-aikaeläkkeelle ovat hakeutuneet ikääntyvistä työntekijöistä lähinnä hyväkuntoiset eivätkä huonokuntoiset. Järjestelmä on niin edullinen, että eräs eläkejohtaja sanoi taannoin, että jos osa-aikaeläkkeeseen oikeutettu ei ymmärrä sille hakeutua, hänelle pitäisi jo sillä perusteella myöntää täysi työkyvyttömyyseläke."

Vaikka sainkin aivohalvauksen 8 v sitten toivuin siitä täysin työkuntoon. Mutta n vuosi sen jälkeen jäin osa-aikaeläkkeelle kun arvioin juuri tuon edellä siteeratun eläkejohtajan tavoin. Järjestelmä on niin edullinen että olisi hölmöä jättää sitä käyttämättä. Eli olen ollut jo 7 vuoden ajan töissä vain joka toinen viikko.

Omasta mielestäni olen juuri tuollainen Soininvaaran kuvaama "lähinnä hyväkuntoinen". Toisaalta jos ihan rehellisesti yritän arvioida niin olisinko jaksanut tehdä vaativaa täyspäiväistä työtä täyspainoisesti jos olisin rehkinyt täyspäiväisesti viimeiset seitsemän vuotta. Nyt on työviikko pitänyt minut nuorehkossa seurassa ja elämässä mukana ja eläkeviikko on taas antanut minun kerätä voimia taas työviikkoa varten. Kenties olisin jo eläköitynyt aikaisemmin? Nyt olen jopa ajatellut muutaman vuoden vielä jatkavani työelämässä. Kriteeriksi olen asettanut että minulla on oikeasti jotain vielä annettavaa ja että minulla itselläni on vielä mielenkiintoa ja osaan pysyä ajassa mukana koko ajan jopa kiihtyvällä IT alalla. Ei sitä ole enää ihan kolmekymppinen eikä edes nelikymppinen - se pitää toki myöntää.

Osa-aikaeläke perustui kylmiin taloudellisiin laskemiin. Eläkematemaatikot (joiden osaamista en suuremmin arvosta koska ovat niin usein erehtyneet laskelmissaan ennenkin!) olivat laskeneet että on halvempaa maksaa tuettua pientä osa-eläkettä ihmisille jotka sitten nostavat myös palkkaa ja kartuttavat eläkevaroja siltäkin osin lisää kuin että jäisivät 7-8 vuotta aikaisemmin raihnaisina täydelle vanhuuseläkkeelle. Yksinkertainen esimerkki jolla asian voi havainnollistaa: nykyisestä osa-aikatyön palkastani maksamme työnantajani kanssa yhdessä enemmän eläkemaksuja kuin mitä saan käteeni eläkettä. Eli tilanteeni on eläkerahastojen näkökulmasta +- 0. Jos tämä auttaa lykkäämään minun täydelle vanhuuseläkkeelle siirtymistä muutamalla vuodella eteenpäin niin ne muutaman vuoden eläkerahat ovat säästyneitä eläkejärjestelmältä.

Jos taas olisin kaikissa tapauksissa täyspäivätyössä jatkaneena ollut niin hyväkuntoinen edelleen etten millään sairauskriteerillä olisi ollut oikeutettu täyteen vanhuuseläkkeeseen kuin vasta vanhuuseläkkeen alaikärajan (nyt 63 v ) täytyttyä niin mitään säästöä ei olisi todellisuudessa tapahtunut - tosin ei mitään kustannuksiakaan koska eläkerahastojen näkökulmasta on kyse +- 0 tilanteesta. No jos olisin ollut täyspäivätyössä olisi eläkerahasto vielä karttunut - osa-aikaeläkkeellä ollessani se ei kartu mutta ei pienenekään.

Tässä viimeksi mainitussa tapauksessa tulla Matti Vanhasen aivoitukseen. Jos olisin vuosi sitten jäänyt heti täyseläkkeeseen oikeutettuna täydelle vanhuuseläkkeelle olisin siirtynyt kuormittamaan eläkejärjestelmää "täydellä kuormalla". Ja jos nyt nostamalla alaikäraja takaisin 65 ikävuoteen pysyisin edelleen terveenä ja täysin työkykyisenä säästettäisiin Vanhasen mallilla 2 vuoden eläkemenot minun osaltani.

Mutta Matti Vanhasen Rukan hiihtoretkimallihan on ihan elämälle vieras. Sellaisen voi keksiä vain Matti Vanhasen kaltainen kirjoituspöytätyöläinen joka ei ollenkaan ymmärrä että ihmiset todella uupuvat paljon aikaisemmin kuin 63 tai 65 vuotiaina minkä osoittavat juuri keskimääräiset eläkkeelle jäännin ikätilastot.

Mutta tuossa Matti Vanhasen hiihtoretkimallissa on niin paljon -isi reunaehtoja ja konditionaalissa olevia näkökohtia että pidän esitystä ihan sammakkona. Ja näyttäisi ettei Matti Vanhasessa ole miestä myöntää erehtyneensä. Eli olemme päätyneet ihan typerään arvovaltakiistelyyn. Enkä jaksa enää paljon kuunnella SDP puheenjohtaja Urpilaisenkaan kutsuisinko "naukumista" kun se sellaiselta kuulostaa. Ihan kuin pikkulapset hiekkalaatikolla.

Vielä eräs pieni jännä yksityiskohta osa-aikaeläkkeestä. Osa-aikaeläkettä luotaessa ei ilmeisesti ollenkaan ajateltu todella sellaisia hyväkuntoisia jotka vielä osa-aikaeläkkeellä ollessaan edistyvät urallaan ja saavat ehkä ylimääräisiä palkankorotuksia. Minä olen joutunut kieltäytymään sellaisesta ja jopa pari kertaa pyytänyt palkanalennusta jotta en menettäisi eläkettäni. Kyllä henkilöstöpäälliköt ovat ihmetelleet että harvoin ovat törmänneet tapaukseen että joku työntekijä tulee pyytämään palkan alennusta. Tutkittuani tarkemmin asiaa havaitsin kyllä että ilman noita rajoituksia olisi osa-aikaeläkejärjestelmä tarjonnut liian helppoja porsaanreikiä esimerkiksi yritysjohtajille.

Lukijani Teddy ilmeisesti halusi myös että kirjoittaisin mielipiteeni myös siitä että olisiko tuo kolmikantavalmistelu ollut sittenkin välttämätön. Kyllä se minusta olisi ollut välttämätön. Jos pääministeri Vanhanen ja valtionvarainministeri Katainen kahdestaan päättävät tuollaiset asiat niin kovin on hataralla pohjalla hallituksen päätösten valmistelu. Tietääkseni kumpikaan ei ole edes eläkevakuutusten asiantuntijoita.

Muutenkin Vanhanen esiintyy jo aivan kuin hallitus pääministereineen olisi korkein päättävä elin yhteiskunnassamme. Ja Vanhanen näyttää nyt sitten kolmikannalle ja AY liikkeelle kaapin paikan. Nyt pitäisi kyllä eduskunnan ottaa takaisin oma asemansa ja näyttää Vanhaselle kaapin paikka.

Vanhasen hätäiset myöntelyt että kansanedustajan sopeutumiseläkkeisiin pitäisi saada muutoksia lienee täyttä roskaa. Jos ymmärsin oikein noita (muhkeita?) sopeutumiseläkkeitä saa tällä hetkellä n 90 työkykyistä ja -ikäistä ex-kansanedustajaa eli me elätämme 200 sijasta melkein 300 kansanedustajaa. Muutama ex-kansanedustaja onkin opiskellut ja kirjoittanut väitöskirjankin opintovelattomasti tuon sopeutumiseläkkeen turvin. Osa heistä on sen jälkeen muistaakseni taas palannut eduskuntaankin.

Ja maatalousyrittäjien eläke-eduthan ovat aivan järkyttävän hyvät. Mikäli oikein tiedän niin he maksavat eläkemaksuina aivan mitättömiä summia muihin yrittäjin tai palkannauttijoihin verrattuina ja eläkeikärajakin taisi olla 56 v. Tosin siellä taidetaan käyttää erilaisia nimityksiä - kyse on kai nimitystasolla jostain luopumisesta tai sukupolvenvaihdoksesta tms. Mutta käytännössä kyse on silti siitä että sen jälkeen ei enää tarvitse tehdä työtä ja meillä muilla kansalaisilla sitä kutsutaan jäämiseksi eläkkeelle ;)

No, tulipahan pitkähkö kirjoitus mutta ehkä selvittää lukijalleni Teddyllekin näkemyksiäni ajankohtaisesta aiheesta ja perusteluista näkemyksilleni. Jos oikein ymmäesin niin Teddy nimenomaan oli kiinnostunut perusteluistani.