Missä viipyy ämmäily?

Otsikon lause ei ole minun keksimäni. Sanat ovat työsuojeluvaltuutettu Liisa Sulaselta Reitti-nimisestä AY-lehdestä.

Lainaan lisää

"Missä viipyy positiivissävyinen ämmäily, äijäilyssähän jo koetaan olevan maskuliinista hohtoa"

ja vielä lauseen

"pikku naisen kun onkin oltava työelämässä moninkertainen hyvä jätkä"

Muistan itse joskus vuosia sitten kehuneeni erästä naispuolista työtoveriani joka oli tehnyt ison urakan toimiston muuton yhteydessä kasatessaan ja pystyttäessään kaikenlaisia huonekaluja käyttäen siinä yhteydessä jos jonkinlaisia työkaluja. Olisi siinä moni kynänpyörittäjämies jäänyt toiseksi. Minä kun menin sanomaan "Sinähän olet hyvä jätkä!". Minäpä sainkin vastauksen: Jos olisit sanonut että olen hyvä akka niin olisin osannut kokea sen kehuna mutta tuo lause ei ollut sitä. Todettakoon lisätäsmennyksenä että tämä nainen on naisellinen ja hauskan näköinen. Yhtä hyvin olisin voinut sanoa häntä vaikkapa seksikkään näköiseksi mutta nyt en ollut hänen ulkonäköään arvioimassa. Tajusin heti syyllistyneeni aitoon mies-shovismiin ja pyysin anteeksi tyhmää tokaisuani ja lupasin että vastedes valitsen sanani paremmin vastaavissa tilanteissa halutessani kehua hänen erinomaisia taitojaan.

En pidä akka enkä ämmä sanoista eikä ne oikein kuuluu normaalisti käyttämääni sanastoon. Mutta ei sinne kuuulu normaalisti äijä eikä jätkäkään mutta niitä olen käyttänyt "hyvä jätkä" ja "äijä-ruokaa" fraasien yhteydessä.

Mutta naiskollegani oli oikeassa. Ei meidän miesten tarvitse vertailla naisia millään miesmittareilla. Seuraavan kerran sanoisinkin vastaavassa tilanteessa jotain tyyliin "sinähän olet hyvä ämmä!" tai muuta vastaavaa. Edellyttää tietenkin että ihminen on sellainen joka kokee sen minun suusta sanottuna kehuna eikä minään ämmittely-haukkummisena.