24.9.2011

Mikael Jungner on rohkea

Olen muutaman kerran kehunut Mikael Jungneria blogikirjoituksissani. Ensimmäisen kerran vappuna 2010. Toisen kerran huhtikuussa 2011.

Yleisradion toimittajat ovat hyvin yleisen käsityksen mukaan olleet vuosien mittaan enemmän vasemmalle ja vihreisiin kallellaan kuin oikealle. Johtamismielessä Yleisradion henkilöstöä on yleisesti pidetty omapäisenä ja hankalana mikä on sinänsä ihan ymmärrettävää. Kysehän on hyvin koulutetusta ja yhteiskunnallisesti valveutuneesta väestä, joka tuntee oikeutensa ja pitää niistä kiinni.

Mikael Jungner oli Yleisradion johtajana sekä pidetty että menestyksellinen. Tätä ja muuta edellä esittämääni olen käsitellyt noissa edellä viittaamissani blogikirjoituksissa.

Uskoisin, että nuo edellä esittämäni voidaan pitää jonkinlaisina tosiseikkoina.

Nyt siihen varsinaiseen aiheeseen. Olen ollut hyvin pettynyt Mikael Jungnerin härskiin tyyliin ja tapaan hyökätä Perussuomalaiset puoluetta ja erityisesti kansanedustaja Jussi Halla-ahoa vastaan. Ei minulla ole mitään vastaan jos arvostellaan asiasta. Mutta kun väännetään ja käännetään kierosti ja kavalasti ja sanoja asiayhteydestään irrottaen jne niin minua on alkanut suorastaan kuvottaa. Ja Jungnerin pisteet silmissäni ovat alkaneet kovasti laskea. Hyväksyn reilun taistelun puhtain asein mutta en jatkuvaa navan alle hakkaamista.

Eräs ystäväni kiinnitti aivan äsken huomiotani miten rohkean härskisti Jungner on hyökännyt. Olenhan minäkin ymmärtänyt, että Perussuomalaisten jytky voitto eduskuntavaaleissa oli erityisen kova pala sosiaalidemokraateille ja keskustapuolueelle. Vaikka keskustapuolueen tappio oli suorastaan järisyttävä niin aika moinen oli demarienkin häviö. Ja onhan puoluesihteerin tehtävä tehdä parhaansa puolueen palauttamiseksi vähintään entiseen asemaan ellei hiukan enemmänkin.

Ystäväni viittasi tuohon Jungnerin menestykseen Yleisradion ylimpänä johtajana. Ja erityisesti ystäväni viittasi miten erittäin pidettynä johtajana Jungner oli varmaan saanut rakennettua itselleen valtavan määrän luottamusvarantoa. Hän saattoi luottavaisesti uskoa, että Yleisradion toimittajakunta oli vielä pitkään hänen jouduttua eroamaan toimitusjohtajan paikalta hänen puolellaan kaikella sillä vaikutusvallalla mitä noin ison median toimittajilla on. Kun ystäväni oli hiukan viitannut keskustelussamme tuohon suuntaan niin sehän oli aivan ilmeistä. Harmittelin vain, että miksi en ollut itse älynnyt aikaisemmin tuollaista yhteyttä.

Eli kun olet voimasi tunnossa ja uskot sinulla olevan vaikutusvaltaisia tukijoita Yleisradion toimittajien keskuudessa niin sehän on ihan selvää, että silloin uskaltaa hyökätä paljon kovemmin ja härskimmin kuin jos tuollaisesta taustatuesta ei olisi varmuutta. Veikkaan että demarien presidenttiehdokas Paavo Lipposen härskiys luottaa samaan puoluesihteerinsä varmistamaan tukeen.

Lipposesta en ole koskaan suuremmin pitänyt ja olen hänet ajat sitten härskisti luokitellut mutta Mikael Jungner on tuottanut minulle pettymyksen. Olisi vaan pysynyt siellä yritysmaailman puolella. Siellä bisneksessä on moraali paremmin kohdallaan kuin politiikassa. Kauheaa sellaista on todeta mutta juuri sellaisen syyn vuoksi luovuin aikoinaan osallisuudestani vihreään politiikkaan.

12 kommenttia:

  1. Miksi Halla-ahoa ei saisi lyödä kuin vierasta sikaa?
    Halla-aho on pesunkestävä rasisti ja antidemokraatti.

    Onneksi halla-aholaisen pelleporukan kannatus on ihan mitätöntä n. 4%.

    Islamilla ratsastaminen ei Suomessa onnistu, koska tällä ei ole muslimeja. Ihmiset tajuavat, että halla-aholaisten uhkakuvat ovat järjettömiä ja vainoharhaisia.

    VastaaPoista
  2. Tarkoittaako TOMI sitä, että Jungner on tehnyt aivan oikein ja korrektisti mustamaalatessaan perussuomalaisia ja lyödessään Halla-Ahoa "kuin vierasta sikaa"?Miksi tämä määräämättömän laaja toiminta- , sanomis- ja sianlyöntivaltuutus annetaan ainoastaan Jungnerin edustamasta punavihreästä suunnasta tapahtuville vihalausumille?

    GranPan tavoin olen vakuuttunut Jungnerin toiminnan rohkeuden alkuperästä: Jungnerin pidetty asema YLEN pääjohtajana on vakavasti otettava aihetodiste siitä, että hän uskaltaa tavanomaista turvallisemmalla mielellä koetella sanomisen rajoja. Tämä heijastuu mahdollisesti Lipposeen ja Tuomiojaan asti. Kun YLEn suunnasta selusta on täysin turvattu voi öykkäröidä vapaasti mitä haluaa - ilman että joutuu vastuuseen sanomisistaan tai tekemisistään.

    TOMI nimittää Halla-ahoa "rasistiksi" ja "antidemokraatiksi" ja hänen kannattajiaan "pelleporukaksi". TOMIn viesti uhkuu juuri sitä, mistä hänenkaltaisensa eniten syyttävät muita: vihaa ja suvaitsemattomuutta. Pidän viestiä aitona pesunkestävänä vihakirjoituksena.

    Ei ihme, että Granpa on aiemmassa blogitekstissään todennut tympäytymisensä tätänykyä maassamme käytävän keskustelun älylliseen tasoon. Granpan analyysi aiheesta - Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelu tympivät! - olisi kannattanut TOMInkin lukea ennenkuin kuin lähetti käärmeitä ja skorpioneja tietokoeestaan Granpan asialliseen ja korkeatasoiseen blogiin.

    VastaaPoista
  3. Ano, minun mielestäni kuka tahansa saa leimata kenet tahansa miksi haluaa, kunhan ei mennä kunnianloukkauksen puolelle (esim. kunnianloukkaus olisi väittää jotain pedofiiliksi ilman todisteita).

    Persut ovat haukkuneet muita puolueita ja niiden kannattajia mielinmäärin, mutta nyt, kun he ovat joutuneet median hampaisiin, niin he itkevät minkä ehtivät.

    Minusta persujen itku median huonosta kohtelusta on lähinnä säälittävää. Ken leikkiin lähteen niin leikin kestäköön.

    VastaaPoista
  4. Tomi esittää väitteensä perustelematta. Allegorisesti hiukan tyyliin "Miksei pihan pahaa poikaa saisi kiusata vapaasti?" Ihan kuin pihalla kiusaaminen olisi kaikin puolin OK ja että pihan poika ihan oikeasti on paha ja olisi ansainnut siten kiusaamalla rankaisun hänen toimestaan.

    Ja heti perään esittää perustelematta väitteensä "rasisti" ja "antidemokraatti". Ilmaisu "pelleporukkaa" henkii sekin vahvaa, ilmaisuvoimaista ja asiapitoista argumentaatiota [kun nykyään ymmärretään väärin niin lisään tähän 'sarkasmia' maininnan] :)

    Tekniikasta tulee mieleen Göbbelsin opit: kun toistetaan väitettä riittävän monta kertaa julkisuudessa se muuttuu ikään kuin totuudeksi. Tomikin varmaan tietää miten lynkkausmielipide synnytetään suurissa laumoissa helposti. Sellaista lynkkaushenkeä on meillä mediassa havaittavissa perussuomalaisia kohtaan ja lynkkausmieliala tarttuu lukijoihin jotka eivät ole koskaan alkuperäislähteisiin edes perehtyneet. Sitä en osaa sanoa kuuluuko Tomi näihin mediauskovaisiin.

    Viittaan todella Anonyyminkin mainitsemaan blogikirjoitukseeni http://granpaigor.blogspot.com/2011/09/maahanmuutto-ja-monikulttuurisuuskeskus.html

    Mitä tulee islamin arvosteluun niin siinä viittaan yli 2 v vanhoihin kirjoituksiini
    http://granpaigor.blogspot.com/2009/03/valtuutettu-jussi-halla-ahon-tuoreesta.html
    http://granpaigor.blogspot.com/2008/12/islamilaisesta-fundamentalismista.html
    enkä olisi alkuunkaan valmis yhtymään Tomin lausumaan että Halla-ahon esittämät islamin uhkakuvat olisivat järjettömiä ja vainoharhaisia.

    Siinä Tomi lienee ihan oikeassa ettei muslimeja ole Suomessa kovin paljoa mutta ei se ole mielestäni mikään peruste olla arvostelematta islamin fundamentalismia ja varautumista siihen ettei se lisäänny Suomessa. Maltillinen, yleensä aika maallistunut islam ei aiheuta ongelmia. Onhan meillä vuosikymmenet elänyt keskuudessamme mm islaminuskoisia tataareja ongelmia aiheuttamatta.

    VastaaPoista
  5. gor tässä on näytteitä halla-aholaisten antidemokratiasta ja rasismista
    http://www.freewebs.com/todisteet/apps/photos/album?albumid=11492737.
    Ne kenties kuvaavat halla-aholaisten oikeita mielipiteitä paremmin kuin nykyiset sliipatut puheet.

    Olen edelleen sitä mieltä, että medialla saa olla oikeus lyödä mitä tahansa puoluetta niin paljon kuin haluavat. Vaalirahakohun aikana kepua kurmootettiin oikein kunnolla. Nyt kurmootetaan persuja.
    Jos persut eivät ole tähän tyytyväisiä perustakoot omat lehtensä.

    VastaaPoista
  6. Joo, luin laittamasi linkin taakse talletetut jutut 29 kpl. Kyllä siellä oli harkitsemattomia ylilyöntejä jopa Jussi Halla-aholta. Suurin osa klipeistä oli kuitenkin muiden kuin Halla-ahon kirjoituksia eli niiden joille on annettu ryhmänimitys "halla-aholaiset". Niistä ei minusta parane Halla-ahoa syyttää.

    Mielenkiintoinen leike oli Tuomas Enbusken toteamus, ettei hän löytänyt Halla-ahon blogista, jonka hän oli kokonaan kahlannut läpi, sellaista rasismia mitä sieltä väitetään löytyvän. Vaikka oikein halusi löytää. Saman johtopäätöksen olen minäkin Scripta blogista tehnyt - olen kaikki Halla-ahon sinne kirjoittaman lukenut. Keskusteluja en viitsinyt kahlata koska siellä oli keskustelijoilta asiattomuuksia. Mutta olen minä nähnyt ja myöntänyt Halla-ahon liepeillä liikkuvan ihan oikeita rasistejakin - takavuosina sellaisia esiintyi Suomen Sisunkin kontekstissa. Nyttemmin ovat ainakin ulkoista tiedotustaan siivonneet. Varoitin jopa eräitä tuntemiani perussuomalaisia näistä "hännystelijöistä", joita mm sinä halla-aholaisiksi nimität. Ei noilla otsassa kuitenkaan mitään "halla-aholainen" leimaa ole.

    Mutta silti tyylisi, Tomi, ei ole asiapitoinen ja välillä alatyyliä. Se tekee räksyttävän vaikutuksen ja ilman argumentteja sellainen debatti ei ole mielenkiintoista eikä sympaattista.

    VastaaPoista
  7. Igor olet oikeassa, että tyylini on turhan räväkkä.
    Ihmettelen vain tätä persujen vallitusta huonosta kohtelusta mediassa.
    Mitä he odottivat? Suurin osa toimittajista ei pidä persujen ideoista ja se näkyy myös uutisoinnissa.

    VastaaPoista
  8. Toimittajien pitäisi välittää tietoa lukijoille eikä omaa subjektiivista maailmankuvaansa. Näin ainakin minä olen kuvitellut. Mutta toimittajien oma yleensä vihervasemmistolainen maailmankuva sieltä tulee esiin.

    Minä taas en ihmettele perussuomalaisten näkemystä huonosta kohtelustaan mediassa. Ei se ole kuitenkaan ihan pelkkää valitusta. Huvittavaa nähdä miten mediaan suorastaan koskee kun esimerkiksi Halla-aho vastavetona ei annakaan toivottua haastattelua toimittajalle (jonka tarkoitus oli vain tehdä lisähalventavaa juttua hänestä). Lehdistö elää vielä siinä kuvitelmassa että heillä on tiedotuksessa ylivalta. Mutta toimittajia ylemmillä tasoilla tunnutaan ymmärtävän mediamaailman muutos siksi koko ajan on liikkeellä hankkeita netin kontrolloimiseksi.

    VastaaPoista
  9. Igor oletko lukenut kokoomus-lehtiä kuten Aamulehteä tai Kalevaa, tai kepu-lehteä Keskisuomalaista ei niissä demareita tai vasemmistoliittoa kehuta.
    Lehdistö on iät ja ajat ollut poliittisesti sitoutunutta.

    VastaaPoista
  10. Nettifoorumit ja keskustelupalstat ovat taas persukannattajien miehittämiä ja dominoimia. Mikään järkevä keskustelu ei ole mahdollista lehtien keskustelupalstoilla, koska persukannattajat täyttävät ne omilla viesteillään.

    VastaaPoista
  11. Tomi: Olenhan minä puoluelehtiäkin lukenut. Mutta vaikka ne kuinka olisivat sitoutuneita en ole nähnyt sellaista henkilöön menevää vihakirjoitusta ja siinä laajuudessa kun se on kohdistunut Halla-ahoon. Tai sitten on jonkun hörhän sanomisista leimattu Perussuomalaiset puolue. Hyvä esimerkki on kun sisäministeriökin on viitannut johonkin julkaisemattomaan brittitutkimukseen ja antanut ymmärtää sen osoittavan Perussuomalaisten erityisen väkivaltaan taipuviksi. Niin tutkimuksen tekijä brittiläinen Demos on antanut oikaisevan lehdistötiedotteen ettei siellä tutkimuksessa sellaista sanota. No demarithan siellä ministeriössä jylläävät.

    Mitä tulee nettifoorumeihin ja keskustelupalstoihin niin ihme ja kummastus että vain Perussuomalaiset joka paikkaan ehtivät. Miksei muiden puolueiden kannattajat - vai ovatko aktiivisimmat siirtyneet suosimaan Perussuomalaisia?

    VastaaPoista
  12. Vaikuttaa selvältä, että kun Perussuomalaisilla on olematon kannatus valtamedian toimittajakunnassa heikäläiset purkavat tavanomaista aktiivisemmin mielipiteitään keskustelupalstojen ja muun sosiaalisen median kautta. Perussuomalaisten vastustajat sitävastoin saavat vahvistuksen omille mielipiteilleen joka-aamuisesta sanomalehdestä ja TV-ohjelmista. Ei siinä tarvitse enää purkaa turhaumiaan millekään palstoille. Itse asiassa TOMIn havainnot todistavat JYTKYN voiman alkuperän: se on turhautuneessa ja vanhoihin puolueisiin pettyneessä kansassa. Ei tämä, TOMI, ole yhtään mitään sen ihmeellisempää kuin että demokratia ainakin tältä osin toimii. Ja jos vanhoilla puolueilla on valtiojohtoinen ja yksityinen media vallassaan, mitä pahaa siinä on, jos Perussuomalaiset tai heihin yhtyvät kanavoivat paineenpurkunsa sosiaaliseen mediaan?

    VastaaPoista