Sain tänään vaihteen vuoksi havaita, että kun virkamies lausuu jotain virkavastuulla niin kyse on apriorisesta totuudesta. Ei ole väliä vaikka kausaalisuhde menisi väärinpäin. Aikakin voi soljua takaperin jos se virkamiehen valheen vuoksi on tarpeen. Säännönmukaista on vain, että kansalainen on erehtynyt tai väärässä tai peräti valehtelee. Kansalaisellahan ei ole virkavastuuta joka muuttaa mustan valkoiseksi ja valheen totuudeksi.
Välillä tuntuu, että virkaan voi päästä skitsofreenikkoja vai riittäisikö vain muuten sekopäinen?
En suinkaan väitä että kaikki virkoja hoitavat olisivat edellä kuvaamani kaltaisia. Mutta jokainen tuollainen minun mielestäni hullu meidän virkakoneistossamme on liikaa.
Meidänkin virkakoneistoomme tarvittaisiin Snowdenin tyylisiä whisteblower'eita paljastamaan niiden sisään pesiytynyt mädännäisyys..
6.11.2013
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Anna esimerkki, enkä tarkoita Snowdeneista, joita todella Suomen toivoisi.
VastaaPoistaValitettavasti en voi antaa tästä case'ista esimerkkiä julkisuuteen. Mutta jostain vanhemmista voinkertoa: minulla on eduskunnanoikeusasiamiehen ratkaisu, jossa myöhempi tapahtuma aiheutti virkamiehen aikaisemman ratkaisun. Ikään kuin virkamies olisi kyennyt ennustamaan.. Eli koko aikakäsitys oli nurinkurinen. Eräässä toisessa case'issa kerrottiin,minun tappiokseni ja virkamiehen voitoksi tietenkin, että olimme molemmat yhtä oikeassa vaikka sellainen loogisesti täysin mahdotonta. Ikään kuin olisi yritetty väittää, että samaan aikaan voi samassa paikassa ulkona olla paukkupakkanen ja helle rinnakkain. Ja eräällä tutulla oli tuomioistuimen (virheellinen tietenkin!) päätös, joka .perustui argumenttiin, että valumavesi valuu omalla painollaan ylöspäin. Eikä kyse ollut mistään kapillaari-ilmiöstä ;). Kaiken taustalla on kuitenkin vain epävirallinen, korkeiden lainvalvojaviranomaisten hyväksymä hallintoperiaate, että virkamies on virkavastuulla aina oikeassa ja tavis kansalainen väärässä. Säännöt muuttuvat heti kun virkamiestä vastassa on ns isokenkäinen tai korea-arvoinen poliitikko. Joskus poliitikkoja uhrataan näytösmäisesti, jotta ylläpidettäisiin kansalaisten illuusiota että elämme oikeusvaltiossa. Niissäkin tapauksissa sitten saatetaan ylemmissä oikeusasteissa tuomioita lieventää. Vuosikymmenien kuluttua saatetaan koko tuomio syyllisen itsensä toimesta mitätöidä vääräksi ja virheelliseksi kuten kävi kansanedustaja Kauko Juhantalon valtakunnanoikeudessa annetulle koplaustuomiolle.
PoistaNauratti oikein kunnolla tuo kohta "myöhempi tapahtuma aiheutti ... aikaisemman ratkaisun".
VastaaPoista