8.3.2014

Lapset maksumiehiksi vanhemmilleen

Professori Urpo Kangas teki vähän aikaa sitten kuuluisan esityksensä miten hoitoa tai huolenpitoa tarvitsevien vanhusten pitäisi ensin käyttää omaa varallisuutta hoitojensa maksamiseen. Ja heidän oma varallisuutensa ei riittäisi pitäisi hyvinvoipien lasten osallistua kustannuksiin. Eli lapsista tehtäisiin eläkkeellä oleviin vanhempiinsa nähden elatusvelvollisiksi.

Ehdotuksessa on puolensa, mutta hiukan ihmetyttää kohta mitä varten me oikein maksamme eräitä maailman korkeimpia veroja kun meidät eläkkeellä katsottaisiin vain pelkäksi kuluriskiksi. Siksi tällaiseen nykyaikaiseen menoon sopii myös ajatus lakiin kirjatusta oikeudesta eutanasiaan.

Ylen uutisessa ja television ajankohtaisohjelmassa professori päästi sitten varsinaisen sammakon:

"Vastaavasti niissä tapauksissa, joissa esimerkiksi isä on jo juonut rahat ja perinnöt, on laki monissa maissa suopea.
– Jos vanhempi on elatuksen tarpeessa juoppouden tai rikollisen elämätapansa johdosta niin, että on aiheuttanut sen itselleen, niin silloin ani harvoin lapset joutuvat vastaamaan heidän elatuksestaan, Kangas sanoo."

Miten tuo kuulosti tutulta. Vastaavanlaisia natsiajatuksia esitti aikoinaan pääministeri Esko Aho, että huonoa elämää harjoittanet pitäisi jättää hoitamatta yhteiskunnan rahoilla.

Noihin ajatuksiin on sisäänrakennettu sellainen käsite kuin "kunnon ihminen". Vain olemalla kunnon ihminen ja elämällä normien mukaisesti kuten peruskoulussa raittiustunneilla opetettiin olisi saavuttanut oikeuden sairaanhoitoon.

Minäkin poltin tupakkaa eli en elänyt kuten "kunnon ihminen" ja varmaan menetin oikeudet saada tarvittaessa hoitoa.

Saatana, perkele. Kuka helvetti katsoo oikeudekseen määrätä ne oikeat normit, joiden mukaan olisi pitänyt elää jos nyt mielii hoitoa? Olisiko arkkiatri Risto Pelkonen oikea mies määrittelemään mikä on oikein ja mikä väärin? Vai  pitäisikö ottaa määrittelijöihin peräti piispat? Vai filosofit Esa Saarinen ja Pekka Himanen http://www.globaldignity.org/ kavereineen?

Vai raittiusseuratko pantaisiin asialle?

Voi helvetti näitä "kunnon ihmisiä". Että tuollaisia ajatuksia voi vielä tulla päähänkin.

1 kommentti:

  1. Julkisessa terveydenhuollossa ruumiisi kuuluu valtiolle. Tämä ei ole kirjattu lakiin, vaan on julkisen terveydenhuollon seuraus.

    Konkreettisesti tämä näkyy siinä, että sinun ei "tarvitse" tehdä elinluovutustestamenttia vaan elimen voi ottaa, jos vainaja ei elinaikanaan todistettavasti vastustanut toimenpidettä.

    Tyrannia on tyranniaa, vaikka kaikki tehdään "sinun parhaaksesi".

    VastaaPoista