Irakin presidentti Saddam Hussein syöstiin vallasta Yhdysvaltain ja sen liittolaisten toimesta vuonna 2003. Saddam Hussein tuomittiin kuolemaan vuonna 2006 ja tuomio pantiin täytäntöön hirttämällä vielä samana vuonna.
Jos minä nyt oikein muistelen niin tavoitteena oli syöksemällä Saddam Husseinin hallinto vallasta palauttaa rauha ja demokratia Irakiin. Ja jotenkin meillä Suomessakin mediassa annettiin ymmärtää että Irakin koko kansakin odottaa ja on onnellinen kun vapautuu tuollaisen totalitaarisen diktaattorin, pahan akseliin kuuluvan vallasta ja saa vihdoinkin vapautensa.
Mitä on sitten tapahtunut? Irak näyttäisi olevan kaaoksessa. Siellä ammutaan ja tapetaan koko ajan. Kyse ei varmaan ole ulkomaisista vallankumousvoimista vaan ihan oman maan sisältä kumpuavasta vastarinnasta. Kun kirjoitin Eestin verettömästä vallankumouksesta eilen niin olen jäänyt vertailumielessä miettimään eikö tuolla Irakissa kansa vapautunutkaan jostain pahan akselin ikeestä kun noin taistelevat heitä pelastamaan tulleita vapauttajia vastaan?
Jotenkin alkaa muistuttaa toivottomuudessaan Vietnamin sotaa.
22.8.2011
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
Irakissahan on siiojen ja sunnien uskonsota meneillään eikä kapina amerikkalaisia vastaan. Toki länsimaat ovat sivujuonteena osallisia, koska siiat olivat Saddamin kaudella sorrettu enemmistö, ja nyt sunnit (1/3 väestöstä) perustelevat terroria siiojen "veljeilyllä vääräuskoisten kanssa".
VastaaPoistaTästähän lauloi jo aikoinaan Freud, Marx, Engels & Jung laulussaan Buuri Johannesburgista:
Olen Buuri Johannesbuurista
Kiitän Herraa hyvästä tuurista
Ettei mussa virtaa
Neekeriveren tilkkaa
Noita isoja lapsia hoivaamme oikeastaan
Paremmin kuin hoivaa isä lastaan
Niillä liksatkin on paremmat
Kuin Afrikassa keskimäärin
Voitko väittää että apartheid on väärin?
Vilkaise vain muuhun Afrikkaan
Kai gafferit sotkis tämänkin maan rikkaan
Siksi niillekin on parempi
Että hallituksen ovet on
Suljettu Zulu-jengiltä Soweton
Eli vapaus on tärkeämpää kuin vauraus.
Demokratiaa ei Irakissa koskaan ole ollutkaan, joten mistään demokratian palauttamisesta ei ollut kyse.
VastaaPoistaIrakin kaltaisessa etnisesti ja uskonnollisesti jakautuneessa heimoyhteiskunnassa demokratia ei toimi. Tyrannia toimii niin kauan, kun tyranni pysyy vallassa. Saddam osasi palvella omaa Tikritin klaaniaan ja oli tarpeeksi armoton potentiaalisille uhkaajilleen, joten hän menestyi.
Demokratia Irakissa taas tarkoittaa omien lahko- tai heimoetujen vaalimista tarvittaessa jopa puolisotilaallisten miliisien avustuksella.
Demokratia vaatii toimiakseen muutakin kuin pelkät vaalit ja ääntenlaskennan.
KT ja Vasarahammer ovat tietenkin oikeassa. Ihmetys ettei noita vastaavia tietoja ollut esimerkiksi USA:n CIA:lla tai sotilaallisella tiedustelulla siinä vaiheessa kun sitä (länsimaisen?) demokratian pakkosyöttöä Irakiin suunniteltiin harhaan ohjatuille ja alistetuille irakilaisille.
VastaaPoistaSiinä on se ihmetyksen aiheeni. Kas kun ei minullakaan ole harhakuvitelmia että demokratia tuosta vaan pantaisiin pystyyn jonnekin Irakin tai Afganistanin kaltaiseen valtaosin islamilaiseen maahan.
"Ihmetys ettei noita vastaavia tietoja ollut esimerkiksi USA:n CIA:lla tai sotilaallisella tiedustelulla siinä vaiheessa kun sitä (länsimaisen?) demokratian pakkosyöttöä Irakiin suunniteltiin "
VastaaPoistaMuistan lukeneeni joskus joltain Yhdysvaltojen sotavoimiin liittyvältä sivustolta analyysin Irakin etnisistä ja uskonnollisista jännitteistä. Siellä todettiin, että Irakin eri kansanryhmillä (sunnit, shiat ja kurdit) ei ole periaatteessa mitään intressiä toimia yhdessä.
Eli tilanne tiedettiin etukäteen, mutta sotaan lähdettiinkin presidentti Bushin mukaan etsimään joukkotuhoaseita. Hän näki, että 9/11-iskujen jälkeen turvallisuuspoliittinen tilanne oli ratkaisevasti muuttunut eikä Saddamin kaltaisia arvaamattomia tyranneja enää voi pitää vallassa.