Sukupuolineutraali avioliitto tulee

Yritän antaa arvoa sellaisillekin asioille, joita en itse suoraan hyväksyisikään. Tallinnassa minulta varasti taskuvaras monta, monta vuotta sitten olkalaukustani lompakon rahoineen ja luottokortteineen keskellä kirkasta päivää ja olin vielä aivan vesiselväkin (mitä yleensä olen ;) Vaikka kuinka jälkeenpäin harmitti oli minun pakko ihailla sitä taitoa millä huippuammattilainen hommansa hoiti.

Tämänpäiväisen sukupuolineutraalista avioliittolaista käydyn eduskuntataistelun loppusuoralla on minun pakko antaa tunnustus tuon kansalaisaloitteen puuhaihmisille erittäin taitavasti hoidetusta kampanjasta. Avioliittolain nykyisellään säilyttäjät hoitivat hommansa taitamattomasti ja siksi hävisivät kisan.

Kansalaisaloitteen ajajat osasivat ensinnäkin antaa hankkeelle sekä järkeen että tunteisiin vetoavan nimen "Tasa-arvoinen avioliittolaki". Ei kai kukaan demokratiaan uskova suomalainen rohkenen vastustaa tasa-arvoa.  Jos nimittäin vähääkin epäilit hanketta päällesi vyörytettiin leima, että olet vanhakantainen tasa-arvon vastainen. Toinen samanlainen avainsana oli "ihmisoikeuskysymys". Taas sama juttu. Ei kaikki kukaan nykyajan ihminen halua tulla leimatuksi ihmisoikeuksien vastustajaksi. Vertailu haettiin nopeasti jostain naisten äänioikeudesta, apartheidista tai vastaavista. No ei kai kukaan sellaiseenkaan ryhmään halua tulla leimatuksi.  Sitten oli avainsana "rakkaus". Jos vastustit oli kyynikko. joka ei vaan halua sallia joillekin rakastamisen oikeutta. Ja tuolla rakasatamisen oikeudella tarkoitettiin hiukan epämääräisesti tietenkin sekä näiden samaa sukupuolta olevien oikeuttakeskinöiseen rakkauteen mutta myös mukana oli vihjaus ettei ilman tätä aviolitto nimistä parisuhdetta lapset saisi heille kuuluvaa rakkautta. Kuitenkin muissa perusteluissa kerrottiin miten hyvin ja tasapainoisesti lapset ovat kehittyneet onnellisiksi nykyisissä sateenkaariperheissä vaikkei tuota avioliittoa ollut vielä olemassa. Ja tietenkin argumentti "eihän tämä olisi keneltäkään poissa".

En luettele tässä eteenpäin. Kampanjan argumentit oli laadittu ihailtavan taitavasti.

Sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat vetosivat aivan liikaa Raamattuun vaikka kysymys oli sekulaarin yhteiskunnan lainmuutoksesta. Samalla kuin esittäen, ettö Raamtussa olisi joku apriorinen totuus. Eihän kyse ollut minkään uskontokunnan asioista. Näin vastustajat antoivat itsestään aivan liikaa kuvaa, kuin kyse olisi joistain patavanhoillisista, fundamentalistikonservatiiveista hörhöilijöistä. Ei sellainen vetoa maallistuneihin tapakristittyihin tai jopa kirkkoon kuulumattomiin. Päinvastoin, vastenmielisyyttähän se heissä herättää.

Kuten edellä arvioin oli lakimuutoksen puolustajien argumentit todella taitavasti valittu ja muotoiltu. Eihän niistä kukaan lähiympäristönsä mielipiteisiin vaivattomasti yhtyvä rohjennut olla eri mieltä ja joutua tuttavapiirissään leimatuksi. Eli sitä asetelmaa käytettiin hyvin apuna.

Edellä kuvatut olivat pääsääntöisesti ihan OK tällaisissa ideologisissa taisteluissa. Mutta, lakimuutoksen ajajien kaikki kikat eivät minusta olleet välttämättä asiallisia. Törmäsin aivan käsittämättömään määrään disinformaatiota. Sitä on vaikea arvioida kuin apaljon oli pelkkää tietämättömyyttä kuinka paljon tahallista johdattelua. Tuli mieleen se vanha juttu Göbbelsin tyylistä, että kun jotain juttua riittävästi toistetaan se muuttuu totuudeksi. Eli ihan puhtain asein ei minusta kamppailua kuitenkaan lakimuutosta kannattavien puolelta ajettu.

Fanaattista kiihkoa olin aistivinani molemmin puolin. Jossain määrin se oli vastenmielistä molemmin puolin.

Lakimuutoksen puolustajat olivat paljon nuoria ja muistan kyllä millaista oli nuorena ajaa hyviksi uskomiaan asioita nuoruuden innolla, olin itsekin radikaali aikoinaan.

Luterilaisten piispojen asenteet ihmetyttivät. Vanha koulutoverini (muutaman luokan minua vanhempi) emerituspiispa Eero Huovinen oli sentään vielä vastaan. Ortodoksisen ja katolisen kirkon  kanta on ymmärettävä. He pitävät avioliittoa Jumalan asettamana pyhänä sakramenttina eikä siihen silloin ole ihmisillä mitään oikeutta mennä noin vain muuttelemaan.

Mutta onnittelen voittajia. Jos tämä nyt jotenkin mullistaa homojen ja lesbojen aseman entistä paremmaksi ja vähemmän ahdistavaksi niin olen  heidän puolestaan iloinen.

Ehdotus sukupuolineutraaliksi avioliittolaiksi ja sananvapaus

Sukupuolineutraali avioliittolaki on tullut eduskuntaan melkoisella ryminällä kun 166'000 kansalaista  oli tuon kansalaisaloitteen allekirjoittanut. Kansalaisaloitteessa oli hankkeelle keksitty enemmän ymmärtämystä herättävä kuvaus kertomalla kyseessä olevan kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista. Kuka nyt tasa-arvoa vastaan haluaisi olla. Tuolla kikalla, jota minä nimitän verbaaliakrobatiaksi, ei kuitenkaan haluta huomata, että miehillä ja naisilla on molemmilla sukupuolilla ihan samanlaiset oikeudet solmia avioliitto. Rajoituksena on iän, oikeustoimiskelpoisuuden yms lisäksi että avioliitto käsitetään miehen ja naisen keskinäiseksi suhteeksi ja perheen perusyksiköksi.

Myönnän tässä asiassa olevani konservatiivi. Samaa sukupuolta olevien liitolle luotiin aikoinaan oma oikeudellinen viitekehys. Eikä se kovin suuresti eroa avioliitosta oikeusvaikutuksiltaan. Ulkoinen adoptio rajattiin ulkopuolelle. Eikä puolisolle automaattisesti tullut oikeutta valita toisen puolison sukunimeä.

Huvittavaa on, että tasa-arvoa ajavat kansalaisliikkeet saivat aikaan aikoinaan tuon parannuksen, että puolisot voivat avioliiton solmittuaankin säilyttää omat sukunimensä. Selkeä moderni vaihtoehto. naisten tasa-arvon toteuttamiseksi.

Minulla on ollut elämäni aikana lukuisia tuttuja ja työtovereita ja hyviä kavereita sekä homoissa että muutama lesbokin ja oli siellä kai jokunen biseksuaalikin. En minä koskaan tehnyt numeroa heidän sukupuolisesta suuntautumisestaan ja he tiesivät, että pidän sukupuolista suuntautumista yksityisasiana, eikä se minnua häirinnyt ellen joutunut itse sukupuolisen häirinnn kohteeksi. Silloin jouduuin joskus hymyssä suin kertomaan, että kiitos vaan, pidän toistaiseksi naisista ja ilmoitan kyllä jos muutan omaa suntautumistani. Kun tämä oli minun asenteeni suhtauduttiin minuun kaverina jonka ymmärrettiin hyväksyvän heidän suuntautumisensa. Eli en osoittanut mitään homofobiaa käyttätymisessäni.

En pode vieläkään mitään homofobioita vaikka vastustan tuota sukupuolineutraalia avioliiittolakia. Tärkein syy kantaani on, että en halua hyväksyä homo- tai lesbopareille ns ulkoista adoptio-oikeutta. Samoin olen ymmärtänyt, että avioliittolain mukaisesti olisi lesbopareille annettava yhteiskunnan toimesta jälkeläisten tekemistä varten erilaisia kalliitta hedelmöityshoitoja. Ehkä vain siksi, että he vain kokevat luonnnonmukaisen lisääntymisen heteroseksillä vastenmieliseksi. Homoparejahan ei edes voitaisi hedelmöittää  keinohedelmöityksellä. Eli se siitä naisten ja miesten tasa-arvoisuudesta.

Nuo edellä esittämäni näkökohdat ovat henkilökohtaisia mielipiteitäni. Tietääkseni minulla on niihin täysi oikeus ja sananvapauden nimissä myös oikeus niistä kertoa ja kirjoittaa.

Mutta meidän keskusteluilmastomme näyttää aivan sairaalta sananvapausnäkökulmasta. Vääriä mielipiteitä ei pitäisi saada ollenkaan esittää ja ne jotka eivät hyväksy "ainoaa oikeaa" kansalaisaloitetta "tasa-arvoisesta" avioliittolaista pitäisi saada varmaan vaiennettua kokonaan. Sellaisiakin sanamuotoja voi lukea mediasta.

Toimittajien enemmistökin tuntuu olevan jonkinlaisen progressiivisuus huuman .vaikutuksilla altiina. Televisiossakin toimittajat ovat kuin Gestapon kuulustelijoita, jos studiossa on joku, joka ei kannata tätä kansalaialoitetta täysin sydämin. Ja varmasti saa leimakirveellä merkinnän junttiudesta tai impivaaralaisuudesta tai saa kuulla muuten vaan olevansa tyhmä ja ymmärtämätön tai ikäloppuu menneen ajan ihminen, joka ei ymmärrä liberaalia nykyaikaa.

Kun hyvin usein ennenkin Perussuomalaiset puolueen puheenjohtaja Timo Soini oli keksinyt ilmaisun "homorummutus" kuvaamaan sitä massiivista julkisuudessa medioissa tapahtuvaa aivopesu-vyörytystä sukupuolineutraalin avioliiittolain puolesta. No siihenhän heti tartuttiin ja alettiin irvailla minkälaisilla rummuilla ja minkälaisilla rytmeilä se muodostuisi heterorummutuksen sijasta homorummutukseksi jne. No hauskaa pilaahan siitä saa synnytettyä.

No, ensi viikolla tiedetään mikä on eduskunnan suuren salin kanta aiheeseen.

Lukukausimaksu ulkomaalaisille opiskelijoille

Olen kirjoittanut aiheesta aikaisemmin. Nyt asia on liikahtanut hiukan eteenpäin, että jotain lukukaismaksukokeiluja on päätetty tehdä, Mutta kokeilu on päätetty tehdä vain EU- ja ETA maiden ulkopuolelta tulleille. EU- ja ETA-maiden opiskelijat saavat edelleen opiskella maksutta.

Ihan hyvä. Ymmärrän hyvin, ettei suomalaiseen oikeustajuun mahdu oikein miksi meidön pitäisi rahoittaa satamäärin esimerkiksi kiinalaisten tai nigerialaisten opiskeluja.

Mutta ihmettelen kokeilun tiimoilla useita esiintulleita asioita. Ensimmäiseksi ihmettelen miksi lukukausimaksu koskee vain ET- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevia opiskelijoita? Minun lapseni ovat opiskelleet Iso -Britanniassa ja Hollannissa eli toisessa EU-maassa ja EU-maan kansalaisina ja ovat joutuneet maksamaan lukukausimaksuja. Iso-Britanniassa lukukausimaksuja korotettiin asteettain, ja tyttäreni ehti valnistua juuri ennen kun lukukausimaksu olisi noussut aivan pilviin. Hollannissa lukukausimaksut olivat sielläkin korkeat mutta eivät sentään olleet nousseet aivan pilviin.

Iso-Britanniassa piti vielä esittää todistukset vanhempien kyvystä tai kyvyttömyydestä avustaa opinnoissa taloudellisesti vaikka lapset olivat jo täysi-ikäisiä. Ikäraja taisi olla 25-vuotiaissa.

Suomessa olen lukenut Aalto yliopistossa jostain 8000 euron lukukausimaksusta. Mutta sehän on tuntunut taas aivan järjettömän korkealta ellei nyt sitten uudeksi tarkoitukseksi olekin tullut estää kokonaan opiskelijoiden tulo ulkomailta. Tosin olen epäillyt, että vaikka mediassa puhutaan lukukausimaksusta tuollainen 8000 euron summa tarkoittaa varmaan koko lukuvuoden maksuja. Muussa tapauksessahan opintojen hinta alkaisi 16000 eurolla/vuosi jo lähennellä amerikkalaisten huippukorkeakoulujen maksuja.

Lukukausimaksujen vastustajat ovat viitanneet siihen, ettå eiväthän ulkomaalaiset edes saa Suomessa opintotukea mistä tuollaiset maksut peritään. Ikään kuin opetus ei maksaisi mitään veronmaksajille. Opetushenkilöstön palkat varmaan tippuisivat mannana taivaasta ;)

Tottakai Suomen ilmaista koulutusta hyödyntäneet ovat tarkkaan perehtyneet tulevan opiskelumaansa olosuhteisiin. Eräs ulkomaalainen tuttavani seurasi vierestä miten tarkkaan maistraatissa rekisteröitymään tullut intialaisten opiskelijoiden joukko valvoi minkälaisilla merkinnöillä heidät merkittiin maistraatin rekistereihin. Tärkeää oli saada kirjausmerkintä vakituisesta asumiseta, jolloin maahanmuuttajalle myönnetttin henkilötunnus. Ja käsäsittääkseni esimerkiksi sairausvakuutusjärjestelmä ryhtyy toimimaan jos sinulla on henkilötunnus.

Liikenteen opastusmerkit päin prinkkalaa

Käväisin eilen Hollolassa. Sinne periaatteessa voi ajaa kahta eri kautta. Lahdentietä pitkin Lahteen ja sitten sieltä kääntyä Tampereelle päin menevälle tielle. Muutamia kilometrejä ja olet Hollolassa.

Toinen reitti kulkee pääkaupunkiseudulta Hämeenlinnan Tampereen tietä Riihimäen paikkeille ja sieltä liittymästä numero 20 Lahteen johtavalle pienemmälle, mutta hyvälle tielle nro 54.

Ajoin tuota jälkimmäistä reittiä. Kun minulla on uusi vähän yli kuukauden vanha Android-äly-matkapuhelin päätin  testata sen mukana tullutta Googlen navigaattoriohjelmaa. Alunperin olin ajatellut kokeilla Nokian ilmaiseksi myös Androidiin saatavaa navigaattoriohjelmaa mutta sen käyttöliittymä oli jotenkin kömpelö ja kokeilin Googlea.

Minulla oli vanhassa älypuhelimessa tuo Googlen navigaattori, mutta siinä oli selvästi vielä puutteita. Siinä syy miksi päätin kokeilla tätä uudempaa.

Tämä uusi Googlen navigaattori toimi moitteetta. Kaikki vanhemmassa versiossa olleet viat ja puutteet oli korjattu. Navigaattori oli toimiva.

Sinänsä tuo navigaattori on yleensä aika turha. Suurin osa matkoista suuntautuu paikkoihin, jonne reitit ovat tuttuja tai opastus on niin selvä, ettei mitään navigaattorin tapaisia vimpaimia oikeasti tarvitse ollenkaan.

Matka Kauniaisista Hollolaan kesti n tunti ja kaksikymmentä minuuttia. Perille päästyäni kännykkäni varoitti jo akun vähäisestä varauksesta. Eli aamulla laturista ottamani täysi akku oli navigaattoritoiminnassa vienyt noin 80% akun kapasiteetista. Huhuh. Onneksi tyttärelläni oli perillä sopiva laturi ja sain akun ladattua täyteen.

Tosin en minä paluumatkalla olisi enää käyttänyt tai tarvinnut virtasyöppöä navigaattoria.

Mutta paluumatkalla kiroilin liikenteen siivottoman huonoja opasteita. Kun lähdin ajamaan Hollolasta tietä numero 54 Riihimäelle päin aloin Riihimäen ja Helsinki-Tampere moottoritien liittymän lähestyessä nähdä muutamien kymmenien kilometrien välein suuntaopasteita Forssa ja Loppi. Mutta missään ei ollut opasteita mistä pääsisi kahteen Suomen suurimpaan kaupunkiin eli Helsingin (pääkaupunkiseudulla asukkaita n 1,1, miljoonaa) tai Tampereen (asukkiata n 220000) suuntaan, Aivan kuin kaikki tiellä ajavat suunnistaisivat Forssaan (asukkaita n 17500) tai Lopelle.(asukkaita n 8300).

Vasta mottoritien jo näkyessä löytyivät opasteet Helsinkiin ja Tampereelle hiukan ennen moottoritien liittymää.

Minusta alkoi tuntua aivan järjettömältä tällainen. Minkälaisiia aivoituksia on tuollaiset opastemerkinnät suunnitellulla henkilöllä ollut. Vai onko ollut mitään? Kunhan on vaan lätkitty jotain.

Nyt alan hyvin ymmärtää tuntemani kahvila-taukopaikkayrittäjän Elisa Palosen Kasvihuomilmiö nimisen taukopaikan ongelmia saada opastekylttejä Helsinki - Turku moottoritien välittömässä läheisyydessä sijaitsevalle yritykselleen.

Uusi selitys miksi maahanmuuttajanuoria päätyy jihad-taistelijoksi

En ollut uskoa korviani kun kuuntelin keski-Suomen uutisia. Suomalaiset pojat ovat suuressa kansainvälisessä vertailussa keskisuomalaisen dosentin mukaan paljastuneet kaikkien maahanmuttajavastaisimmiksi.

Lainauksia Yle uutisista:

"Suomalaiset pojat ovat laajassa kansainvälisessä vertailussa kaikkein kielteisimpiä maahanmuuttajia kohtaan"

"Suutarinen korostaa, että nuorten asenteet eivät välttämättä johda laittomaan toimintaan, mutta se on pohjavireenä."

"– Esimerkiksi jos jollakin paikkakunnalla tilanne kärjistyy, niin hyvinkin nopeasti saattaa olla isompi joukko nuorista kiinnostunut tällaisesta laittomasta toiminnasta, sanoo Suutarinen."

"Suutarisen mukaan noin kymmenen prosenttia nuorista ilmoittaa valmiudesta laittomaan toimintaan. Yli kaksi prosenttia heistä on maahanmuuttajia kohtaan kriittisiä, eli he suhtautuvat maahanmuuttajien oikeuksiin hyvin kriittisesti."

Ja sitten löytyy syntipukit miksi Suomesta maahanmuuttajanuoria lähtee jihad-taistelijoiksi. Sinänsä hiukan piti oikoa mutki suoriksi: "Jos nyt hiukan yleistää":

"– Jos nyt hiukan yleistää, niin tässä on ollut kasvualustaa jo pitkään tällaiselle anti-jihad-liikkeelle. Ei ole kovin yllättävää, että Suomesta osa maahanmuuttajista tässä tilanteessa on päätynyt jihadiin. Integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan ei ehkä heidän mielestään tällaisessa rasistisessa ilmapiirissä ole mahdollista, sanoo Suutarinen.
Suutarinen muistuttaa, että Suomesta lähdetään jihadiin suhteessa muslimiväestöön nähden eniten. Sitä kautta olisi syytä kiinnittää huomiota myös valtaväestön asenteisiin."

Me kantasuomalaiset olemme siis syyllisiä koko jihadin taisteluihin lähtemisiiin. Huhuhuh.

Lisää ihmeellisiä väittteitä:

" Minusta on hyvin harmi, että esimerkiksi uskonnon opetuksessa muslimit ja kristityt ovat eri ryhmissä. Tämä on hyvin harvinainen käytäntö länsimaissa."

Muissa maissa varmaan kristitytkin nuoret osallistuvat koraanikoulujen opetukseen.  Vai meillä kristityillä ja muslimeilla on kouluissa omat uskontotuntinsa.

Lukekaa itse tämä juttu ja tuntekaa sen jälkeen syvää syyllisyyttä omasta pahuudestanne.