29.2.2012

Guggenheim, perkele!

Olen käynyt Guggenheim museossa New Yorkissa. Hieno museo. Mutta en minä sen vuoksi New Yorkiin matkustanut. Enkä usko että valtavia turistilaumoja Suomeen vartavasten Guggenheim museota katsomaan tulisi. Guggenheim museon vetonaulana on New Yorkisa mm arkkitehtonisesti erikoinen museorakennus. Samanlainen vetovoimatekijä on Bilbaonkin Guggenheim museon museorakennus. Berliinin Guggenheim museo sijaitsi niin tavanomaisissa tiloissa ettei sen rakennus muodostanut mitään erityistä nähtävyyttä tai vetovoimatekijää. ja siksi museo lopetetaankin kannattamattomana. Meillä on suunniteltu koko hankkeelle Helsingin parhaalla paikalla Katajanokalla sijaitsevaa rakennustonttia. Samasta tontista on varmaan kiinnostuneet kymmenet ellei sadat keskustakehittäjät etenkin jos sen saa vielä pilkkahinnalla käyttöönsä. Mutta ennen kaikkea. P-e-r-s-a-u-k-i-s-e-t suunnittelevat toisten lainarahoilla hurjan kallista 'investointia' museohankkeeseen. Nyt on jo Vihreitä edustava Kaupunginmuseon hallituksen puheenjohtaja Halmetoja tarjonnut hankkeesseen kaupunginmuseonkin rahoja. Ja samaan aikaan muita museohankkeita ajetaan alas ja henkilöstöä vähennetään. Jos hanke on liiketaloudellisesti niin kannattava kuin koko ajan yritetään esittää niin tottahan toki hankkeelle löytyy yksityisiä rahoittajia. Guggenheim museo olisi mielenkiintoinen jos sen rakennuksesta onnistuttaisiin tekemään arkkitehtoninen nähtävyys. Kyll siellä kävisi silloin vierailijoita, jotka muutenkin ovat Suomessa. Mutta erittäin harva sen rakennuksen vuoksi tulisi Suomeen tai Helsinkiin. Eikä sinne mitään ryntäystä taidematkailijoitakaan tulisi. Sellaiset taiteen erikoisnautiskelijat ovat niin harvassa ettei heidän lukumäärää voi kymmenissä tuhansissa laskea varsinkin kun Helsinki ei ehkä heitä kuitenkaan millään muulla tänne kykene houkuttelemaan. Ihan tolkutonta porsastelua kansalaisten verovaroilla aikana jolloin koko ajan velkaannutaan vielä lisää. On näköjään Bloggerin editoria taas kovasti muutettu eikä tekstin muotoilu mene niin kuin ennen. No ei voi mitään. Pitää seuraavalla kerralla kirjoittaa teksti valmiiksi muualla ja kopioida tänne.

22.2.2012

Eläkekeskustelu on ihan järjetöntä

Sattuneesta syystä seuraan mielenkiinnolla eläkekeskustelua mediassa. Kiihkoton keskustelu tuntuu mahdottomalta. Ja argumentit joilla perustellaan eläkeiän nostoa ovat ihan lapselliset. Siitä ei kai liene mitään epäilystäkään etteikö jotain tarvitsisi tehdä kun eläkeläisten määrä kasvaa ja elinikä pitenee. Mutta sellainen vippaskonsti, että jollain mahtikäskyllä vain määrättäisiin, että nyt ei sitten eläkkeelle pääse enää ennen 68 ikävuotta on ihan järjetöntä. Jos ihminen on sitä ennen työkyvytön niin hän on työkyvytön. Eikä lääkärit voi ryhtyä eläkevakuutusyhtiöiden tai valtiovallan lakeijoiksi ja alkaisivat kerta kaikkiaan kieltäytyä kirjoittamasta työkyvyttömyyslausuntoja alle 68 vuotiaista.

Miksei missään puhuta milloin ja millä ehdoilla puretaan jättimäisiksi paisuneita eläkerahastoja? Suomen eläkerahastot ovat BKT:hen suhteutettuna tällä hetkellä Euroopan suurimmat. Selityksiä on todennäköisesti kaksikin. Vallan kahvassa eli eläkerahastojen hallinnoinnissa on kiva keikkua. Siellä on sekä työnantaja että työntekijäjärjestöjen edustajia nauttimassa korkeita kokouspalkkioita. Toinen selitys voi tietenkin olla, että eläkerahastot lasketaan EU:n vakavaraisuuslaskelmissa valtion varallisuudeksi eikä niitä voida purkaa, koska Suomi ei enää olisikaan niin selvästi AAA-luokiteltu maa.

Kun puhutaan eläkeiän alarajan nostamisesta 63 vuodesta 65 vuoteen unohdetaan mainita kaksi asiaa: ensinnä kyse on vain joustavan eläkeiän alarajasta kun meillä eläkkeellesiirtymisrajat ovat 63-68 ikävuotta. Ja mitä aikaisemmin siirryt eläkkeelle sitä pienempi on eläkkeesi. Ja kuten jo edellä mainitsin ei tuo mahtikäsky ketään työkyvytöntä työkykyisenä pitäisi.

Meidän eläkejärjestelmäämme on tehty useita huononnuksia sen n 50 vuoden voimassaolon aikana. Osa oin ollut vain huononnuksia ilman suurempia perusteluja - rahat ei vaan riitä argumentilla.

Elinaikakerroin oli meillä vastaus eliniän pitenemisen aiheuttamien eläkemenojen kasvulle. Muuten ihan asiallinen korjauskeinona, mutta täysin epäoikeudenmukainen miehille. Kirjoitin asiasta blogissani pari vuotta sitten. Naiset ehtivät olla eläkkeellä pidemmästä eliniästä johtuen 2 kerta miehiä kauemmin. Vaikka naiset saisivat ehkä miehiä pienempiä eläkkeitä he syövät eläkevarallisuutta miesten keskimäärin 8,3 vuoden sijasta 15 vuotta.

Viime vuonna oli julkisuudessa muutaman kerran esillä uutinen, miten 35 v ikäisiä nuoria naisia jää kovin paljon mielenterveydellisistä syistä työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos naisten eliniän odote on 83 vuotta he ehtivät nostaa ensin työkyvyttömyyseläkettä ja sitten vanhuuseläkettä 48 vuotta ja vanhuuseläkkeelle jäävä mies ehtii nostaa eläkettä 8,3 vuotta. Tässä tapauksessa eläkettä nostetaan 6 kertainen aika verrattuna terveeseen mieheen!

Ja vielä epäkohtiin joista pitäisi mutta ei silti keskustella. Kansallisoopperan balettitanssijan eläkeikä on nykyään 44 v. Aikaisemmin se kai oli jopa 2 v alempi eli 42 v. Jokaiselle baletin ystävälle, jollaisena pidän myös itseäni, pitäisi olla päivänselvää ettei niin raskaan fyysisessä ammatissa voi jaksaa ilman kremppoja. Venäläinen huippuballerina Maya Plisetskaya [laitoin linkin englanninkieliseen Wikipediaan kun suomenkielinen oli niin aneeminen] on harvinainen poikkeus että vielä pitkälti yli 70 v iässä oli tanssiessaan upea ilmestys.

Toinen vastaava ryhmä on palomiehet. Esimerkkinä haasteista pidetään jotain savusukellusta mikä on raskasta puuhaa hyväkuntoisille nuorille miehillekin.

Ettei synny väärinkäsitystä. Minä ymmärrän hyvin näiden ihmisryhmien alemmat eläkeiät. Tosin mietityttää voitaisiinko heidän osaamistaan jotenkin hyödyntää vaikka ovat lopettelemassa aktiiviuraansa. Eihän urheilijoillekaan laiteta eläkepapereita kun täyttävät 35 v tai 40 v. Mutta keskustelua minusta kaipaisi miten tuollaisten erikoisryhmien alentunut työkyky entiseen ammattiin otettaisiin huomioon. Pitäisikö kokonaan miettiä jonkinlaisia kaksi- tai kolmevaiheisia urapolkuja?

Olen kirjoittanut blogiini 19 juttua jotka koskevat eläkkeitä tai eläkejärjestelmää. Jonkin verran olen noissa yhteyksissä sivunnut minkälainen merkitys on työpaikan hyvällä ilmapiirillä työssä jaksamiseen ja työurien pidentämiseen. Minusta sillä on todella suuri merkitys ja olen nähnyt vierestä miten hyvä johtaja saa rakennettua sellaisen työkulttuurin vuosien vaivalla ja sitten hänen joku puoli-idiootti 'ammattijohtaja'-seuraajansa tuhoaa koko aikaansaannoksen muutamassa vuodessa - ellei vielä nopeammin. Minusta tuollaiset työpaikan pilaaja-johtajat pitäisi jotenkin saattaa vastuuseen tuhotyöstään. Mutta se nyt on ihan toisen jutun aihe. Tarkoitukseni on kirjoittaa siitäkin mutta harkitsen vielä missä muodossa. On sen verran rajua juttuja ja suurin osa juttujen aiheista on vielä työurillaan. Kas kun totuudenpuhujasta ei pidetä. Sehän on vanha totuus.

17.2.2012

Kauniaisissa rikkaus ja köyhyys kohtaavat?

Pieni ote Suomen Kuvalehdestä:

'Kauimmas kärki on karannut Kauniaisissa, missä hyvätuloisin prosentti ansaitsee vähintään 293 362 euroa vuodessa. Naapurikunnassa Espoossa huipun tulot ovat lähes puolet vähemmän, 155 273 euroa vuodessa.

Pienimmillä tuloilla hyvätuloisimman prosentin joukkoon pääsee Rautavaaralla, Sotkamon naapurissa (52 286e). Eli Kauniaisissa tuloeliittiin pääsemiseen tarvitaan lähes neljännesmiljoona euroa vuodessa enemmän kuin Rautavaaralla.

Myös Suomen vähiten ansaitsevat asuvat Kauniaisissa, missä pienituloisin kymmenys ihmisistä ansaitsee alle 3 073 euroa vuodessa. Seuraavaksi pienituloisin 10 prosenttia löytyy Helsingistä (3 698 euroa vuodessa) ja Joensuusta (4 588 euroa vuodessa).'

16.2.2012

Suomesta globaali homojen turvapaikka

Hiukan alkaa ihmetyttää ja arveluttaa onko monikulttuurisuuden lisäksi nyt uusi muotivillitys ja turvanpaikanhakukikka että tehdään Suomesta globaali afrikkalaisten, lähi-idän ja aasialaisten homojen turvapaikka.

Ymmärrän tarpeen välttyä vainolta jos homoudesta avoimesti vainotaan omassa kotimaassa. Ymmärrän myös, että on ahdistavaa pitää luurankojakin kaapissa jos on hirveä halu toteuttaa omaa sukupuoli-identiteettiään.

Mutta sitä en ihan tai en edes alkuunkaan ymmärrä miten joku Afrikasta esimerkiksi Zimbabwessa homoudesta vainottu löytää homoparatiisin Suomesta melkein maapallon toiselta puolelta kun naapurissa Etelä-Afrikassa on jo laillista solmia virallisia homoliittoja.

En minä halua olla sydämetön enkä minä pode edes homofobiaa mutta miksi meidän helvetin velkaisen maan pitää veronmaksajien vähillä rahoilla pelastaa globaalisti homotkin?

Ja on käsitykseni mukaan nyt löydetty myös turvan haku kristillisinkin perustein jos olet kotoisin islamilaisesta maailmasta.

Afrikan sarven Somalian sosiaalitoimistonahan me olemme olleet kohta 20 vuotta. Se nyt on ihan oma traaginen lukunsa enkä sitä sen enempää tässä analysoi. Kansanedustaja, fil.tri Jussi Halla-Aho on tehnyt perusteellisia selvityksiä miten islamilaisesta maailmasta on löydetty Suomi eräänlaiseksi globaaliksi sosiaalitoimistoksi. Hänen täysin järkiperustein esittämän kritiikin perusteella hänet on leimattu rasistiksi suurelta osin täysin aiheettomin perustein. Halla-Ahon arvostelijat ovat harvoin perehtyneet Halla-Ahon alkuperäisiin kirjoituksiin vaan apinoiden lailla matkivat kritiikittä mediassa esiintyneitä rasistiksi leimaavia puheenvuoroja.

15.2.2012

Finnairin Vehviläisen asuntokaupat

No näinhän se tietenkin meni. Kaikki on ollut laillista ja kaikki asianosaiset ovat tietenkn kaikissa vaiheissa jäävänneet itsensä.

Mielenkiintoista tässä asiassa on mekanismi josta usein puhutaan ja kirjoitetaan mutta harvoin on esillä näin selkeitä esimerkkejä 'sulle-mulle' touhusta:

- Vehviläinen on Finnairin toimitusjohtaja
- Harri Sailas on Ilmarisen toimitusjohtaja
- Ilmarinen on Finnairin suurimpia osakkaita
- Ilmarinen hoitaa Finnairin työeläkevakuutukset nykyään
- Vehviläinen on Ilmarisen hallintoneuvostossa
- Harri Sailas on Finnairin hallituksen puheenjohtaja
- sekä Sailas että Vehviläinen saavat varmasti mukavasti lisätuloja istuessaan toistensa hallinnoissa

Tapahtumat:
1) Vehviläinen myy omistamansa ja asuttamansa asunnon hyvällä 1,8 miljoonan euron hinnalla Ilmariselle
2) Ilmarinen vuokraa asunnon Finnairille työsuhdeasuntona käytettäväksi 6800 euroa/kk vuokralla
3) Vehviläiselle lasketaan verotuksen kautta samaisesta työsuhdeasunnosta luontoisetuarvona 2300 euroa/kk ja siitä hän maksaa veroa n 1200 euroa/kk
4) Vehviläisellä on oikeus lunastaa asunto takaisin itselleen Ilmariselta kun hänen työsuhteensa Finnairilla päättyy
5) asunnon takaisinlunastushinnan määräytymisestä ei ole tietoa julkisuudessa

Tämä kuvaa hyvin minkälaista on 'sulle-mulle' suhmurointi suomalaisessa liike-elämässä. Usein näitä toistensa hallinnoissa istuvia kutsutaan vaikkapa hallitusammattilaisiksi.

Olen usein ihmetellyt missä on toimialaosaaminen? Ja sitten tietenkin se ihan tyhmä kysymys: miten noin vaativissa tehtävissä työskentelevillä on aikaa uhrata jollekin toiselle yritykselle. Onhan sen oltava vaativaa työtä kun siitä usein maksetaankin kymmenien ellei satojen tuhansien eurojen edestä palkkioita.

Ettei synny mitään väärinkäsityksiä. Tuo kaikki edellä kuvaamani on tietääkseni ollut ihan laillista. Mutta mielestäni häikäilemättömän moraalitonta. Mutta sellaiset asiat tuomitaankin korkeammissa sfääreissä jos joku haluaa sellaiseen oikeuteen uskoa.

Suomen edustajat Davosin kokouksessa

Seurasin aika laajasti miten mediassa hehkutettiin Suomen edustajiksi Davosin talousfoorumissa helmikuun lopussa pääministeri Jyrki Katainen, Suomen Sveitsin suurlähettiläs Alpo Rusi ja EU:n komission varapuheenjohtaja Olli Rehn.

Ulkoministeriö oli hiukan varovaisempi uutisoidessaan Rehnin asemasta ja uutisoi 'Suomi sai runsaasti näkyvyyttä Jyrki Kataisen ja Olli Rehnin esiintymisten kautta'

Ensinnä ihmetytti tietenkin ettei Suomesta ollut yhtään talouselämän johtohenkilöä vaan pelkästään valtiovallan edustajia.

Mutta ihmettelin ja ihmettelen edelleen valtavasti miten on mahdollista että Suomea oli median mukaan edustamassa EU:n komission varapuheenjohtaja Olli Rehn. Ei taida toimittajien asiantuntemukseen kuulua tieto, että EU komissaarit vannovat virkavalan missä he lupaavat ajaa ainoastaan EU:n etuja. Me suomalaiset olemme hölmöjä jos me emme edes tuollaista ymmärrä vaan lähetämme edustajaksemme jonkun toisen etuja ajavan ja valvovan olkoonkin että on kansallisuudeltaan suomalainen ja Suomen kansalainen.

13.2.2012

Onko henkilötunnus ihan susi?

Minun eteeni on yhden kuukauden kuluessa tullut jo kaksi tapausta jossa minun arvellaan syyllistyneen rattijuoppouteen (ihmettelijänä helsinkiläinen rikospoliisi joka löysi nimeni, oikeammin nimikaimani nimen jostain poliisin rekisteristä ja veronkierrosta eli olisin nostanut 31.12.2010 ns mustaa palkkaa ja jättänyt sen verotuksessa ilmoittamatta (ihmettelijänä verotarkastaja ja pääkaupunkiseudun verotoimisto). Surkeita näyttävät olevan viranomaisten rekisterit. Pitäisi varmaan valittaa tietosuojavaltuutetulle.

Vaikka minulla on kohtuullisen harvinainen sukunimi ja etunimi ei minusta noin vakavista asioista kuten rattijuoppous ja veronkierto aleta ihmisiä viranomaisten toimesta epäillä ja kiusata pelkän nimen perusteella. Jos ei henkilötunnusta ole käytettävissä kun on kyse ulkomaalaisesta on ainakin yritettävä yksilöinnin mahdollistamiseksi selvittää ko henkilön syntymäaika. Eikä pelkästään luottaa että jos on erikoinen nimi niin ensimmäinen nimiosuma on oikea. Toisaalta mistä minä tiedän minkälaisia vajakkeja meillä noita viranomaistehtäviä on hoitamassa. Voihan olla että ensimmäinen listalta löytyvä Matti Virtanen (nimi on ihan sattumanvaraisesti valittu) tyydyttäisi virkamiehen yksilöintitarpeen. Mitä sitä turhaan nähdä vaivaa. Vaivataan kansalaisia. Tai lyödään vain lisäverot ja korotukset suoraan. Valittakoot kansalainen. On nimittäin tuollaisesta mielivallasta kokemusta muutaman kymmenen vuoden takaa.

Nykyään Google ja sosiaalinen media kuten Facebook ovat loistavia juorupaikkoja. Olen tiennyt että minulla on useita nimikaimoja Venäjällä, Ukrainassa ja Baltian maissa. Venäläisillä ei ole ollut tapana antaa lapsille monia etunimiä. Samannimisten erottamiseksi toisistaan käytetään siksi ns patronyymiä eli isännimeä.

Mutta jo vuosia sitten löysin ulkomailta nimikaiman, jolla oli jopa sama patronyymi. Nauratti aika tavalla. Onneksi syntymäaika ei ollut sama.

Yli kaksikymmentä vuotta sitten samalla sukunimellä oli vain lähisukua. Eli lapsiani, vaimojani (niin, monikossa :) ja vanhempani. Mutta nyt on tänne muuttanut useita samalla sukunimellä, jotka eivät ole mitään tiedossa olevaa lähisukua ainakaan.

Tyttäreni löysi kuukausi sitten Googlella minulle helsinkiläisen nimikaiman. Kaveri on 22 vuotias ja etsi jossain deittipalstalla alle 34 vuotiaita naisia. Valokuvan perusteella minä vuorostani löysin saman kaverin myös Facebookista ja siellä olevien kaverien taustasta päättelin kaverin olevan kotoisin Eestin venäläisalueilta.

Niin minä olen 66-vuotias ja vaikka kuinka nuorekkaana itseäni yritänkin pitää niin en minä kyllä enää 22-vuotiaasta mene ulkonäkönikään perusteella.

Minusta on kumma etteivät meidän viranomaiset vaivaudu tekemään edes pientä salapoliisityötä jos henkilötunnusta tai syntymäaikaa ei ole tiedossa.

Ai että olen ollut kiukkuinen jo yli kuukauden. Toivotaan että asiat selviävät. Olen allerginen taistelemaan mahtipontisten virkamiesten kanssa.

10.2.2012

Finnairin tappiot ja pilkkominen

Olen pitkään uumoillut, että Finnairin ongelma, ettei johto osaa omaa toimialaansa. Joku neropatti on keksinyt kermankuorinnan uudeksi strategiaksi. Keskitytään pelkkään Aasian liikenteeseen joka on nyt kannattavaa ja laitetaan kaikki tällä hetkellä kannattamattomat jollekin osaajalle.

Tuo valittu strategia paljastaa jo mistä on kyse. Johto osaa lukea tulos- ja tappiolukuja eikä tuossa tarvita suuremmin mitään toimialaosaamistakaan. Ja nyt sitten saneerataan pois tappiota tuottavat osaset jollekin osaajalle ja keskitytään "ydinosaamiseen" - Aasian liikenteeseen. Siihen joka sattui osoittautumaan kannattavaksi. Pannaan ikään kuin munat riskialttiisti vain yhteen koriin kun ei ole osattu saada esimerkiksi Euroopan liikennettä kannattavaksi.

Kirjoitin puolitoista vuotta sitten aiheesta kun oli Finnairin lakko. Tarkastelin siinä eräitä muitakin kannattavuuden osatekijöitä kun pelkkiä lentävän henkilökunnan palkkoja. Osa niistä on varmasti sellaisia että niihin johto voi vaikuttaa ruikuttamatta AY-väen kohtuuttomuutta.

Muutama puheenvuoro on jo kuulunut, jossa hämmästellään, että aikooko Finnair todella panna toimintansa niinkin yksipuolisen lentoliikenteen varaan kuin mitä on pelkät Aasian reitit. Isokin muutos voi tapahtua nopeasti ja romuttaa nopeasti koko tällä hetkellä kannattavan bisneksen.

Vaikea juttu päättää ministereille Hautala ja Katainen. Heillä on varmaan vielä vähemmän toimialaosaamista lentoyhtiöstä kuin nykyisellä toimitusjohtajalla.