En viitsinyt laittaa otsikkoon alun perin ajattelemaani 'Miten vapaa keskustelu kahlitaan elegantisti!' Kas kun keino on kaikkea muuta kuin elegantti.
Valtioneuvoston asettama Etnisten suhteiden neuvottelukunta Etno julkaisi toukokuun alussa ikään kuin tyylikkäästi hyväksytyn keskustelun raamittamiseksi 'Vastuullisen maahanmuuttokeskustelun teesit'. Verhotustihan tuosta voi jo ymmärtää että jos ei noudata noita teesejä voi saada kimppuunsa vihapuhespesialistin, valtiosyyttäjä Mika Illmanin.
Eräs kohta noissa teeseissä jäi minua mietityttämään. Teesi numero on 5 on seuraavanlainen:
'Tiedotusvälineillä on erityinen vastuu ja mahdollisuus edistää myönteistä asenneilmapiiriä ja keskustelukulttuuria.'
Mitä on 'myönteinen asenneilmapiiri' ja kuuluiko attribuutti 'myönteinen' myös tuohon toiseen osaan 'keskustelukulttuuri'?
Mille asenneilmapiirin pitäisi olla myönteistä jo lähtökohtaisesti? Maahanmuutolleko?
Mitäpä jos en suhtaudu holtittomaan maahanmuuttoon myönteisesti? Onko asenneilmapiiri kielteinen ja siten väärä vaikka mielelläni keskustelisinkin aiheesta? Rikotaanko silloin jo vastuullisen maahanmuuttokeskustelun teesejä ja ollaanko jo vastuuttomassa maahanmuuttokeskustelussa?
Mietin jotain analogista vertausta joka tekisi ajatuskulkuni ymmärrettäväksi. Ajatellaanpa että teesit koskisivat keskustelua sosialismista ja sen puolesta ja sitä vastaan. Mitäpä jos siihen keskusteluun laadittaisiin ennakkoon teesit että asenneilmapiirin pitää olla myönteinen sosialismille? Eli ei kuulu hyvään keskustelukulttuuriin jos vastustat sosialismia?
Sääntö 6 on sekin hiukan epäselvä: 'Tiedotusvälineiden ylläpitämillä verkkokeskustelupalstoilla ei tule
sallia kokonaan anonyyminä kirjoittamista, omalla nimellä seisotaan
sanojen takana.' Mitähän tuossa teesissä tarkoittaa joku osittain anonyymi kirjoittaminen kun muutenkin edellytetään että keskustelu on moderoitua (=sensuroitua!).
Eikö meillä todella enää ole parempia aiheita joillekin neuvottelukunnille kun määritellä vapaalle keskustelulle jotain rajaavia sääntöjä?
31.5.2012
Suomen kilpailukyky
Jatkuvasti saa mediasta lukea voivotusta miten Suomi on menettänyt kilpailukykyään. Ja usein siihen perään esitetään vaatimus että duunarien palkkoja, sosiaalikuluja yms pitäisi kohtuullistaa kilpailukyvyn palauttamiseksi.
Olen mietiskellyt asiaa maalaisjärjellä. Olen minä opiskellut kansantaloustiedettä ja siellähän monin esimerkein propagoitiin miten olennaista on suhteellinen tuottavuus. Ja miten tärkeää on kaupankäynti niillä hyödykkeillä, joiden tuotannossa meillä on suhteellinen etu.
Onko suomalainen duunari tuottavuudeltaan huonompi kuin esimerkiksi kiinalainen? Vai onko niin, että Kiinassa voidaan samoilla rahallisilla kustannuksilla panna samaa työtä tekemään kolme ihmistä ja vaikka 50% hitaammin kuin mitä sen tekisi suomalainen duunari? Eli jos muutetaan euroiksi niin esimerkin vuoksi suomalainen duunari saa nykyisillä työehtosopimuksen mukaisilla palkoilla 25 euroa/tunti ja tekee työn 2 tunnissa. Kiinalainen käyttää työhön 3 tuntia ja kun heitä on kolme henkeä ja tuntipalkka on vaikkapa 3 euroa niin saman hilavitkuttimen valmistus maksaa Kiinassa 27 euroa ja Suomessa 50 euroa. Sitten tietenkin vielä sosiaalikulut päälle.
Esimerkki voi olla äärimmilleen yksinkertaistettu ja triviaali mutta samalla se minusta kuvaa hyvin tilanteen, ettei meidän tuottavuudessa välttämättä tarvitse olla mitään vikaa. Ja ettei meidän kilpailukykymme sen vuoksi ole huono että pitäisi duunarien selkänahasta riipiä irti vielä enemmän.
Hahaa. Missä ovat valuuttakurssit ja niiden merkitys? Ruotsi, Norja ja Tanska devalvoivat valuuttansa tarpeen mukaan, säilyttävät kilpailukykynsä kohtuullisena ja turvaavat kansalaisilleen jonkinlaisen työllisyyden. Ihan samalla jääräpäisyydella kuin me pidimme kiinni aikoinaan suuren finanssigurun, presidentti Koiviston ajamasta vakaasta markasta meillä nyt lausutaan hallituksen ja Suomen pankin taholta mantroja euroalueen vakauden puolesta. Emmekä oikeasti voi tehdä mitään itse kohentaaksemme omaa tilannettamme.
Minusta koko ajatus että me ainoana pohjoismaana yksin lähdimme euroon oli ihan järjetön. Tottahan minäkin pidän kätevänä ettei tarvitse keski-Eurooppaan matkustaessa vaihtaa valuuttaa ja siellä ulkomailla ollessa on helpompi luoda jonkinlainen hintamielikuva ettei ihan joudu höplästä vedettäväksi. Muuta hyötyä en tavallisena kansalaisena ymmärrä saavani. Onko Suomen alhainen korkotaso kokonaan vain euron ansiota ei selityksenä ainakaan minua vakuuta. Ymmärrän hyvin, että esimerkiksi Kreikan kansaa haluaisi pysyä eurossa. Sen enempää ajattelematta ei tarvitse vaihdella valuuttoja matkustellessa - onhan se kätevää minunkin mielestä.
Mutta mitä muuta se käytännössä aiheuttaa. Tilanteessa, jossa pitäisi päästä manipuloimaan meidän kansallisen valuuttamme valuuttakurssia kilpailukyvyn säilyttämiseksi sepä ei enää euron aikaan onnistukaan. Vaan sopeutus tapahtuu esimerkiksi työttömyyttä lisäämällä. Aika kallis hinta siitä kivasta ettei ulkomaan matkoilla tarvitse vaihtaa valuuttaa ja kärsiä palatessa pientä kurssitappiota jos ulkomaan valuuttaa jäi yli.
Kuten edellä totesin ei kyse ole mistään tieteellisestä makrotalouden analyysistä. Ihan vain joitain maalaisjärjellä tehtyjä ajatusleikkejä.
Kommentit ovat tervetulleita. Jos olen ihan väärässä niin saa sen minulle kertoa. Olen joustava ajatuksissani ja voin jopa ihan mielenkiinnosta avata joitain uudempia makrotalouden oppikirjoja. Niitä voi suositellakin minulle.
Kas kun vanhat makrotalouden oppikirjatkin (1960-luvulta) hävitin aikoinaan kun hävitin kirjastoni muuttaessani takaisin pääkaupunkiseudulle. Vaikka pidinkin tekoa barbaarimaisena se oli pakko tehdä kahdestakin syystä. Kirjoja oli niin paljon ettei niiden rahtaaminen paikasta toiseen ollut järkevää ja osin toissijaisena syynä (miten itsekästä!!!!!) vaimon pölyallergian aiheuttava astma. Jotkut henkilökohtaisesti saamani kirjailijoiden signeeraamat teokset ja vastaavat säilytin itselläni ihan tunnesyistä mutta niitä ei ollut paljoa.
Olen mietiskellyt asiaa maalaisjärjellä. Olen minä opiskellut kansantaloustiedettä ja siellähän monin esimerkein propagoitiin miten olennaista on suhteellinen tuottavuus. Ja miten tärkeää on kaupankäynti niillä hyödykkeillä, joiden tuotannossa meillä on suhteellinen etu.
Onko suomalainen duunari tuottavuudeltaan huonompi kuin esimerkiksi kiinalainen? Vai onko niin, että Kiinassa voidaan samoilla rahallisilla kustannuksilla panna samaa työtä tekemään kolme ihmistä ja vaikka 50% hitaammin kuin mitä sen tekisi suomalainen duunari? Eli jos muutetaan euroiksi niin esimerkin vuoksi suomalainen duunari saa nykyisillä työehtosopimuksen mukaisilla palkoilla 25 euroa/tunti ja tekee työn 2 tunnissa. Kiinalainen käyttää työhön 3 tuntia ja kun heitä on kolme henkeä ja tuntipalkka on vaikkapa 3 euroa niin saman hilavitkuttimen valmistus maksaa Kiinassa 27 euroa ja Suomessa 50 euroa. Sitten tietenkin vielä sosiaalikulut päälle.
Esimerkki voi olla äärimmilleen yksinkertaistettu ja triviaali mutta samalla se minusta kuvaa hyvin tilanteen, ettei meidän tuottavuudessa välttämättä tarvitse olla mitään vikaa. Ja ettei meidän kilpailukykymme sen vuoksi ole huono että pitäisi duunarien selkänahasta riipiä irti vielä enemmän.
Hahaa. Missä ovat valuuttakurssit ja niiden merkitys? Ruotsi, Norja ja Tanska devalvoivat valuuttansa tarpeen mukaan, säilyttävät kilpailukykynsä kohtuullisena ja turvaavat kansalaisilleen jonkinlaisen työllisyyden. Ihan samalla jääräpäisyydella kuin me pidimme kiinni aikoinaan suuren finanssigurun, presidentti Koiviston ajamasta vakaasta markasta meillä nyt lausutaan hallituksen ja Suomen pankin taholta mantroja euroalueen vakauden puolesta. Emmekä oikeasti voi tehdä mitään itse kohentaaksemme omaa tilannettamme.
Minusta koko ajatus että me ainoana pohjoismaana yksin lähdimme euroon oli ihan järjetön. Tottahan minäkin pidän kätevänä ettei tarvitse keski-Eurooppaan matkustaessa vaihtaa valuuttaa ja siellä ulkomailla ollessa on helpompi luoda jonkinlainen hintamielikuva ettei ihan joudu höplästä vedettäväksi. Muuta hyötyä en tavallisena kansalaisena ymmärrä saavani. Onko Suomen alhainen korkotaso kokonaan vain euron ansiota ei selityksenä ainakaan minua vakuuta. Ymmärrän hyvin, että esimerkiksi Kreikan kansaa haluaisi pysyä eurossa. Sen enempää ajattelematta ei tarvitse vaihdella valuuttoja matkustellessa - onhan se kätevää minunkin mielestä.
Mutta mitä muuta se käytännössä aiheuttaa. Tilanteessa, jossa pitäisi päästä manipuloimaan meidän kansallisen valuuttamme valuuttakurssia kilpailukyvyn säilyttämiseksi sepä ei enää euron aikaan onnistukaan. Vaan sopeutus tapahtuu esimerkiksi työttömyyttä lisäämällä. Aika kallis hinta siitä kivasta ettei ulkomaan matkoilla tarvitse vaihtaa valuuttaa ja kärsiä palatessa pientä kurssitappiota jos ulkomaan valuuttaa jäi yli.
Kuten edellä totesin ei kyse ole mistään tieteellisestä makrotalouden analyysistä. Ihan vain joitain maalaisjärjellä tehtyjä ajatusleikkejä.
Kommentit ovat tervetulleita. Jos olen ihan väärässä niin saa sen minulle kertoa. Olen joustava ajatuksissani ja voin jopa ihan mielenkiinnosta avata joitain uudempia makrotalouden oppikirjoja. Niitä voi suositellakin minulle.
Kas kun vanhat makrotalouden oppikirjatkin (1960-luvulta) hävitin aikoinaan kun hävitin kirjastoni muuttaessani takaisin pääkaupunkiseudulle. Vaikka pidinkin tekoa barbaarimaisena se oli pakko tehdä kahdestakin syystä. Kirjoja oli niin paljon ettei niiden rahtaaminen paikasta toiseen ollut järkevää ja osin toissijaisena syynä (miten itsekästä!!!!!) vaimon pölyallergian aiheuttava astma. Jotkut henkilökohtaisesti saamani kirjailijoiden signeeraamat teokset ja vastaavat säilytin itselläni ihan tunnesyistä mutta niitä ei ollut paljoa.
29.5.2012
Hyvinkään surmat ja aseet
En ole koskaan ollut mikään aseiden ystävä. Kokeilin kerran appiukon syntymäpäivälahjaksi saamaa tarkkuuspistoolia hänen mielikseen paikallisen reserviupseerikerhon ampumaradalla. Oli hiukan häkeltynyt kun ammuin kylmiltään parempia tuloksia kuin hän itse ja toinen armeijan käynyt vävypoika. Eihän sellainen sopinut julkisivarille! Siinä on enimmät asekokemukseni.
Tässä Hyvinkään tapauksessa ymmärsin että 18 v poika oli saanut isänsä lukitusta asekaapista isälle laillisesti kuuluvat aseet, joilla ryhtyi surmatöihin.
Maan tuntuu näiden Hyvinkään surmatöiden vanavedessä vallanneen ihan käsittämätön hysteria aseista ja niiden asianmukaisesta säilytyksestä. Vasemmistoliiton kansanedustaja vaati jopa aseiden säilytyspaikkojen säännöllistä katsastusta poliisien toimesta.
En oikein ymmärrä tällaista hysteriaa. Totta kai aseet on säilytettävä asianmukaisesti lukittuina lain vaatimalla tavalla. Olettaisin, että näin jokainen vastuullinen laillisen aseen omistava tekee. Mutta ei rakenneta jotain jättimäistä ja kallista laillisten aseiden valvontakoneistoa muutenkin ylikuormitetuista poliiseista vain sen vuoksi että jotkut henkisesti häiriintyneet ovat sellaisiin luvatta tarttuneet.
En tunne Hyvinkään surmaajan tarkempia tietoja, mutta ei tasapainoiset ja terveet nuoret ryhdy jostain katolta tussauttelemaan hirvikiväärillä ilman mitään syytä toisia ehkä jopa tuntemiaan nuoria.
Epäilen että olemme vain näkemässä seurauksia yhteiskunnan julkisten turvaverkkojen ja hoitojen alasajoa ja muutenkin nuorison syrjäytymistä joukkotyöttömyyden kourissa. Siellä jossain olisi minusta kohennettavaa eikä vain kohennettava laillisten aseiden lisävalvontaa.
Mutta mieleeni tuli Sveitsi. Sveitsissä armeijan rynnäkönkiväärit säilytetään kotona ainakin 42 v ikään asti ja johon asti pidetään kertaus- ja ampumaharjoituksia kerran vuodessa. Siitä huolimatta Sveitsissä on vähemmän aseita kun Suomessa. Meillä aseiden määrän selvittää yleinen metsästysharrastus. Mutta riehuuko nuoriso Sveitsissä hullun lailla ampumassa näillä aseilla kanssaihmisiä? Pitäisikö meidän viisaiden asevalvontaviranomaisten käydä opintomatkalla Sveitsissä, jotta kehittämistoimet osattaisiin kohdistaa oikeisiin asioihin?
Tässä Hyvinkään tapauksessa ymmärsin että 18 v poika oli saanut isänsä lukitusta asekaapista isälle laillisesti kuuluvat aseet, joilla ryhtyi surmatöihin.
Maan tuntuu näiden Hyvinkään surmatöiden vanavedessä vallanneen ihan käsittämätön hysteria aseista ja niiden asianmukaisesta säilytyksestä. Vasemmistoliiton kansanedustaja vaati jopa aseiden säilytyspaikkojen säännöllistä katsastusta poliisien toimesta.
En oikein ymmärrä tällaista hysteriaa. Totta kai aseet on säilytettävä asianmukaisesti lukittuina lain vaatimalla tavalla. Olettaisin, että näin jokainen vastuullinen laillisen aseen omistava tekee. Mutta ei rakenneta jotain jättimäistä ja kallista laillisten aseiden valvontakoneistoa muutenkin ylikuormitetuista poliiseista vain sen vuoksi että jotkut henkisesti häiriintyneet ovat sellaisiin luvatta tarttuneet.
En tunne Hyvinkään surmaajan tarkempia tietoja, mutta ei tasapainoiset ja terveet nuoret ryhdy jostain katolta tussauttelemaan hirvikiväärillä ilman mitään syytä toisia ehkä jopa tuntemiaan nuoria.
Epäilen että olemme vain näkemässä seurauksia yhteiskunnan julkisten turvaverkkojen ja hoitojen alasajoa ja muutenkin nuorison syrjäytymistä joukkotyöttömyyden kourissa. Siellä jossain olisi minusta kohennettavaa eikä vain kohennettava laillisten aseiden lisävalvontaa.
Mutta mieleeni tuli Sveitsi. Sveitsissä armeijan rynnäkönkiväärit säilytetään kotona ainakin 42 v ikään asti ja johon asti pidetään kertaus- ja ampumaharjoituksia kerran vuodessa. Siitä huolimatta Sveitsissä on vähemmän aseita kun Suomessa. Meillä aseiden määrän selvittää yleinen metsästysharrastus. Mutta riehuuko nuoriso Sveitsissä hullun lailla ampumassa näillä aseilla kanssaihmisiä? Pitäisikö meidän viisaiden asevalvontaviranomaisten käydä opintomatkalla Sveitsissä, jotta kehittämistoimet osattaisiin kohdistaa oikeisiin asioihin?
25.5.2012
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä - eutanasiasta
Olen taas järkytyksellä lukenut miten toimittajatkin hehkuttavat eutanasia-galluppeja. Niiden mukaan melkein 80% kansasta kannattaa eutanasian laillistamista niillä tiukoilla reunaehdoilla joita on esitetty. Ikään kuin tuo olisi jo selvää pässinlihaa kuten sanonta kuuluu.
Niin minäkin.
Sain yllykkeen tämän aamun Ylen Aamu-TV jälkiviisaiden keskustelusta. Minun yleensä arvostamani Kalle Isokallio sanoo erittäin osuvasti 5:44 minuutin kohdalla että rajaavaa lakia on juridisesti mahdoton tehdä koska kivun määrälle ei ole mittaustapaa (on kai niitä kokeiltu mutta ei mitään yleisesti käytössä olevaa ja toimivaa!) eikä täysissä järjissä olemiselle. Jännää oli että Jan Erola esitti kriteeriksi oikeustoimikelpoisuutta ja jankkasi moneen kertaan että onhan meillä oikeustoimikelpoisuuden määrittely onnistunut juridisesti. Siinä vaiheessa Kalle Isotalo heittikin, että silloinhan tuo eutanasiapäätös pitäisikin delegoida juristeille.
No sitten kantaa otti jo toimittajakin ja viittasi, että onhan aborttilakikin onnistuttu säätämään. Ja esitti ettei sellaisen lain laatiminen voi siten olla mitään rakettitiedettä. Aborttilaki ei olekaan kyennyt hillitsemään abortin käyttöä jälkiehkäisyyn. Ehkä eutanasiaakin ryhdyttäisiin käyttämään perinnönsaannin nopeuttamiseen yms alunperin lakia mietittäessä täysin vieraiden päämäärien toteuttamiseksi. Eli väärinkäyttämiseksi.
Ja esimerkiksi silloin kun ollaan päättämässä jonkun oikeustoimikelpoisuudesta tai -kelvottomuudesta ei olla minkään peruuttamattoman kuolinpäätöksen. Päätös voidaan perua. Kuoltua ei voida kuitenkaan enää virhetilanteessa herättää henkiin.
Kirjoitin tuohon ylle haastavasti 'Niin minäkin'. Teoriassa kannatan avustettuakin armokuolemaa monilla tiukoilla reunaehdoilla varmistettuna. Mutta sitten elämänkokemukseni kertoo, että väärinkäytösmahdollisuudet ovat niin suuret ettei aukotonta lakia kyetä tekemään.
Noista kansan 80% jotka kannattavat eutanasiaa on melkoinen osa sinisilmäisen luottavaisia.
Loistavan kirjoituksen, vaikka kannattikin armokuolemaa, eutanasian vaaroista julkisen terveydenhuollon käsissä kirjoitti blogisti Tuukka Kuru otsikolla 'Eutanasia ja julkinen terveydenhuolto eivät kuulu yhteen'.
Lisäksi toinenkin elämänkokemukseni puoltaa armokuoleman vastustamista. Olen seurannut lainsäädäntöä jostain 1980-luvun puolesta välistä lukien ja havainnut järkytyksekseni, että kansalaisten oikeuksia, vapauksia ja yksityisyyttä on jatkuvasti kavennettu ja samalla lisätty poliisien, tuomarien ja yleensä virkamiesten valtaa meihin kansalaisiin ja lisätty myös kansalaisten erilaisia velvollisuuksia. Ja kaikki on tehty juonikkaasti. Aina kerrallaan pienin askelin. Ja sitten 1-2 vuoden kuluttua taas muokattu virkamiesystävällisempään muotoon.
Tuo tekniikka tehdä lakimuutokset pienin askelin oli Paavi Lipposen pääministerinä lainsäädäntöön, Voi kun en muistanut kirjata ylös mihinkään sitä hänen tokaisuaan missä hän tuon kertoi. Ja hän korosti miten sillä tekniikalla kansalaisten on paljon helpompi niellä isotkin epämieluisat muutokset. Eivät kahden tai kolmen kierroksen jälkeen edes tajua enää muutoksen suuruutta.
Selitys näille lainsäädäntötrendeille on hyvin yksinkertainen. Eduskunta on täynnä eri tasoisia ex-virkamiehiä kansanedustajina. Totta kai he haluavat helpottaa virkamieskollegoittensa työtä säätämällä virkamiehiä suosivia lakeja. Pääsevät vielä itsekin hyötymään jos joutuvat vielä palaamaan virkamiesuralle.
Niin minäkin.
Sain yllykkeen tämän aamun Ylen Aamu-TV jälkiviisaiden keskustelusta. Minun yleensä arvostamani Kalle Isokallio sanoo erittäin osuvasti 5:44 minuutin kohdalla että rajaavaa lakia on juridisesti mahdoton tehdä koska kivun määrälle ei ole mittaustapaa (on kai niitä kokeiltu mutta ei mitään yleisesti käytössä olevaa ja toimivaa!) eikä täysissä järjissä olemiselle. Jännää oli että Jan Erola esitti kriteeriksi oikeustoimikelpoisuutta ja jankkasi moneen kertaan että onhan meillä oikeustoimikelpoisuuden määrittely onnistunut juridisesti. Siinä vaiheessa Kalle Isotalo heittikin, että silloinhan tuo eutanasiapäätös pitäisikin delegoida juristeille.
No sitten kantaa otti jo toimittajakin ja viittasi, että onhan aborttilakikin onnistuttu säätämään. Ja esitti ettei sellaisen lain laatiminen voi siten olla mitään rakettitiedettä. Aborttilaki ei olekaan kyennyt hillitsemään abortin käyttöä jälkiehkäisyyn. Ehkä eutanasiaakin ryhdyttäisiin käyttämään perinnönsaannin nopeuttamiseen yms alunperin lakia mietittäessä täysin vieraiden päämäärien toteuttamiseksi. Eli väärinkäyttämiseksi.
Ja esimerkiksi silloin kun ollaan päättämässä jonkun oikeustoimikelpoisuudesta tai -kelvottomuudesta ei olla minkään peruuttamattoman kuolinpäätöksen. Päätös voidaan perua. Kuoltua ei voida kuitenkaan enää virhetilanteessa herättää henkiin.
Kirjoitin tuohon ylle haastavasti 'Niin minäkin'. Teoriassa kannatan avustettuakin armokuolemaa monilla tiukoilla reunaehdoilla varmistettuna. Mutta sitten elämänkokemukseni kertoo, että väärinkäytösmahdollisuudet ovat niin suuret ettei aukotonta lakia kyetä tekemään.
Noista kansan 80% jotka kannattavat eutanasiaa on melkoinen osa sinisilmäisen luottavaisia.
Loistavan kirjoituksen, vaikka kannattikin armokuolemaa, eutanasian vaaroista julkisen terveydenhuollon käsissä kirjoitti blogisti Tuukka Kuru otsikolla 'Eutanasia ja julkinen terveydenhuolto eivät kuulu yhteen'.
Lisäksi toinenkin elämänkokemukseni puoltaa armokuoleman vastustamista. Olen seurannut lainsäädäntöä jostain 1980-luvun puolesta välistä lukien ja havainnut järkytyksekseni, että kansalaisten oikeuksia, vapauksia ja yksityisyyttä on jatkuvasti kavennettu ja samalla lisätty poliisien, tuomarien ja yleensä virkamiesten valtaa meihin kansalaisiin ja lisätty myös kansalaisten erilaisia velvollisuuksia. Ja kaikki on tehty juonikkaasti. Aina kerrallaan pienin askelin. Ja sitten 1-2 vuoden kuluttua taas muokattu virkamiesystävällisempään muotoon.
Tuo tekniikka tehdä lakimuutokset pienin askelin oli Paavi Lipposen pääministerinä lainsäädäntöön, Voi kun en muistanut kirjata ylös mihinkään sitä hänen tokaisuaan missä hän tuon kertoi. Ja hän korosti miten sillä tekniikalla kansalaisten on paljon helpompi niellä isotkin epämieluisat muutokset. Eivät kahden tai kolmen kierroksen jälkeen edes tajua enää muutoksen suuruutta.
Selitys näille lainsäädäntötrendeille on hyvin yksinkertainen. Eduskunta on täynnä eri tasoisia ex-virkamiehiä kansanedustajina. Totta kai he haluavat helpottaa virkamieskollegoittensa työtä säätämällä virkamiehiä suosivia lakeja. Pääsevät vielä itsekin hyötymään jos joutuvat vielä palaamaan virkamiesuralle.
23.5.2012
Finnair leikittelee työsopimuslain EU tason porsaanreiällä
Olen itse joutunut eräässä YT-neuvottelussa huomauttamaan aiotusta liikkeenluovutuksesta, jossa minäkin olin siirron kohteena, ettei se täytä aidon liikkeenluovutuksen tunnusmerkkejä, jotka on määritelty EU:n liikkeenluovutusdirektiivissä.
Muutenkin homma oli aika hämärä kun liikkeenluovutus oli tytäryhtiöstä emoyhtiöön. Ei siis edes kahden itsenäisen yhtiön välinen liiketoiminnan luovutus. Enhän minäkään tuosta direktiivistä mitään yksityiskohtia tuntenut mutta kun katsoin luovutuslistalla olevia niin he olivat minä mukaan luettuna 60 v iän molemmin puolin. Niin - eikä liikkeenluovutuksen kohteena käytännössä ollut kuin 2 henkilöä, minä hiukan yli 60 ja kollega hiukan alle.
Onneksi meillä on google. Käytin edessä olevan viikonlopun asian selvittämiseen ja tajusin, että tämähän on hyvin yleinen tapa siivota epätoivottuja tai ikäloppuja tms pois silmistä. Vastaanottava yritys kun voi käynnistäessään YT määritellä, että 'kiitos kiitos kun saimme näin paljon ihmisiä mutta me ei ihan näin montaa tarvita.' ja irtisanoo siinä YT:ssä tuotannollis-taloudellisin perustein nuo ylimääräiset henkilöt.
Ilmeisesti minunkin syrjäyttäminen sivuun perustui ajatukseen että eihän yli 60 v ikäinen vanha ukko voi enää olla hyödyllinen ja osata mitään kurantteja taitoja - vaikka ei minua siihen asti ollut kukaan taitamattomuudesta tai osaamattomuudesta moittinut - päinvastoin. Mutta tuossakin yhtiössä johto oli jo aikoja sitten etääntynyt kauas varsinaisista työn tekijöistä. Ja näiden uuden omistajan käskyläisten aikana oli yrityksen sisäiset viestintäsuhteet onnistuttu hyvin katkaisemaan ja muuttamaan vain yksisuuntaiseksi ylhäältä alas saneluksi.
Muistan isojen johtajien ilmeet ja änkytyksen kun yksi pojankloppi tulee heiltä neuvomaan liikkeenluovutuksesta. Minulle sanottiinkin, että olemmehan me ennenkin tehneet näin. Siihen jouduinkin lisäämään, että ne liikkeenluovutukset täyttivätkin direktiivin tunnusmerkit erotukseksi tästä. Sitten minulta pyydettiin selvitystä miten niin tämä ei täytä liikkeenluovutuksen tunnusmerkkejä. Siihen totesinkin, että heidän kannattaa konsultoida konserninsa lukuisia juristeja. Ei ole minun tehtäväni selvittää heille direktiiviä.
Oli huvittavaa seurata miten asiassa edettiin. No ensimmäiseksi minun siirrettiin pois siitä luovutettavien listalta, ilmeisesti kuvitellen että sen jälkeen liikkeenluovutus sujuisi. No eihän se sujunut kun muutkin siirrettävät tajusivat (olin konsulttina!) ettei heitä voida ilman heidän suostumustaan pelkällä liikkeenluovutuksella siirtää. Ja kieltäytyivät pakkosiirrosta. Sitten alkoi viikkokausien neuvottelut vapaaehtoisista siirroista yms. No kun kyse oli kahdesta henkilöstä se vapaaehtoinen siirto onnistui kun siitä suostuttiin tasaveroisesti neuvottelemaan.
Minä kutsun tuota liikkeenluovutusta työsopimuslain porsaanreiäksi. Tarkoitus on alun perin ollut ihan hyvä ja mahdollistaa joustavasti liike-elämän ja teollisuuden vaatimien yritysjärjestelyjen joustavuus. Mutta siitä on tullut ainakin Suomessa myös lähes maaorjuuden tyylinen palkollisten myymis- ja siirtelemisjärjestely, jossa ei siirrettäviltä mitään kysytä etukäteen. Vasta siellä uudessa vastaanottavassa yrityksessä on järjestettävä YT-neuvottelut.
No tässä Finnairin tapauksessa oli jännä katsella toimitusjohtaja Vehviläisen ilmeitä televisiohaastattelussa. Minusta ilme näytti voitonriemuiselta, että ähäkutti, ei meidän tarvinnutkaan neuvotella teidän työntekijöiden kanssa.
Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen sanoo aiheesta aika jyrkästi: "Finnair on väärässä". Vähän samanlaiset joilla minäkin tyrmäsin aikoinaan liikkeenluovutuksen, jossa olin mm itse luovutuksen kohteena.
Mielenkiintoinen oli myös professori Koskisen kannanotto: "Jos pitkällä aikavälillä haluaa tulla toimeen henkilöstön kanssa, ei voi ajatella vain johdon näkökulmaa. Pitää ajatella myös henkilöstöä. Tässä on epäonnistuttu Finnairissa".
Oma urani ko yrityksessä jatkui muistaakseni vielä n 5 vuotta eikä minua toista kertaa yritetty sieltä savustaa. Päinvastoin hiukan ennen eläkkeelle jäämistäni ylin johto alkoi jopa kiinnostua mielipiteistäni kun henkilöstön tyytyväisyys oli jo saavuttanut pohjalukemat ja alkoi heijastua asiakastyytyväisyyteenkin. Olisin minä saattanut jopa vaihtaa työpaikkaakin mutta Suomessa on aika kova ikäsyrjintä ja 60+ ikäisen työpaikan saanti ansioilla tai osaamisella on lähes mahdotonta. Enkä minä taas ollut ymmärtänyt rakentaa aikanaan suhteita kaikenlaisiin hyvä-veli-verkostoihin. Hiukan jopa vierastin sellaisia kun niissä törmäsi (minun mielestä) kaikenlaisiin pönöttäjiin (olen viime aikoina tykästynyt tuohon ilmaisuun!) .
Muutenkin homma oli aika hämärä kun liikkeenluovutus oli tytäryhtiöstä emoyhtiöön. Ei siis edes kahden itsenäisen yhtiön välinen liiketoiminnan luovutus. Enhän minäkään tuosta direktiivistä mitään yksityiskohtia tuntenut mutta kun katsoin luovutuslistalla olevia niin he olivat minä mukaan luettuna 60 v iän molemmin puolin. Niin - eikä liikkeenluovutuksen kohteena käytännössä ollut kuin 2 henkilöä, minä hiukan yli 60 ja kollega hiukan alle.
Onneksi meillä on google. Käytin edessä olevan viikonlopun asian selvittämiseen ja tajusin, että tämähän on hyvin yleinen tapa siivota epätoivottuja tai ikäloppuja tms pois silmistä. Vastaanottava yritys kun voi käynnistäessään YT määritellä, että 'kiitos kiitos kun saimme näin paljon ihmisiä mutta me ei ihan näin montaa tarvita.' ja irtisanoo siinä YT:ssä tuotannollis-taloudellisin perustein nuo ylimääräiset henkilöt.
Ilmeisesti minunkin syrjäyttäminen sivuun perustui ajatukseen että eihän yli 60 v ikäinen vanha ukko voi enää olla hyödyllinen ja osata mitään kurantteja taitoja - vaikka ei minua siihen asti ollut kukaan taitamattomuudesta tai osaamattomuudesta moittinut - päinvastoin. Mutta tuossakin yhtiössä johto oli jo aikoja sitten etääntynyt kauas varsinaisista työn tekijöistä. Ja näiden uuden omistajan käskyläisten aikana oli yrityksen sisäiset viestintäsuhteet onnistuttu hyvin katkaisemaan ja muuttamaan vain yksisuuntaiseksi ylhäältä alas saneluksi.
Muistan isojen johtajien ilmeet ja änkytyksen kun yksi pojankloppi tulee heiltä neuvomaan liikkeenluovutuksesta. Minulle sanottiinkin, että olemmehan me ennenkin tehneet näin. Siihen jouduinkin lisäämään, että ne liikkeenluovutukset täyttivätkin direktiivin tunnusmerkit erotukseksi tästä. Sitten minulta pyydettiin selvitystä miten niin tämä ei täytä liikkeenluovutuksen tunnusmerkkejä. Siihen totesinkin, että heidän kannattaa konsultoida konserninsa lukuisia juristeja. Ei ole minun tehtäväni selvittää heille direktiiviä.
Oli huvittavaa seurata miten asiassa edettiin. No ensimmäiseksi minun siirrettiin pois siitä luovutettavien listalta, ilmeisesti kuvitellen että sen jälkeen liikkeenluovutus sujuisi. No eihän se sujunut kun muutkin siirrettävät tajusivat (olin konsulttina!) ettei heitä voida ilman heidän suostumustaan pelkällä liikkeenluovutuksella siirtää. Ja kieltäytyivät pakkosiirrosta. Sitten alkoi viikkokausien neuvottelut vapaaehtoisista siirroista yms. No kun kyse oli kahdesta henkilöstä se vapaaehtoinen siirto onnistui kun siitä suostuttiin tasaveroisesti neuvottelemaan.
Minä kutsun tuota liikkeenluovutusta työsopimuslain porsaanreiäksi. Tarkoitus on alun perin ollut ihan hyvä ja mahdollistaa joustavasti liike-elämän ja teollisuuden vaatimien yritysjärjestelyjen joustavuus. Mutta siitä on tullut ainakin Suomessa myös lähes maaorjuuden tyylinen palkollisten myymis- ja siirtelemisjärjestely, jossa ei siirrettäviltä mitään kysytä etukäteen. Vasta siellä uudessa vastaanottavassa yrityksessä on järjestettävä YT-neuvottelut.
No tässä Finnairin tapauksessa oli jännä katsella toimitusjohtaja Vehviläisen ilmeitä televisiohaastattelussa. Minusta ilme näytti voitonriemuiselta, että ähäkutti, ei meidän tarvinnutkaan neuvotella teidän työntekijöiden kanssa.
Lapin yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen sanoo aiheesta aika jyrkästi: "Finnair on väärässä". Vähän samanlaiset joilla minäkin tyrmäsin aikoinaan liikkeenluovutuksen, jossa olin mm itse luovutuksen kohteena.
Mielenkiintoinen oli myös professori Koskisen kannanotto: "Jos pitkällä aikavälillä haluaa tulla toimeen henkilöstön kanssa, ei voi ajatella vain johdon näkökulmaa. Pitää ajatella myös henkilöstöä. Tässä on epäonnistuttu Finnairissa".
Oma urani ko yrityksessä jatkui muistaakseni vielä n 5 vuotta eikä minua toista kertaa yritetty sieltä savustaa. Päinvastoin hiukan ennen eläkkeelle jäämistäni ylin johto alkoi jopa kiinnostua mielipiteistäni kun henkilöstön tyytyväisyys oli jo saavuttanut pohjalukemat ja alkoi heijastua asiakastyytyväisyyteenkin. Olisin minä saattanut jopa vaihtaa työpaikkaakin mutta Suomessa on aika kova ikäsyrjintä ja 60+ ikäisen työpaikan saanti ansioilla tai osaamisella on lähes mahdotonta. Enkä minä taas ollut ymmärtänyt rakentaa aikanaan suhteita kaikenlaisiin hyvä-veli-verkostoihin. Hiukan jopa vierastin sellaisia kun niissä törmäsi (minun mielestä) kaikenlaisiin pönöttäjiin (olen viime aikoina tykästynyt tuohon ilmaisuun!) .
21.5.2012
Eutanasia sallituksi - Vihreät arvojohtajina?
Luin aika järkyttyneenä, että Vihreät olivat hyväksyneet uuteen 'nykyaikaistettuun' puolueohjelmaansa tavoitteeksi eutanasian sallimisen. Olin aikoinaan vihreissä jäsenenä sen verran pitkään ettei tuollainen kannanotto minua kuitenkaan ihmetytä. Olisi kiva tietää kenen äänillä tuollainen hyväksyttiin vai hyväksyttiinkö yksimielisesti. Mutta jos olisin vielä ollut puolueen jäsen olisin eronnut välittömästi.
Ihme etteivät vihreät samantien ottaneet puolueohjelmaansa myös eugeniikkaa - rotuhygienian nimellä varsinaista rodun jalostusta.
Olen kirjoittanut eutanasiaa vastaan useita kertoja 4 ja 5 vuotta sitten. Vuonna 2007 kirjoitin aiheesta otsikolla 'Eutanasia-mietelmiä mökiltä' kun olimme vanhimman tyttäreni kanssa kahdestaan mökillä ja keskustelimme meitä molempia kiinnostavista aiheista. Eutanasia oli sellainen aihe. Muutamaa vuotta myöhemmin kirjailija Kaari Utrio julkisesti esitti ehdotuksensa vanhuksien saatavilla olevasta kuolinpilleristä.
Jopa arvostettuna pidetty filosofi-professori Timo Airaksinen piti Kaari Utrion ehdotusta 'ajatuksia herättävänä'. Minussakin herää ajatuksia mutta ne ovat ihan toisenlaisia. Mieleeni tulee natsi-Saksa jossa otettiin kantaa mikä oli arvotonta elämää ja siksi se voitiin järjestelmällisesti lopettaa. Mm mielisairaat ja kehitysvammaiset olivat sellaisia ryhmiä joiden elämä ei ollut riittävän arvokasta elettäväksi.
Vuonna 2008 kirjoitin otsikolla 'Vanhusten hoito psyykelääkkeillä', joka sivuaa sekin kemiallisen rauhoittamisen ohella hivenen mietteitä siitä ehkä vaivattomasti seuraavaan eutanasiaan.
Ja ettei vihreät jää ihan osattomiksi kirjoitin jo v 2008 Osmo Soininvaaran kirjoituksen 'Maksajalla on merkitystä' johdosta kommenttia.
Oli hienoa lukea heti tänään mediasta kahden muun puoluejohtajan, perussuomalaisten Timo Soinin ja kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen irtisanoutuminen eutanasiasta. Molemmat ovat tehneet sen kristilliseltä arvopohjalta. Mutta sieltähän usein ne meidän länsimaisten ihmisten arvot tulevat.
Mutta kauheana näen tulevaisuuden kun tuollaisilla asioilla jo leikitellään ihan tosissaan.
.
Ihme etteivät vihreät samantien ottaneet puolueohjelmaansa myös eugeniikkaa - rotuhygienian nimellä varsinaista rodun jalostusta.
Olen kirjoittanut eutanasiaa vastaan useita kertoja 4 ja 5 vuotta sitten. Vuonna 2007 kirjoitin aiheesta otsikolla 'Eutanasia-mietelmiä mökiltä' kun olimme vanhimman tyttäreni kanssa kahdestaan mökillä ja keskustelimme meitä molempia kiinnostavista aiheista. Eutanasia oli sellainen aihe. Muutamaa vuotta myöhemmin kirjailija Kaari Utrio julkisesti esitti ehdotuksensa vanhuksien saatavilla olevasta kuolinpilleristä.
Jopa arvostettuna pidetty filosofi-professori Timo Airaksinen piti Kaari Utrion ehdotusta 'ajatuksia herättävänä'. Minussakin herää ajatuksia mutta ne ovat ihan toisenlaisia. Mieleeni tulee natsi-Saksa jossa otettiin kantaa mikä oli arvotonta elämää ja siksi se voitiin järjestelmällisesti lopettaa. Mm mielisairaat ja kehitysvammaiset olivat sellaisia ryhmiä joiden elämä ei ollut riittävän arvokasta elettäväksi.
Vuonna 2008 kirjoitin otsikolla 'Vanhusten hoito psyykelääkkeillä', joka sivuaa sekin kemiallisen rauhoittamisen ohella hivenen mietteitä siitä ehkä vaivattomasti seuraavaan eutanasiaan.
Ja ettei vihreät jää ihan osattomiksi kirjoitin jo v 2008 Osmo Soininvaaran kirjoituksen 'Maksajalla on merkitystä' johdosta kommenttia.
Oli hienoa lukea heti tänään mediasta kahden muun puoluejohtajan, perussuomalaisten Timo Soinin ja kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen irtisanoutuminen eutanasiasta. Molemmat ovat tehneet sen kristilliseltä arvopohjalta. Mutta sieltähän usein ne meidän länsimaisten ihmisten arvot tulevat.
Mutta kauheana näen tulevaisuuden kun tuollaisilla asioilla jo leikitellään ihan tosissaan.
.
15.5.2012
Kansan oikeustaju verrattuna tuomioistuimien tuomioihin
Seuraan välillä mediassa nähtävää kansalaiskeskustelua jossa ollaan valmiit tuomitsemaan tai lynkkaamaan jostain rikoksesta vaikka kuinka ankarasti pelkästään jonkin lehtiuutisen perusteella. Kun seuraa jonkun iltapäivälehden keskusteluja aiheesta tai Suomi24 keskustelupalstoja en voi kuin järkyttyä kun huomaan miten hatarin tiedoin tuomiot ollaan valmiit antamaan. Jos noilla palstoilla kysyttäisiin niin varmaan kuolemantuomiot hyväksyttäisiin hurraten.
Nuo tuolla ahneudella kirjoittavat ovat usein sellaisia, jotka omasta mielestään ovat joko hyviä ja kunnon ihmisiä erotukseksi 'pahiksista'.
Viime aikoina on alkanut tuntua, että tuo kansan verenhimoisuus on tarttunut jo poliitikkoihin ja oikeusviranomaisiin ja erilaisten rikostyyppien rangaistusten koventamista selvästi jo suunnitellaan erilaisissa lainvalmisteluinstansseissa ja toisaalta sitä koventamista vaaditaan sitenkin että rangaistusasteikkojen ylärajoja ryhdyttäisiin entistä enemmän käyttämään tuomioistuimissa vain jonkun yleisen trendin pohjalta.
Erityisen ihmeissäni olen ollut siitä, että eräissä rikostyypeissä suorastaan vaaditaan että ensikertalaisenkin tuomiot olisivat aina ehdottomia. Ja jotenkin olen ymmärtänyt, että ehdollista vankeustuomiota eivät nämä 'hyvikset' pidä rangaistuksena ollenkaan vaikka niihin saattaa sisältyä pitkäkin koeaika. Jopa eräät oikeustieteen professoritkin ovat esittäneet tuollaisia näkemyksiä.
Oi aikoja oi tapoja.
14.5.2012
Liikemies Kyösti Kakkonen
Katsoin maanantaina päivällä suositun Arto Nybergin sunnuntai-illan haastatteluohjelman uusinnan.
Voi sitä häpeämättömyyden määrää millä liikemies Kyösti Kakkonen ehdotti vapaapäivä vapun muuttamista työpäiväksi. Esityksen perusteluina oli muun muassa, että pitäisihän työn juhlaa juhlia työllä. Ja sitten siitä saadut rahat annettaisiin johonkin hyvään tarkoitukseen. V...tuiluahan tuollainen oli! En enää edes muista mikä se hyvä tarkoitus oli - jotenkin meni koko maku nojatuolissa röhnöttävää Kyösti Kakkosta katsoessani hänen tehtyään tuon ehdotuksensa. Röhnöttävä asento oli kyllä minullekin hyvin tuttu työpaikalla omalla paikallani mutta en minä televisiossa olisi sellaisessa asennossa kehdannut esiintyä. Eikä kaverista saamaani mielikuvaa ollenkaan paranna hänen taidekeräilyharrastuksensa.
Mutta kun aloin miettiä tuota ehdotusta tuli minulle yhtäkkiä mieleen Lenin ja Neuvostoliitto. Taisi olla Kakkonen ottanut ihan oppia Leninin ajatuksista. Tuo koko ehdotushan oli kopio Neuvostoliitossa subbotnikista jota muuallakin itäblokissa harjoitettiin. Jonkinlainen kuvaus subbotnikista löytyy tästäkin linkistä. Eräänlaisesta oman yhteiskunnan taksvärkistä siinä on kysymys.
Jännää että tällainen oikeistopoliitikkoja rahoittanut liikemieskin on noin leniniläisellä linjalla. Uraa, uraa! Slava KPSS!
Hyi hitto!
Voi sitä häpeämättömyyden määrää millä liikemies Kyösti Kakkonen ehdotti vapaapäivä vapun muuttamista työpäiväksi. Esityksen perusteluina oli muun muassa, että pitäisihän työn juhlaa juhlia työllä. Ja sitten siitä saadut rahat annettaisiin johonkin hyvään tarkoitukseen. V...tuiluahan tuollainen oli! En enää edes muista mikä se hyvä tarkoitus oli - jotenkin meni koko maku nojatuolissa röhnöttävää Kyösti Kakkosta katsoessani hänen tehtyään tuon ehdotuksensa. Röhnöttävä asento oli kyllä minullekin hyvin tuttu työpaikalla omalla paikallani mutta en minä televisiossa olisi sellaisessa asennossa kehdannut esiintyä. Eikä kaverista saamaani mielikuvaa ollenkaan paranna hänen taidekeräilyharrastuksensa.
Mutta kun aloin miettiä tuota ehdotusta tuli minulle yhtäkkiä mieleen Lenin ja Neuvostoliitto. Taisi olla Kakkonen ottanut ihan oppia Leninin ajatuksista. Tuo koko ehdotushan oli kopio Neuvostoliitossa subbotnikista jota muuallakin itäblokissa harjoitettiin. Jonkinlainen kuvaus subbotnikista löytyy tästäkin linkistä. Eräänlaisesta oman yhteiskunnan taksvärkistä siinä on kysymys.
Jännää että tällainen oikeistopoliitikkoja rahoittanut liikemieskin on noin leniniläisellä linjalla. Uraa, uraa! Slava KPSS!
Hyi hitto!
13.5.2012
Romanian romanikerjäläiset ovatkin "siirtolaisia"!
En voi vakavalla naamalla suhtautua kaiken maailman vapaanliikkuvuuden puoltajiin. He ovat taas pitäneet Senaatintorilla jonkinlaisen mielenosoitus-performanssin romanialaisten romanikerjäläisten puolesta.
Ensinnä ihmetyttää, että heitä Vapaaliikkuvuus järjestön edustajat nimittävät siirtolaisiksi. Siis mitä? Onko tämän porukan tarkoitus asettua pysyvästikin Suomeen? Miten he aikovat ansaita elantonsa? Minä olen ymmärtänyt että Suomeen voi tulla Schengen alueelta turistiksi ja myös työnhakijaksikin pariksi kolmeksi kuukaudeksi, jos pystyy rajalla osoittamaan, että omaa kylliksi varoja tulla toimeen tuona aikana Suomessa. Tietääkseni meillä on oikeus käännyttää 'persaukiset' takaisin rajalta.
No niin. Heillä on ilmeisesti tarkoitus ryhtyä Suomessa itsenäisiksi elinkeinon harjoittajiksi. Se on toki ymmärrettävää kun joukossa on paljon kieli-, luku- ja kirjoitustaidottomia ja niillä eväillä palkkatyön saaminen ainakin on aika mahdotonta. Herää myös osin kysymys onko heillä haluakaan toiseen palvelukseen kun toisen palveluun alistuminen ei kuulu romanikulttuuriin. Ei valkolaisen mutta ei romanienkaan alaiseksi. Romani haluaa olla kulttuurinsa mukaisesti vapaa ja itsenäinen.
No hyvä. Kerjääminen on varteenotettava vaihtoehto vaikkapa katusoittamisen rinnalla. Kun eivät kaikki romanitkaan osaa soittaa. Meillä ei olla kerjäämiseen totuttu mutta kai siihen tottuu. Nyt pitää muistaa että me elämme Suomessa järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Emme villissä lännessä tai anarkiassa. Onko kerjääminen elinkeino? Jos ei tehdä mitään arvovalintoja niin miksei olisi. Mikä ei ole kiellettyä on sallittua meidän yhteiskunnassamme. Kun meillä ryhtyy yrittäjäksi on ensimmäinen asia tehdä ns elinkeinoilmoitus ja samalla alkaa velvollisuus ryhtyä pitämään kirjaa tuloista ja menoista.
Kirjanpitovelvollisuus on ehdoton. Arvonlisäverovelvollisuus ei ole ehdoton jos liiketoiminta on suhteellisen pienimuotoista. Yrittäjän eläkevakuutus on pakollinen pienen siirtymäkauden jälkeen. En ole aikoihin tuon byrokratian kanssa joutunut tekemisiin mutta jossain vaiheessa hankitaan veroviranomaiselta ennakkoverolippu, joka alussa määräytyy arvioitujen tulojen mukaan.
Nuo edellä olevat velvollisuudet koskevat kaikkia Suomessa elinkeinoa harjoittavia. Ihan sama oletko suomalainen, saksalainen, somali tai romanialainen. Eikä väliä oletko luku-, kirjoitus- tai laskutaitoinenkaan. Suomalaistenkin pitää hankkia apua jos eivät itse osaa. Tietääkseni romanian romaneille ei ole säädetty mitään poikkeuksia ja viranomaisten tehtävänä on valvoa että järjestäytyneessä yhteiskunnassa eletään määrättyjen sääntöjen puitteissa. Tässä suhteessa romaneja ei tietääkseni ole edes pahemmin häiritty. Heidät on vain jostain syystä koettu pain-in-the-ass'eiksi.
Lauantaina senaatintorilla kaupunginvaltuutettu Thomas Wallgren esitti kai ihan tosissaan että Helsingin kaupungin pitäisi rakentaa romanialaisille romanikerjäläisille konteista tehty parakkikylä asumista varten. Miksei myös suomalaisille ja erityisesti pääkaupunkiseudun asunnottomille ole ehdotettu tuollaista sosiaalidemokraattisen tohtori Thomas Wallgrenin toimesta? Samaisessa tilaisuudessa esiintyi eräs ulkomaalainen hyvin romaniasioihin perehtynyt ja romanien etuja ajava (amerikkalainen?) mies niin hän oli aivan kauhuissaan, että eihän tuollaista gettoa voida edes ehdottaa saati mennä rakentamaan. Meillä siis sosiaalidemokraattinen kaupunginvaltuutettu ehdottaa geton rakentamista näille romaneille.
Olen muutaman kerran kirjoittanut, että ei kai meillä kukaan usko kun nämä kerjäläiset kertovat nyyhkytarinoita miten he tienaavat vain 10 euroa päivässä kerjäämällä. Viime vuonna kun erään siivottomaan kuntoon jätetyn romanileirin jäännöksiä siivottiin sieltä löydettiin isot määrät arvokasta kuparikaapelia. Kuparikaapeliahan oli eri puolilla Suomea jo jonkin aikaa varastettu ahkerasti eri paikoista kun kuparista sai hyvän hinnan pelkkänä romumetallina.
Sähkön varastaminenkin esimerkiksi Kauppatorilla olevista tolpista oli yleistä ainakin viime kesänä ja tekijöinä romanialaiset tai bulgarialaiset romanikerjäläiset. Kyllä minä ymmärrän että sähköä tarvitaan sähkökeittimiin yms mutta järjestäytyneessä yhteiskunnassa nälkäänkin varastaminen on rangaistavaa.
Muutama viikko sitten paljastui (jälleen?) romanialaisten romanien prostituutiojengi, joka kauppasi 16 v (romani?)tytön suloja suomalaisuroille.
Minä en usko alkuunkaan nyyhkytarinoita että romanikerjäläiset tulisivat tänne Suomeen toiselta puolelta Eurooppa vain kerjätäkseen täällä kaduilla 10 euroa päivä. Uskon vakaasti että kyse on erittäin hyvin ja hierarkkisesti organisoidusta järjestäytyneestä rikollisuudesta. Romaniassa näiden hankkeiden pääjehut keräävät osinkonsa aivan vanhan ajan amerikkalaisen mafian tyyliin. Kirjoitin noin kuukausi siten näiden mafiapomojen linnamaisista palatseista ja laitoin kirjoitukseeni valokuviakin niistä malliksi.
En ymmärrä mitä ne suomalaiset ajavat jotka ovat asettuneet näiden asioiden taakse. Eikö he todella ymmärrä mistä on kysymys vai haluavatko he vain olla 'hyviä ihmisiä'. Ja ne jotka jostain syystä vastustavat ovat näiden 'hyvisten' mielestä automaattisesti joko 'pahiksia' muuten vaan mutta vähintäänkin rasisteja. Näissä asioissa on myös aina terveellistä kysyä kuka nämä lystit maksaa näiden hyvisten mielestä?
Ensinnä ihmetyttää, että heitä Vapaaliikkuvuus järjestön edustajat nimittävät siirtolaisiksi. Siis mitä? Onko tämän porukan tarkoitus asettua pysyvästikin Suomeen? Miten he aikovat ansaita elantonsa? Minä olen ymmärtänyt että Suomeen voi tulla Schengen alueelta turistiksi ja myös työnhakijaksikin pariksi kolmeksi kuukaudeksi, jos pystyy rajalla osoittamaan, että omaa kylliksi varoja tulla toimeen tuona aikana Suomessa. Tietääkseni meillä on oikeus käännyttää 'persaukiset' takaisin rajalta.
No niin. Heillä on ilmeisesti tarkoitus ryhtyä Suomessa itsenäisiksi elinkeinon harjoittajiksi. Se on toki ymmärrettävää kun joukossa on paljon kieli-, luku- ja kirjoitustaidottomia ja niillä eväillä palkkatyön saaminen ainakin on aika mahdotonta. Herää myös osin kysymys onko heillä haluakaan toiseen palvelukseen kun toisen palveluun alistuminen ei kuulu romanikulttuuriin. Ei valkolaisen mutta ei romanienkaan alaiseksi. Romani haluaa olla kulttuurinsa mukaisesti vapaa ja itsenäinen.
No hyvä. Kerjääminen on varteenotettava vaihtoehto vaikkapa katusoittamisen rinnalla. Kun eivät kaikki romanitkaan osaa soittaa. Meillä ei olla kerjäämiseen totuttu mutta kai siihen tottuu. Nyt pitää muistaa että me elämme Suomessa järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Emme villissä lännessä tai anarkiassa. Onko kerjääminen elinkeino? Jos ei tehdä mitään arvovalintoja niin miksei olisi. Mikä ei ole kiellettyä on sallittua meidän yhteiskunnassamme. Kun meillä ryhtyy yrittäjäksi on ensimmäinen asia tehdä ns elinkeinoilmoitus ja samalla alkaa velvollisuus ryhtyä pitämään kirjaa tuloista ja menoista.
Kirjanpitovelvollisuus on ehdoton. Arvonlisäverovelvollisuus ei ole ehdoton jos liiketoiminta on suhteellisen pienimuotoista. Yrittäjän eläkevakuutus on pakollinen pienen siirtymäkauden jälkeen. En ole aikoihin tuon byrokratian kanssa joutunut tekemisiin mutta jossain vaiheessa hankitaan veroviranomaiselta ennakkoverolippu, joka alussa määräytyy arvioitujen tulojen mukaan.
Nuo edellä olevat velvollisuudet koskevat kaikkia Suomessa elinkeinoa harjoittavia. Ihan sama oletko suomalainen, saksalainen, somali tai romanialainen. Eikä väliä oletko luku-, kirjoitus- tai laskutaitoinenkaan. Suomalaistenkin pitää hankkia apua jos eivät itse osaa. Tietääkseni romanian romaneille ei ole säädetty mitään poikkeuksia ja viranomaisten tehtävänä on valvoa että järjestäytyneessä yhteiskunnassa eletään määrättyjen sääntöjen puitteissa. Tässä suhteessa romaneja ei tietääkseni ole edes pahemmin häiritty. Heidät on vain jostain syystä koettu pain-in-the-ass'eiksi.
Lauantaina senaatintorilla kaupunginvaltuutettu Thomas Wallgren esitti kai ihan tosissaan että Helsingin kaupungin pitäisi rakentaa romanialaisille romanikerjäläisille konteista tehty parakkikylä asumista varten. Miksei myös suomalaisille ja erityisesti pääkaupunkiseudun asunnottomille ole ehdotettu tuollaista sosiaalidemokraattisen tohtori Thomas Wallgrenin toimesta? Samaisessa tilaisuudessa esiintyi eräs ulkomaalainen hyvin romaniasioihin perehtynyt ja romanien etuja ajava (amerikkalainen?) mies niin hän oli aivan kauhuissaan, että eihän tuollaista gettoa voida edes ehdottaa saati mennä rakentamaan. Meillä siis sosiaalidemokraattinen kaupunginvaltuutettu ehdottaa geton rakentamista näille romaneille.
Olen muutaman kerran kirjoittanut, että ei kai meillä kukaan usko kun nämä kerjäläiset kertovat nyyhkytarinoita miten he tienaavat vain 10 euroa päivässä kerjäämällä. Viime vuonna kun erään siivottomaan kuntoon jätetyn romanileirin jäännöksiä siivottiin sieltä löydettiin isot määrät arvokasta kuparikaapelia. Kuparikaapeliahan oli eri puolilla Suomea jo jonkin aikaa varastettu ahkerasti eri paikoista kun kuparista sai hyvän hinnan pelkkänä romumetallina.
Sähkön varastaminenkin esimerkiksi Kauppatorilla olevista tolpista oli yleistä ainakin viime kesänä ja tekijöinä romanialaiset tai bulgarialaiset romanikerjäläiset. Kyllä minä ymmärrän että sähköä tarvitaan sähkökeittimiin yms mutta järjestäytyneessä yhteiskunnassa nälkäänkin varastaminen on rangaistavaa.
Muutama viikko sitten paljastui (jälleen?) romanialaisten romanien prostituutiojengi, joka kauppasi 16 v (romani?)tytön suloja suomalaisuroille.
Minä en usko alkuunkaan nyyhkytarinoita että romanikerjäläiset tulisivat tänne Suomeen toiselta puolelta Eurooppa vain kerjätäkseen täällä kaduilla 10 euroa päivä. Uskon vakaasti että kyse on erittäin hyvin ja hierarkkisesti organisoidusta järjestäytyneestä rikollisuudesta. Romaniassa näiden hankkeiden pääjehut keräävät osinkonsa aivan vanhan ajan amerikkalaisen mafian tyyliin. Kirjoitin noin kuukausi siten näiden mafiapomojen linnamaisista palatseista ja laitoin kirjoitukseeni valokuviakin niistä malliksi.
En ymmärrä mitä ne suomalaiset ajavat jotka ovat asettuneet näiden asioiden taakse. Eikö he todella ymmärrä mistä on kysymys vai haluavatko he vain olla 'hyviä ihmisiä'. Ja ne jotka jostain syystä vastustavat ovat näiden 'hyvisten' mielestä automaattisesti joko 'pahiksia' muuten vaan mutta vähintäänkin rasisteja. Näissä asioissa on myös aina terveellistä kysyä kuka nämä lystit maksaa näiden hyvisten mielestä?
Sergei Eisensteinin mestariteoksia
Nyt on Ylen Teema kanavalta tullut kahtena perättäisenä sunnuntaina Sergei Eisensteinin mestarielokuvat Iivana Julma osa 1 ja Iivana Julma osa 2. Tänään äitienpäivänä oikein manailin etukäteen katsonko jääkiekko-ottelua elokuvaklassikon sijaan mutta jääkiekko-ottelutilanne teki ratkaisun helpoksi. Kun Yhdysvalloilla oli 3-0 johtoasema oli ihan kevyt olo lopettaa katselu. En minä mikään kovin suuri jääkiekkointoilija ole koskaan ollut mutta oli minun viimevuotisen kultamitalin jälkeen sentään vähän seurattava Suomen otteluita. Mutta kun olen pelkkä diletantti jääkiekkoilussa en viitsi suuremmin kommentoida näkemääni.
Äitienpäivänä päivällä kävin äitini ja isäni haudalla ortodoksisella Pyhän Nikolauksen seurakunnan pienellä ja tunnelmallisella hautausmaalla Helsingin Hietaniemessä. Vaikka äitini olikin luterilainen hän halusi tulla haudatuksi samalle hautausmaalle miehensä eli isämme kanssa. Myöhemmin katsoin elokuvan Iivana Julman 2. osa.
Iivana Julmaa näytteli elokuvan molemmissa osissa Nikolai Tsherkasov. Hänen Iivana Julmansa on muodostunut legendaariseksi ja hänen jälkeensä monet taiteilijat ovat kuvanneet Iivana Julman juuri hänen näköisekseen.
En muistanut enää mutta elokuvan musiikki oli tutun kuuloista. Ja olihan se tietenkin Sergei Prokofjevin säveltämää kun sen taas tarkistin.
Molemmissa elokuvissa esiintyi sivuosissa myös toinen kuuluisa neuvostoliittolainen elokuvaohjaaja Vsevolod Pudovkin.
Ehkä tunnen enemmän lukkarinrakkautta Venäjää ja sen myötä eri muodoissa myös sen erästä ilmentymää, Neuvostoliittoa kohtaan kuin blogiystäväni Kumitonttu. Ei se suinkaan tarkoita että hyväksyisin kaiken mitä Neuvostoliitossa tapahtui. Mutta en minä nirsoile pelkästä ideologiasta jos on kysymys tunnetusti maailman elokuvahistorian merkkiteoksista.
Äitienpäivänä päivällä kävin äitini ja isäni haudalla ortodoksisella Pyhän Nikolauksen seurakunnan pienellä ja tunnelmallisella hautausmaalla Helsingin Hietaniemessä. Vaikka äitini olikin luterilainen hän halusi tulla haudatuksi samalle hautausmaalle miehensä eli isämme kanssa. Myöhemmin katsoin elokuvan Iivana Julman 2. osa.
Iivana Julmaa näytteli elokuvan molemmissa osissa Nikolai Tsherkasov. Hänen Iivana Julmansa on muodostunut legendaariseksi ja hänen jälkeensä monet taiteilijat ovat kuvanneet Iivana Julman juuri hänen näköisekseen.
En muistanut enää mutta elokuvan musiikki oli tutun kuuloista. Ja olihan se tietenkin Sergei Prokofjevin säveltämää kun sen taas tarkistin.
Molemmissa elokuvissa esiintyi sivuosissa myös toinen kuuluisa neuvostoliittolainen elokuvaohjaaja Vsevolod Pudovkin.
Ehkä tunnen enemmän lukkarinrakkautta Venäjää ja sen myötä eri muodoissa myös sen erästä ilmentymää, Neuvostoliittoa kohtaan kuin blogiystäväni Kumitonttu. Ei se suinkaan tarkoita että hyväksyisin kaiken mitä Neuvostoliitossa tapahtui. Mutta en minä nirsoile pelkästä ideologiasta jos on kysymys tunnetusti maailman elokuvahistorian merkkiteoksista.
Pitäisikö opiskella monikulttuurisuustaidot?
Kuuntelin jotain keskusteluohjelmaa televisiossa jossa Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula esitti peruskoululle uusia haasteita. Annan Kontulan näkemyksen mukaan tulevaisuuden peruskoulussa koululaisille pitäisi opettaa monikulttuurisuustaitoja. Siis mitä??????? Minkälainen taito on monikulttuurisuustaidot? Usein tuollaisen kysymyksen tekeminen selventää miten epämääräisestä on kysymys.
Kauheaa. Puuttuuko minulta tuollaiset taidot? Ja mitä ne ovat? Onko se joku yhdistelmä kielitaidosta (mitkä kielet tuohon kuuluvat?) , vieraiden kulttuurien tuntemuksesta (mitkä maailman kulttuureista kuuluvat tuohon?) ja 'oikeasta' asenteesta, että ymmärtää suhtautua 'suvaitsevaisesti' muukalaisiin tai maahanmuuttajiin. Kovin suomalais-kansallismielinen ei saa tietenkään olla. Se ei ole 'oikea' asenne.
Eli koulun pitäisi varmaan alkaa muokata nuorten ajatusmaailmaa eli aivopestä nuoria ajattelemaan oikealla tavalla - siis siten kuin opetusohjemassa on tavoitteeksi määritelty?
Minulla on kielitaitoa. Tunnen monipuolisesti erilaisia kulttuureja, olen jatkuvasti kiinnostunut uusista ja vieraista kulttuureista ja olen laajasti matkustanut. Ja peruskoulutuksen olen saanut saksalaisessa koulussa ja osin eri kulttuuripiirissä. Ja minulla on Suomessa vihattu etninen tausta (osittain ja myös kulttuurisesti , vaikka äitini olikin suomalainen!). Olihan isäni ryssä! Eikä sellainen ollut hyvä asia lapsuudessani 50-luvulla. Enkä suhtaudu lähtökohtaisesti kielteisesti minkään värisiin ihmisiin. En pode ksenofobiaa enkä suuremmin muitakaan fobioita. Eli oman näkemykseni mukaan luulisin itselläni olevan tuollaiset monikulttuurisuustaidot. Mutta! Suhtaudun kriittisesti Suomessa pitkään harrastettuun lähes holtittomaan maahanmuuttoon. Olen seurannut vuosikaudet kansanedustaja Jussi Halla-ahon maahanmuuttokriittistä blogikirjoittelua ja jaan suurimman osan (kun nopeasti kirjoittaa vaikeista aiheista tulee joskus huonosti muotoiltuja mielipiteitä - keneltä tahansa) hänen esittämistään ja hyvin argumentoimistaan huolenaiheista.
Toinen heitto jonka kuullut. En nyt muista kuka sen on esittänyt. Jossain keskustelussa joku esitti kysymyksen kun keskustelu oli Suomeen tulleista romanialaisista kerjääjäjoukoista. 'Kuka on vastuussa näistä romaneista'? Siis mitä, häh? Pitäisikö meillä jo rajalla määrätä että joku viranomainen ottaa vastatakseen saksalaisista turisteista. Vai pitäisikö erikseen määritellä vastuuviranomainen vaikkapa Saksan turkkilaisille, kun he tulevat turisteina Suomeen? Miksi romanialaisille romaneille pitäisi määrätä joku vastuutaho? Eikös meillä ole sellaiset asiat ihan selviä. Olemmehan ihan hyvin järjestäytynyt yhteiskunta. Rajavartiolaitos vastaa maahantulosta ja poliisi vastaa Suomen sisäisestä järjestyksestä. Terveydenhuollosta vastaa julkinen terveydenhuolto ja edellytyksenä (ei kai se edes ihan pakollinen ole, helpottaa kuitenkin!) on, että turisteilla on ns eurooppalainen sairaanhoitokortti - ainakin minulla on tuollainen kortti. Se oikeuttaa minut saamaan muissa EU-maissa samanlaisen hoidon kuin mitä saavatsuomalaisetkin oman maankin kansalaiset. Ja sen perusteella vierailumaa laskuttaa kotimaatani antamistaan hoidoista. Romanialaiset kerjäävät romanit ovat ilmeisesti suurelta osin luku- ja kirjoitustaidottomia ja elävät omassa maassaankin yhteiskunnan ulkopuolella. Mutta minusta sen sijaan että itkemme miten järjestämme heille sairaanhoidon (tietenkin suomalaisten veronmaksajien piikkiin!!!!!!) me autamme heitä hankkimaan Romaniasta tuon eurooppalaisen sairaanhoitokortin.
Kun ministeri Stubb sai tilattua Romaniasta tuollaisen avustajan kerjääjäromaneille niin hän voisi ensimmäiseksi hankkia tuon kortin kaikille.
Toinen vastuuvirnaomainen on rajavartiolaitos. Minulla on käsitys että Schengen-alueeltakin tulleilta voidaan rajalla vaatia että he osoittavat että heillä on varaa elää omilla varoillaan Suomessa. Tosin on varmaan ulkomaalaisvaltuutetun toimiston mielestä väärin rajata kyselyt rajalla etnisin ja kansallisin perustein vain romanialaisiin romaneihin tai Romania ja Bulgarian romanien näköisiin. Aijai. Kauheaa. Minkälainen stereotypia - Balkanin romanin näköinen? Mites vaaleatukkainen romani? Vai pitäisikö sitten tarkastella peräti käytöstäkin jonkun stereotypia-ennakkoluulon siivittämänä ?
Mitähän noilla vastuuviranomaisillakin todella tarkoitetaan kun nykyiset eivät tunnu kelpaavan romaneita puoltaville?
Kauheaa. Puuttuuko minulta tuollaiset taidot? Ja mitä ne ovat? Onko se joku yhdistelmä kielitaidosta (mitkä kielet tuohon kuuluvat?) , vieraiden kulttuurien tuntemuksesta (mitkä maailman kulttuureista kuuluvat tuohon?) ja 'oikeasta' asenteesta, että ymmärtää suhtautua 'suvaitsevaisesti' muukalaisiin tai maahanmuuttajiin. Kovin suomalais-kansallismielinen ei saa tietenkään olla. Se ei ole 'oikea' asenne.
Eli koulun pitäisi varmaan alkaa muokata nuorten ajatusmaailmaa eli aivopestä nuoria ajattelemaan oikealla tavalla - siis siten kuin opetusohjemassa on tavoitteeksi määritelty?
Minulla on kielitaitoa. Tunnen monipuolisesti erilaisia kulttuureja, olen jatkuvasti kiinnostunut uusista ja vieraista kulttuureista ja olen laajasti matkustanut. Ja peruskoulutuksen olen saanut saksalaisessa koulussa ja osin eri kulttuuripiirissä. Ja minulla on Suomessa vihattu etninen tausta (osittain ja myös kulttuurisesti , vaikka äitini olikin suomalainen!). Olihan isäni ryssä! Eikä sellainen ollut hyvä asia lapsuudessani 50-luvulla. Enkä suhtaudu lähtökohtaisesti kielteisesti minkään värisiin ihmisiin. En pode ksenofobiaa enkä suuremmin muitakaan fobioita. Eli oman näkemykseni mukaan luulisin itselläni olevan tuollaiset monikulttuurisuustaidot. Mutta! Suhtaudun kriittisesti Suomessa pitkään harrastettuun lähes holtittomaan maahanmuuttoon. Olen seurannut vuosikaudet kansanedustaja Jussi Halla-ahon maahanmuuttokriittistä blogikirjoittelua ja jaan suurimman osan (kun nopeasti kirjoittaa vaikeista aiheista tulee joskus huonosti muotoiltuja mielipiteitä - keneltä tahansa) hänen esittämistään ja hyvin argumentoimistaan huolenaiheista.
Toinen heitto jonka kuullut. En nyt muista kuka sen on esittänyt. Jossain keskustelussa joku esitti kysymyksen kun keskustelu oli Suomeen tulleista romanialaisista kerjääjäjoukoista. 'Kuka on vastuussa näistä romaneista'? Siis mitä, häh? Pitäisikö meillä jo rajalla määrätä että joku viranomainen ottaa vastatakseen saksalaisista turisteista. Vai pitäisikö erikseen määritellä vastuuviranomainen vaikkapa Saksan turkkilaisille, kun he tulevat turisteina Suomeen? Miksi romanialaisille romaneille pitäisi määrätä joku vastuutaho? Eikös meillä ole sellaiset asiat ihan selviä. Olemmehan ihan hyvin järjestäytynyt yhteiskunta. Rajavartiolaitos vastaa maahantulosta ja poliisi vastaa Suomen sisäisestä järjestyksestä. Terveydenhuollosta vastaa julkinen terveydenhuolto ja edellytyksenä (ei kai se edes ihan pakollinen ole, helpottaa kuitenkin!) on, että turisteilla on ns eurooppalainen sairaanhoitokortti - ainakin minulla on tuollainen kortti. Se oikeuttaa minut saamaan muissa EU-maissa samanlaisen hoidon kuin mitä saavat
Kun ministeri Stubb sai tilattua Romaniasta tuollaisen avustajan kerjääjäromaneille niin hän voisi ensimmäiseksi hankkia tuon kortin kaikille.
Toinen vastuuvirnaomainen on rajavartiolaitos. Minulla on käsitys että Schengen-alueeltakin tulleilta voidaan rajalla vaatia että he osoittavat että heillä on varaa elää omilla varoillaan Suomessa. Tosin on varmaan ulkomaalaisvaltuutetun toimiston mielestä väärin rajata kyselyt rajalla etnisin ja kansallisin perustein vain romanialaisiin romaneihin tai Romania ja Bulgarian romanien näköisiin. Aijai. Kauheaa. Minkälainen stereotypia - Balkanin romanin näköinen? Mites vaaleatukkainen romani? Vai pitäisikö sitten tarkastella peräti käytöstäkin jonkun stereotypia-ennakkoluulon siivittämänä ?
Mitähän noilla vastuuviranomaisillakin todella tarkoitetaan kun nykyiset eivät tunnu kelpaavan romaneita puoltaville?
11.5.2012
Puolueeton vai riippumaton?
Kiinnitin huomiota miten joku toimittaja televisiossa menneellä viikolla puhui puolueettomasta Helsingin Sanomista. Mikä hemmetin puolueeton? Minä olen vuosikymmenet ymmärtänyt että Helsingin Sanomat on suhteellisen riippumaton mutta en minä ole aistinut sitä mitenkään puolueettomaksi. Pidän jopa RKP:n pää-äänenkannattaja Hufvudstadsbladet'ia yleensä enemmän puolueettomana kuin Hesaria. No kielikysymyksissä HBL:llä on voimakas kanta.
En ole ainoa joka katsoo Hesarin olevan Suomen suurin SDP:n äänenkannattaja. Ehkä välillä hiukan muuttui kun SDP oli oppositiossa mutta näyttäisi palanneen takaisin linjoilleen. Riippumatonhan se on edelleen vaikka kuinka isoimpia hallituspuolueita hännystelisikin.
En ole ainoa joka katsoo Hesarin olevan Suomen suurin SDP:n äänenkannattaja. Ehkä välillä hiukan muuttui kun SDP oli oppositiossa mutta näyttäisi palanneen takaisin linjoilleen. Riippumatonhan se on edelleen vaikka kuinka isoimpia hallituspuolueita hännystelisikin.
10.5.2012
Dokaamassako?
En minä hirveän usein vedä viinaa tai muitakaan alkoholipitoisia juomia. Satuin kuitenkin ostamaan ihan testimielessä lauantaina pari kuivaa kuohuviinipulloa Alkosta. Ostin pari vuotta sitten viiniasiantuntijakollegani suosituksesta erikoiskorkin juuri kuohuviineille tai samppanjoille. Valitin hänelle että pidän suuresti samppanjasta ja kuohuviinistä mutta en jaksa juopotella niin että sinkkuna joisin yksin koko 0,75 l pullon kerralla. Hänen suosittelemansa samppanjakorkki ratkaisi ongelmani. Kuohari säilyy pullossa ainakin pari vuorokautta moitteettomana tuon erikoiskorkin avulla.
Ei nuo ihan halvimmat kuivat (=Brut, n 7,5 euroa/pullo) olleet oikein hyviä. Aikaisemmat 10-12 euron hintaluokassa olleet oli ihan kelpoja. Pitää vielä verrata joihinkin demi sec makeusluokkiin tuolla halvimmassa päässä. Mutta tykkään enemmän kuivista.
En tiedä onko kuohari varsinainen terveysjuoma. Yritän kuitenkin tulkita 1-2 lasia illassa muodostavan jonkinlaisen terveysvaikutuksen vaikkei se olekaan punaviiniin verrattavissa. Mutta kun en ole oikein punaviinin ystävä nykyään.
Ystävilleni terveiset: 'dokaatkaa' tekin vain kohtuullisesti.
Ei nuo ihan halvimmat kuivat (=Brut, n 7,5 euroa/pullo) olleet oikein hyviä. Aikaisemmat 10-12 euron hintaluokassa olleet oli ihan kelpoja. Pitää vielä verrata joihinkin demi sec makeusluokkiin tuolla halvimmassa päässä. Mutta tykkään enemmän kuivista.
En tiedä onko kuohari varsinainen terveysjuoma. Yritän kuitenkin tulkita 1-2 lasia illassa muodostavan jonkinlaisen terveysvaikutuksen vaikkei se olekaan punaviiniin verrattavissa. Mutta kun en ole oikein punaviinin ystävä nykyään.
Ystävilleni terveiset: 'dokaatkaa' tekin vain kohtuullisesti.
9.5.2012
Näennäismanööveri (skenmanöver)?
Lueskelin huvittuneena miten Hufvudstadsbladetin pääkirjoituksessa otettiin kantaa Perussuomalainen-lehden päätoimittajanimitykseen. Kun päätoimittajaksi nimitetty Matias Turkkila on ilmoittanut eronneensa Suomen Sisusta, jota pidetään äärioikeistolaisena/kansallismielisenä/muukalaisvihamielisenä/maahanmuuttovastaisena/rasistisena/natsistisena (valitse joku jos niihin uskot) moittii HBL:n pääkirjoituksen kirjoittanut Jens Berg tekoa näennäismanööveriksi (skenmanöver). Ja voi nimitykselle löytää aivan vulgäärisuomeakin olevan vastineen.
Ensimmäisenä tuli mieleeni analogisia tapahtumia, että onko tasavallan presidentti Sauli Niinistön mahdollinen irtiotto Kokoomus-puolueesta myöskin nimitetty näennäismanööveriksi HBL:ssä. Tai Stefan Wallinin poisjättäytyminen puoluejohtajavaalista. Ja aikoinaan Tarja Halosen liittyminen kirkkoon ja naimisiinmeno valiokuntaneuvoksensa kanssa olivat aivan selkeitä näennäismanöövereita. Ei mikään laki vaatinut presidenttiä liittymään kirkkoon tai menemään naimisiin. Ja saman näennäismanööverin teki Mauno Koivisto erotessaan demareista tultuaan valituksi tasavallan presidentiksi. Taisi tuon jäsenkirjasta luopumisen näennäismanööverin aloittaa jo Urho Kekkonen.
Ensimmäisenä tuli mieleeni analogisia tapahtumia, että onko tasavallan presidentti Sauli Niinistön mahdollinen irtiotto Kokoomus-puolueesta myöskin nimitetty näennäismanööveriksi HBL:ssä. Tai Stefan Wallinin poisjättäytyminen puoluejohtajavaalista. Ja aikoinaan Tarja Halosen liittyminen kirkkoon ja naimisiinmeno valiokuntaneuvoksensa kanssa olivat aivan selkeitä näennäismanöövereita. Ei mikään laki vaatinut presidenttiä liittymään kirkkoon tai menemään naimisiin. Ja saman näennäismanööverin teki Mauno Koivisto erotessaan demareista tultuaan valituksi tasavallan presidentiksi. Taisi tuon jäsenkirjasta luopumisen näennäismanööverin aloittaa jo Urho Kekkonen.
8.5.2012
Herkullinen vihreä juusto ja synttärikekkerit
Kävin pojanpojan 4-v syntymäpäivillä lauantaina. Nuorella miehellä on nykyajan tapaan kaikenlaisia tavaroita ehkä liiankin kanssa ja minulla oli vaikeuksia keksiä hyvää lahjaa. No onneksi miniä keksi että osta jalkapallo. Siinähän oiva keksintö vilkkaalle ja liikunnalliselle nuorelle miehelle. Hiukan mielessäni kävi mahdolliset rikkoutuvat ikkunat mutta muuten lahja oli oivallinen.
Kekkerit oli ihan kivat. Tarjoilua oli jos jonkinlaista. Suolaista ja imelää. Kun olen yrittänyt soveltaa vähähiilihydraattista ruokavaliota - siis olen ns karppaaja - jouduin imelän ystävänä antamaan periksi. Oli sen verran maistuvat tarjoilut etten kyennyt hillitsemään itseäni.
On tuo karppaaminen auttanut laihduttamaan. Joskus vielä tammikuussa thaimaalaisen räätälini mittojen mukaan tekemät housut puristivat vyötäröltä. Vyökin meni juuri ja juuri vasta viimeiseen reikään. Nyt toukokuussa vyö on mennyt viidenteen reikään mutta silloin housut menevät jo ryppyyn vyötäröltä. Ja saan selvästi paremmin myös nukuttua mitä pidän laihtumisen ansiona.
Mietin itsekin aikaa kun omat lapset oli pieniä. Kyllä siinä oli kaikenlaisia järjestelyjä ja leipomisia ylen määrin. Jotenkin sitä nuorempana jaksoikin. En tiedä mistä niitä voimia siunaantui. Ehkä sitä vain halusi lapsilleen valmistaa kivat kekkerit ja se auttoi jaksamaan. Ja kivaa ja palkitsevaa oli nähdä lasten tyytyväisyys. Niin ja erityisen raskas oli vaimojen rooli, mutta hyvin jaksoivat vaikka äärirajoilla joskus oltiin. Kiitoksen ansaitsevat vieläkin. Mutta en ainakaan minä enää jaksaisi. Ehkä se on nyt seuraavan sukupolven tehtävä tässä elämän kiertokulussa.
Nyt tässä tilanteessa hiukan jopa säälin miniääni että oli nähnyt niin paljon vaivaa juhlia järjestäessään. Onnittelut hänelle siitä. Vielä on toukokuussa kahdet kekkerit edessä: pojan tytär ja hänen isänsä viettävät myös synttäreitä toukokuussa. Minulla on toukokuussa kolmen (viidestä) lapsen ja kahden (kahdesta) lapsenlapsen synttärit. Melkoinen keskittymä yhdelle ainoalle kuulle.
Oli hauska katsella synttärisankarin ja hänen kaverinsa suunnatonta iloa kun puhaltelivat parvekkeella saippuakuplia. Edelleenkin näyttää pätevän että yksinkertaiset ilot ovat sittenkin lasten mielestä niitä parhaita.
Tuo vihreä juusto oli ihan jäädä sivuosaan. Minun vihreän juuston varastoni oli jo ihan ehtynyt. Ja poikani oli muutaman kerran sanonut että hänellä on pakastimessa ylimääräisiä niin voi antaa. Onneksi muistin nyt pyytää ennen lähtöä. Miniä oli onnellinen kun pakastimessa jalkahieltä haisevat juustot vähenivät yhdellä. Nyt tiistaina raastoin lounaalla ruoan päälle ja nautiskelin. Kirjoitin vajaa vuosi sitten juustosta otsikolla 'Merkkituote vuodelta 1463'. Sen verran vanhasta tuotteesta on kysymys.
Kekkerit oli ihan kivat. Tarjoilua oli jos jonkinlaista. Suolaista ja imelää. Kun olen yrittänyt soveltaa vähähiilihydraattista ruokavaliota - siis olen ns karppaaja - jouduin imelän ystävänä antamaan periksi. Oli sen verran maistuvat tarjoilut etten kyennyt hillitsemään itseäni.
On tuo karppaaminen auttanut laihduttamaan. Joskus vielä tammikuussa thaimaalaisen räätälini mittojen mukaan tekemät housut puristivat vyötäröltä. Vyökin meni juuri ja juuri vasta viimeiseen reikään. Nyt toukokuussa vyö on mennyt viidenteen reikään mutta silloin housut menevät jo ryppyyn vyötäröltä. Ja saan selvästi paremmin myös nukuttua mitä pidän laihtumisen ansiona.
Mietin itsekin aikaa kun omat lapset oli pieniä. Kyllä siinä oli kaikenlaisia järjestelyjä ja leipomisia ylen määrin. Jotenkin sitä nuorempana jaksoikin. En tiedä mistä niitä voimia siunaantui. Ehkä sitä vain halusi lapsilleen valmistaa kivat kekkerit ja se auttoi jaksamaan. Ja kivaa ja palkitsevaa oli nähdä lasten tyytyväisyys. Niin ja erityisen raskas oli vaimojen rooli, mutta hyvin jaksoivat vaikka äärirajoilla joskus oltiin. Kiitoksen ansaitsevat vieläkin. Mutta en ainakaan minä enää jaksaisi. Ehkä se on nyt seuraavan sukupolven tehtävä tässä elämän kiertokulussa.
Nyt tässä tilanteessa hiukan jopa säälin miniääni että oli nähnyt niin paljon vaivaa juhlia järjestäessään. Onnittelut hänelle siitä. Vielä on toukokuussa kahdet kekkerit edessä: pojan tytär ja hänen isänsä viettävät myös synttäreitä toukokuussa. Minulla on toukokuussa kolmen (viidestä) lapsen ja kahden (kahdesta) lapsenlapsen synttärit. Melkoinen keskittymä yhdelle ainoalle kuulle.
Oli hauska katsella synttärisankarin ja hänen kaverinsa suunnatonta iloa kun puhaltelivat parvekkeella saippuakuplia. Edelleenkin näyttää pätevän että yksinkertaiset ilot ovat sittenkin lasten mielestä niitä parhaita.
Tuo vihreä juusto oli ihan jäädä sivuosaan. Minun vihreän juuston varastoni oli jo ihan ehtynyt. Ja poikani oli muutaman kerran sanonut että hänellä on pakastimessa ylimääräisiä niin voi antaa. Onneksi muistin nyt pyytää ennen lähtöä. Miniä oli onnellinen kun pakastimessa jalkahieltä haisevat juustot vähenivät yhdellä. Nyt tiistaina raastoin lounaalla ruoan päälle ja nautiskelin. Kirjoitin vajaa vuosi sitten juustosta otsikolla 'Merkkituote vuodelta 1463'. Sen verran vanhasta tuotteesta on kysymys.
4.5.2012
Mitä suomalaiset ansaitsivat v 2010?
| Kokonaisansion keskiarvo, e/kk | Kokonaisansion 1.desiili, e/kk | Kokonaisansion mediaani, e/kk | Kokonaisansion 9.desiili, e/kk | |||||
| SS Maakunnat yht | Sektorit yhteensä | Sukupuolet yht | 3040 | 1937 | 2715 | 4498 | ||
| Miehet | 3352 | 2085 | 3014 | 5000 | ||||
| Naiset | 2735 | 1857 | 2477 | 3900 | ||||
| Yksityinen sektori | Sukupuolet yht | 3108 | 1942 | 2783 | 4642 | |||
| Miehet | 3338 | 2088 | 2997 | 4994 | ||||
| Naiset | 2759 | 1814 | 2492 | 4034 | ||||
| Valtio | Sukupuolet yht | 3411 | 2257 | 3124 | 5005 | |||
| Miehet | 3714 | 2400 | 3473 | 5339 | ||||
| Naiset | 3072 | 2188 | 2701 | 4486 | ||||
| Kuntasektori | Sukupuolet yht | 2792 | 1897 | 2501 | 3917 | |||
| Miehet | 3262 | 1973 | 2907 | 4790 | ||||
| Naiset | 2663 | 1884 | 2435 | 3659 | ||||
| 01 Uusimaa | Sektorit yhteensä | Sukupuolet yht | 3369 | 2023 | 2977 | 5174 | ||
| Miehet | 3738 | 2156 | 3322 | 5791 | ||||
| Naiset | 3016 | 1952 | 2695 | 4466 | ||||
| Yksityinen sektori | Sukupuolet yht | 3476 | 2037 | 3070 | 5381 | |||
| Miehet | 3774 | 2167 | 3347 | 5873 | ||||
| Naiset | 3093 | 1931 | 2771 | 4638 | ||||
| Valtio | Sukupuolet yht | 3553 | 2284 | 3252 | 5296 | |||
| Miehet | 3943 | 2456 | 3676 | 5747 | ||||
| Naiset | 3261 | 2235 | 2877 | 4856 | ||||
| Kuntasektori | Sukupuolet yht | 2895 | 1950 | 2580 | 4060 | |||
| Miehet | 3260 | 1980 | 2888 | 4761 | ||||
| Naiset | 2789 | 1943 | 2520 | 3874 | ||||
1.5.2012
Ristiseisonta
Olen pidemmän aikaa ihmetellyt kun monet nuoret naiset ovat alkaneet seisoa bussipysäkeillä ja muualla erikoisessa ristiseisonta-asennossa. Löysin netistä ihan hakuammunnalla oikein kuvankin kyseisestä asennosta. Kuva ei ole ehkä kaikkein parhaimmasta kulmasta otettu mutta selventää mitä tarkoitan.
Tämä on joku muoti-ilmiö. Mutta kun olen kaikista omituisista ilmiöistä kiinnostunut niin mistä tämä ilmiö on tullut? Jospa joku lukijani tietäisi?
Asento on luonnollinen vain jos on kova pissahätä ja pitää pidätellä. En ole havainnut että nuoret miehet olisivat alkaneet seistä tuollaisessa asennossa. Voi sitä tietenkin ajatella että asento on seksikäs ja viettelevä ja korostaa jotenkin haaraväliä.
En nähnyt koskaan loistavia arvosteluja saanutta baletista kertovaa elokuvaa 'Musta Joutsen'. Tässä linkki elokuvatietokantaan IMDB. Mutta jotenkin on mieleeni tullut että jostain tuollaisesta ilmiöstä tuo asento on matkittu koska se on niinkin laajasti otettu käyttöön.
Kaikkea sitä joutuu ihmettelemään.
Tämä on joku muoti-ilmiö. Mutta kun olen kaikista omituisista ilmiöistä kiinnostunut niin mistä tämä ilmiö on tullut? Jospa joku lukijani tietäisi?
Asento on luonnollinen vain jos on kova pissahätä ja pitää pidätellä. En ole havainnut että nuoret miehet olisivat alkaneet seistä tuollaisessa asennossa. Voi sitä tietenkin ajatella että asento on seksikäs ja viettelevä ja korostaa jotenkin haaraväliä.
En nähnyt koskaan loistavia arvosteluja saanutta baletista kertovaa elokuvaa 'Musta Joutsen'. Tässä linkki elokuvatietokantaan IMDB. Mutta jotenkin on mieleeni tullut että jostain tuollaisesta ilmiöstä tuo asento on matkittu koska se on niinkin laajasti otettu käyttöön.
Kaikkea sitä joutuu ihmettelemään.
23.4.2012
Suvaitsevaisuuskasvatus
Yhteiskunnassamme on menossa enemmän tai vähemmän puolipakolla ja osin hiukan ehkä piilotettuna monesta tuutista ja mediasta tulevaa suvaitsevaisuuskasvatusta.
Silmiini on tänään sattunut parikin tuollaista videota, joihin on leivottu hiukan piiloon jotain rasisminvastaista suvaitsevaisuuskasvatusta.
Toinen oli suomalaisessa koulussa kuvattu Unicefin Jano 2012 vesikampanjafilmi. Kuvassa oli niin paljon eri rotuisia suomea puhuvia lapsia ettei sellaista koulua taida löytyä Suomesta kuin Helsingin maahanmuuttovaltaisimmilla alueilla Itä-Helsingissä. Sellainen ympäristö voi jossain sisä-Suomessa tuntua videolta nähtynä aika teennäiseltä ja ikään kuin sisältävän jonkun piiloviestin.
Toinen ihmetystäni herättävä oli ruotsalaisen RFSU tekemä 'Kartalla seksistä' niminen seksuaalikasvatusfilmi, joka on vastikään suomennettu ja jota nyt tarjotaan suomalaisten koulujen seksuaalikasvatukseen. Animaatio-opetuselokuvan (heterosuhteen) nuoriksi on piirretty tummaihoinen poika ja tyttökaveri on vaaleaihoinen. Hienoa hienoa mutta miksi sukupuolivalistukseenkin on pitänyt sijoittaa jotain rasisminvastaista suvaitsevaisuuskasvatusta. Aioin kirjoittaa 'piilottaa' mutta eihän se ollut mitenkään siellä piilotettuna vaan iski välittömästi silmään.
Jotkut piirit kiinnittivät huomiota kasvatusvideon homoseksuaalisuus-valintaan. Videoon oli valittu sen puolen edustajiksi kaksi vaaleaihoista selvästi kantaruotsalaisiksi tai -suomalaisiksi mieltyvää lesbotyttöä. Ehkä näin haluttiin näyttää homoseksuaalisuus helpommin hyväksyttävässä muodossa. Siksi vaaleaihoiset tytöt.
Minulle on alkanut tulla mieleen ruotsalaisten vuosikymmenet sitten harrastaman rodunjalostus. Hienommalta nimeltään eugeniikka. Lisäämällä uusien ruotsalaisten perimään maahantuotuja geenejä monipuolistetaan sisäsiittoisuuden kärsimää kansaa. Ehkä jotain samanlaista halutaan kokeilla Suomessakin. Ellei kyse ole koko EU:n laajuisesta ihmisjalostuskokeesta?
Mutta minulle on näistä tullut mieleen myös natsi-Saksan harjoittama propaganda. Kun nyt on menossa rasisminvastainen ja monikulttuurisuuden monikanavainen pakkosyöttö niin se alkaa muistuttaa siellä hyvin samankaltaisella vimmalla pakkosyötettiin samojen asioiden toista ääripäätä. Silloinkin ajattelevia kansalaisia alkoi niiden asioiden piilo- ja pakkosyöttö - kuin aivopesua - kuvottaa.
Mutta mieleen tulee myös ex-Neuvostoliitto, jossa yritettiin erilaisin pakollisin propagandatempuin vuosikymmenet kasvattaa uutta monirotuista ja monikansallista keskenään sovussa elävää kansaa, joka erilliskulttuurien ohella omaksuisi ylikansalliseksi ajatellun neuvostokansalaisuuden ja yhteinen lingua franca oli venäjänkieli. Olen kirjoittanut blogissani kolmisen vuotta sitten tuosta täysin uuden neuvostokansalaisen 'homo sovieticuksen' luomisesta.
Mutta lopuksi herätän kysymyksen: Missä on vammaisiin kohdistuva suvaitsevaisuuskasvatus? Vammaiset puuttuivat kokonaan noilta koulutusfilmeiltä. Vesifilmillä en ylipäänsä ymmärtänyt miksi sinne oli ympätty tuollainen monikulttuurinen piiloviesti. Seksivideolla oli minusta suorastaan puute ettei siellä painotettu myös vammaisten oikeutta seksiin.
Että tuollaista sitä taas tänään tuli mietiskeltyä.
Täysin tähän asiaan liittymättömänä pitää kehua eilistä Ylen Teemalta näytettyä Sergei Eisensteinin elokuvaa Panssarilaiva Potemkin. Se oli vielä yli satavuotiaana visuaalisesti täysin ajattoman tuntuinen. Kun innostuin joskus 1960-luvulla kaitafilmaamaan kuin suurella antaumuksella Sergei Eisensteinin oppikirjan filmin leikkaamisesta. Sääli ettei sen soveltaminen sen ajan kaitafilmeihin ollut käytännössä mahdollista. Teemalta tulee nyt keväällä muitakin Sergei Eisensteinin mestarielokuvia. Jokainen kannattaa katsoa.
Silmiini on tänään sattunut parikin tuollaista videota, joihin on leivottu hiukan piiloon jotain rasisminvastaista suvaitsevaisuuskasvatusta.
Toinen oli suomalaisessa koulussa kuvattu Unicefin Jano 2012 vesikampanjafilmi. Kuvassa oli niin paljon eri rotuisia suomea puhuvia lapsia ettei sellaista koulua taida löytyä Suomesta kuin Helsingin maahanmuuttovaltaisimmilla alueilla Itä-Helsingissä. Sellainen ympäristö voi jossain sisä-Suomessa tuntua videolta nähtynä aika teennäiseltä ja ikään kuin sisältävän jonkun piiloviestin.
Toinen ihmetystäni herättävä oli ruotsalaisen RFSU tekemä 'Kartalla seksistä' niminen seksuaalikasvatusfilmi, joka on vastikään suomennettu ja jota nyt tarjotaan suomalaisten koulujen seksuaalikasvatukseen. Animaatio-opetuselokuvan (heterosuhteen) nuoriksi on piirretty tummaihoinen poika ja tyttökaveri on vaaleaihoinen. Hienoa hienoa mutta miksi sukupuolivalistukseenkin on pitänyt sijoittaa jotain rasisminvastaista suvaitsevaisuuskasvatusta. Aioin kirjoittaa 'piilottaa' mutta eihän se ollut mitenkään siellä piilotettuna vaan iski välittömästi silmään.
Jotkut piirit kiinnittivät huomiota kasvatusvideon homoseksuaalisuus-valintaan. Videoon oli valittu sen puolen edustajiksi kaksi vaaleaihoista selvästi kantaruotsalaisiksi tai -suomalaisiksi mieltyvää lesbotyttöä. Ehkä näin haluttiin näyttää homoseksuaalisuus helpommin hyväksyttävässä muodossa. Siksi vaaleaihoiset tytöt.
Minulle on alkanut tulla mieleen ruotsalaisten vuosikymmenet sitten harrastaman rodunjalostus. Hienommalta nimeltään eugeniikka. Lisäämällä uusien ruotsalaisten perimään maahantuotuja geenejä monipuolistetaan sisäsiittoisuuden kärsimää kansaa. Ehkä jotain samanlaista halutaan kokeilla Suomessakin. Ellei kyse ole koko EU:n laajuisesta ihmisjalostuskokeesta?
Mutta minulle on näistä tullut mieleen myös natsi-Saksan harjoittama propaganda. Kun nyt on menossa rasisminvastainen ja monikulttuurisuuden monikanavainen pakkosyöttö niin se alkaa muistuttaa siellä hyvin samankaltaisella vimmalla pakkosyötettiin samojen asioiden toista ääripäätä. Silloinkin ajattelevia kansalaisia alkoi niiden asioiden piilo- ja pakkosyöttö - kuin aivopesua - kuvottaa.
Mutta mieleen tulee myös ex-Neuvostoliitto, jossa yritettiin erilaisin pakollisin propagandatempuin vuosikymmenet kasvattaa uutta monirotuista ja monikansallista keskenään sovussa elävää kansaa, joka erilliskulttuurien ohella omaksuisi ylikansalliseksi ajatellun neuvostokansalaisuuden ja yhteinen lingua franca oli venäjänkieli. Olen kirjoittanut blogissani kolmisen vuotta sitten tuosta täysin uuden neuvostokansalaisen 'homo sovieticuksen' luomisesta.
Mutta lopuksi herätän kysymyksen: Missä on vammaisiin kohdistuva suvaitsevaisuuskasvatus? Vammaiset puuttuivat kokonaan noilta koulutusfilmeiltä. Vesifilmillä en ylipäänsä ymmärtänyt miksi sinne oli ympätty tuollainen monikulttuurinen piiloviesti. Seksivideolla oli minusta suorastaan puute ettei siellä painotettu myös vammaisten oikeutta seksiin.
Että tuollaista sitä taas tänään tuli mietiskeltyä.
Täysin tähän asiaan liittymättömänä pitää kehua eilistä Ylen Teemalta näytettyä Sergei Eisensteinin elokuvaa Panssarilaiva Potemkin. Se oli vielä yli satavuotiaana visuaalisesti täysin ajattoman tuntuinen. Kun innostuin joskus 1960-luvulla kaitafilmaamaan kuin suurella antaumuksella Sergei Eisensteinin oppikirjan filmin leikkaamisesta. Sääli ettei sen soveltaminen sen ajan kaitafilmeihin ollut käytännössä mahdollista. Teemalta tulee nyt keväällä muitakin Sergei Eisensteinin mestarielokuvia. Jokainen kannattaa katsoa.
Ilkka Kanerva - veijari
Aikamoinen veijari tuo kansanedustaja Ilkka Kanerva. Hän ilmoittaa vapaaehtoisesti luopuvansa Varsinais-Suomen liiton maakuntahallituksen puheenjohtajan tehtävistä. Aloin oikein nauraa hekotella kun kuulin Iken (käytän tuttavallisesti koko kansan omaksumaa nimeä vaikka en miestä tunnekaan!) aivan naama pokkana jossain uutislähetyksessä kertovan tuosta vapaaehtoisesta erostaan.
Hänethän tuomittiin käräjäoikeudessa törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen mutta sen lisäksi hänet tuomittiin pantavaksi viralta julkisista luottamustehtävistään. Vähintäänhän tuolla tarkoitetaan tuota maakuntahallituksen puheenjohtajan tehtävää. Mutta en ymmärrä miksei se tarkoittaisi kaikkia muitakin julkisia luottamustehtäviä. Kansanedustajan tehtävä lienee poikkeus koska siitä ei voi tuomioistuin erottaa ilman eduskuntaa.
Tietenkin jos käräjäoikeuden tuomio ei saa valituksen johdosta lainvoimaa ei rangaistusta voida panna täytäntöön heti ellei käräjäoikeus sitä ole erikseen määrännyt valitusmahdollisuudesta huolimatta heti pantavaksi täytäntöön.
Eli Ike yritti säilyttää kasvonsa eroamalla 'vapaaehtoisesti'. Vähän niin kuin Kummisetä-elokuvassa tehtiin tarjous josta ei voinut kieltäytyä - siihenkin tarjoukseen oli helppo suostua vapaaehtoisesti.
Mutta minun huomiotani herätti median suhtautuminen. Kun Iken erosta on uutisoitu niin en muista yhdenkään toimittajan maininneen mitään noista (monikossa?) käräjäoikeuden määräämistä viraltapanoista. Mikä lie yhteinen hienotunteisuuspuuska. Kun ei ole kyse perussuomalaisesta kansanedustajasta niin voi olla hiukan hienotunteinen hallituspuolueen pitkän linjan konkarille. Vai onko niin etteivät toimittajat edes tuota asiayhteyttä ole ymmärtäneet? Nykytoimittajien sivistystasoa ajatellen en pidä sitäkään mahdottomana.
Hänethän tuomittiin käräjäoikeudessa törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen mutta sen lisäksi hänet tuomittiin pantavaksi viralta julkisista luottamustehtävistään. Vähintäänhän tuolla tarkoitetaan tuota maakuntahallituksen puheenjohtajan tehtävää. Mutta en ymmärrä miksei se tarkoittaisi kaikkia muitakin julkisia luottamustehtäviä. Kansanedustajan tehtävä lienee poikkeus koska siitä ei voi tuomioistuin erottaa ilman eduskuntaa.
Tietenkin jos käräjäoikeuden tuomio ei saa valituksen johdosta lainvoimaa ei rangaistusta voida panna täytäntöön heti ellei käräjäoikeus sitä ole erikseen määrännyt valitusmahdollisuudesta huolimatta heti pantavaksi täytäntöön.
Eli Ike yritti säilyttää kasvonsa eroamalla 'vapaaehtoisesti'. Vähän niin kuin Kummisetä-elokuvassa tehtiin tarjous josta ei voinut kieltäytyä - siihenkin tarjoukseen oli helppo suostua vapaaehtoisesti.
Mutta minun huomiotani herätti median suhtautuminen. Kun Iken erosta on uutisoitu niin en muista yhdenkään toimittajan maininneen mitään noista (monikossa?) käräjäoikeuden määräämistä viraltapanoista. Mikä lie yhteinen hienotunteisuuspuuska. Kun ei ole kyse perussuomalaisesta kansanedustajasta niin voi olla hiukan hienotunteinen hallituspuolueen pitkän linjan konkarille. Vai onko niin etteivät toimittajat edes tuota asiayhteyttä ole ymmärtäneet? Nykytoimittajien sivistystasoa ajatellen en pidä sitäkään mahdottomana.
Kuntauudistus
Olen kauhulla kuunnellut ja lukenut miten kokoomuksen ministeri Virkkunen jollain käsittämättömän tuntuisella kiihkolla on ajamassa kuntauudistusta. Kunnatkin ovat myöntäneet uudistustarpeen. Mutta jää kuva että kuntaliitokset olisivat vaihtoehtoja. Virkkunen ei sano sitä suoraan mutta jokainen ymmärtää rivien välistä että keinona nähdä entistä suuremmat kunnat. Eli meille kaupataan luin suuruuden ekonomia olisi ratkaisu edessä oleviin ongelmiin.
Olin lauantaina 21.04.2012 KHI Forumin, joka on uudehko poliittisesti ja maailmankatsomuksellisesti riippumaton kaikille avoin kansalaisfoorumi, järjestämässä keskustelutilaisuudessa. Tilaisuuden otsikko oli haastavasti 'Elä ja anna toisten kuolla ja kyse oli kuntauudistuksesta ja kuntaliitoksista. Valitettavasti minulla oli toinen meno päällekkäin tilaisuuden alkuosan kanssa ja ehdin vasta klo 15:30 alkaneeseen toiseen osaan. Mutta tulin tilaisuuden jälkeen entistä vakuuttuneemmaksi ettei kuntauudistuksen toteuttamisessa voi kuntien väen väkisin yhteen liittäminen suurkunnan saavuttamiseksi olla mikään patenttiratkaisu.
Minun nykyinen kotikaupunkini Kauniainen tuntuu herättävän voimakkaita tunteita. Omissa asukkaissa pääosin positiivisia mutta muualla mukaan sekoittuu jotain omituisen kielteisiä tunteita. Kuin oltaisiin kateellisia. Onhan Kauniainen Suomen ainoa velaton kunta. Ja monissa kuntavertailutilastoissa eri kriteerein arvioituna ykkönen.
Olen kirjoittanut Kauniaisista muutamia kertoja blogissani.Ensimmäisen kerran vuoden 2008 kesällä terveyspalvelukritiikkiä. Toisen kerran muutamaa kuukautta myöhemmin yleisesityksenä. Metropolialueen kuntaliitoksesta kirjoitin v 2011 alussa kun minulle selvisi millä kiihkolla Kauniainen jostain syystä haluttiin hävittää ja liittää johonkin suurempaan kuntaan. Lähettelin muutamia sähköposteja espoolaisille valtuutetuille jotka tuota kuntaliitosta olivat havitelleet. No nythän tilanne on sellainen, että Espoo on aivan julkisesti ilmoittanut kantanaan että heillä ei ole mitään haluaa Kauniaisten liittämiseksi Espooseen.
Pari kuukautta sitten kirjoitin aivan piruuttani huumorimielessä yhdestä asiasta jossa Kauniainen oli tilastovertailujen hännillä otsikolla 'Kauniaisissa rokkaus ja köyhyys kohtaavat'. Tosin siihenkin juttuun sain vielä lukijaltani yhden lisätilaston missä Kauniainen oli taas ykkönen: Kauniaisten autokannan keski-ikä oli kaikkein pienin. Kauhistuin ihan, että pitäisikö minun vaihtaa hyväkuntoinen autoni jo nuorempaan etten huononna Kauniaisten tilastoja :) Pitää kai sanoa 'vitsi vitsi' kun koko maa on niin täynnä kansalaisia, jotka eivät ymmärrä leikinlaskua. Pääasiassahan he ovat toimittajia mutta ei sitä tiedä koskaan milloin sellainen toimittaja eksyy minunkin blogilleni lukijaksi.
Kauniainen on julkaissut valtuustonsa lausunnon valtionvarainministeriölle kuntauudistusasiassa. Koko lausunto on 2-sivuinen ja löytyy sivun alareunan linkin takaa.
Paikalla ollut perussuomalainen kansanedustaja, tohtori Lauri Heikkilä mainitsi puheessaan kunnan edun. Käsite jäi minua kiinnostamaan koska olen ihmetellyt miten kuntalaisten hyväksi toimivalla organisaatiolla eli kunnalla voi olla oma itsenäinen etu. Mitä se on? Lauri Heikkilän vastaus kertoikin aika selvästi. Kyse on kunnan palkollisten virkamiesten näkemyksestä. Heidän etunsa ikään kuin määrittelee mitä se kunnan etuna esitetty on. Ei se mitään sen ylevämpää ollut.
Poliittisesti nimitetyistä virkamiehistä on ansiokkaan tutkimus-pamfletin kirjoittanut Silvo Kaasalainen. Kirjoitin aiheesta melko tarkkaan vuosi sitten huhtikuussa.
Sitten minua on ihmetyttänyt ministeri Virkkusen vetoaminen miten aikatauluista ollaan myöhässä. Kuin aikataulu olisi jossain jumalaisesta yhteydessä peruuttamattomasti lukkoon lyöty.
Olin lauantaina 21.04.2012 KHI Forumin, joka on uudehko poliittisesti ja maailmankatsomuksellisesti riippumaton kaikille avoin kansalaisfoorumi, järjestämässä keskustelutilaisuudessa. Tilaisuuden otsikko oli haastavasti 'Elä ja anna toisten kuolla ja kyse oli kuntauudistuksesta ja kuntaliitoksista. Valitettavasti minulla oli toinen meno päällekkäin tilaisuuden alkuosan kanssa ja ehdin vasta klo 15:30 alkaneeseen toiseen osaan. Mutta tulin tilaisuuden jälkeen entistä vakuuttuneemmaksi ettei kuntauudistuksen toteuttamisessa voi kuntien väen väkisin yhteen liittäminen suurkunnan saavuttamiseksi olla mikään patenttiratkaisu.
Minun nykyinen kotikaupunkini Kauniainen tuntuu herättävän voimakkaita tunteita. Omissa asukkaissa pääosin positiivisia mutta muualla mukaan sekoittuu jotain omituisen kielteisiä tunteita. Kuin oltaisiin kateellisia. Onhan Kauniainen Suomen ainoa velaton kunta. Ja monissa kuntavertailutilastoissa eri kriteerein arvioituna ykkönen.
Olen kirjoittanut Kauniaisista muutamia kertoja blogissani.Ensimmäisen kerran vuoden 2008 kesällä terveyspalvelukritiikkiä. Toisen kerran muutamaa kuukautta myöhemmin yleisesityksenä. Metropolialueen kuntaliitoksesta kirjoitin v 2011 alussa kun minulle selvisi millä kiihkolla Kauniainen jostain syystä haluttiin hävittää ja liittää johonkin suurempaan kuntaan. Lähettelin muutamia sähköposteja espoolaisille valtuutetuille jotka tuota kuntaliitosta olivat havitelleet. No nythän tilanne on sellainen, että Espoo on aivan julkisesti ilmoittanut kantanaan että heillä ei ole mitään haluaa Kauniaisten liittämiseksi Espooseen.
Pari kuukautta sitten kirjoitin aivan piruuttani huumorimielessä yhdestä asiasta jossa Kauniainen oli tilastovertailujen hännillä otsikolla 'Kauniaisissa rokkaus ja köyhyys kohtaavat'. Tosin siihenkin juttuun sain vielä lukijaltani yhden lisätilaston missä Kauniainen oli taas ykkönen: Kauniaisten autokannan keski-ikä oli kaikkein pienin. Kauhistuin ihan, että pitäisikö minun vaihtaa hyväkuntoinen autoni jo nuorempaan etten huononna Kauniaisten tilastoja :) Pitää kai sanoa 'vitsi vitsi' kun koko maa on niin täynnä kansalaisia, jotka eivät ymmärrä leikinlaskua. Pääasiassahan he ovat toimittajia mutta ei sitä tiedä koskaan milloin sellainen toimittaja eksyy minunkin blogilleni lukijaksi.
Kauniainen on julkaissut valtuustonsa lausunnon valtionvarainministeriölle kuntauudistusasiassa. Koko lausunto on 2-sivuinen ja löytyy sivun alareunan linkin takaa.
Paikalla ollut perussuomalainen kansanedustaja, tohtori Lauri Heikkilä mainitsi puheessaan kunnan edun. Käsite jäi minua kiinnostamaan koska olen ihmetellyt miten kuntalaisten hyväksi toimivalla organisaatiolla eli kunnalla voi olla oma itsenäinen etu. Mitä se on? Lauri Heikkilän vastaus kertoikin aika selvästi. Kyse on kunnan palkollisten virkamiesten näkemyksestä. Heidän etunsa ikään kuin määrittelee mitä se kunnan etuna esitetty on. Ei se mitään sen ylevämpää ollut.
Poliittisesti nimitetyistä virkamiehistä on ansiokkaan tutkimus-pamfletin kirjoittanut Silvo Kaasalainen. Kirjoitin aiheesta melko tarkkaan vuosi sitten huhtikuussa.
Sitten minua on ihmetyttänyt ministeri Virkkusen vetoaminen miten aikatauluista ollaan myöhässä. Kuin aikataulu olisi jossain jumalaisesta yhteydessä peruuttamattomasti lukkoon lyöty.
19.4.2012
Romanikerjäläisten päälliköistä
Kirjoitin eilen Suomeen tulleista romanikerjäläisistä. Viittasin siellä lyhyesti toimintaa johtavien rikkauksista ja kerroin heidän luksustaloistaan Romaniassa ja Bulgariassa. Tässä hiukan valokuvia minkälaisista kartanoista on kyse, tosin ensimmäinen kuva taitaa olla unkarilaisen romaniparonin asumuksesta. Ehkä talot eivät ole ihan suomalaiseen makuun mutta mitään röttelöitä ne ei ole - sellaisissa asuvat vain heidän rahankerääjä kerjäläisensä:
Seuraava
ja lisää löytyy täältä
ja lisää
Minusta jotenkin tuntuu, että meidän viranomaiset tai kukkahattutädit ei oikein ymmärrä minkälaisesta mittavasta toiminnasta on kyse. Ja ettei ne kerjätyt yms tavoilla hankitut rahat mene näiden kurjien ja köyhien hyväksi. Siksi on ihan turhaa sallia heidän kerjätä Suomen kaupungeissa. Suuri osa rahoista menee toiminnan järjestäneille romaniparoneille.
Seuraava
Minusta jotenkin tuntuu, että meidän viranomaiset tai kukkahattutädit ei oikein ymmärrä minkälaisesta mittavasta toiminnasta on kyse. Ja ettei ne kerjätyt yms tavoilla hankitut rahat mene näiden kurjien ja köyhien hyväksi. Siksi on ihan turhaa sallia heidän kerjätä Suomen kaupungeissa. Suuri osa rahoista menee toiminnan järjestäneille romaniparoneille.
18.4.2012
Melkein kuukauden kirjoitustauko
On tullut pidettyä melkein kuukauden tauko omassa blogissani. Ei se kuitenkaan tarkoita että en olisi kirjoittanut. Olen osallistunut blogosfäärissä kaikenlaiseen minua kiinnostaneeseen debattiin. Ja jos olen löytänyt hyviä kirjoituksia en minä ole viitsinyt alkaa niitä toistamaan mitenkään omassa blogissani.
Eräs esimerkki minua huvittaneesta aiheesta oli perussuomalaisen kansanedustaja James Hirvisaaren eduskunta-avustaja Erosen kauhean kohun nostattanut satiirinen hihamerkki-pakina. Turun Sanomat vääristeli koko jutun aivan kuin kirjoituksessa oli ns aikuisten oikeasti ehdotettu noita hihamerkkejä eikä Turun Sanomat vaivautunut vihjaamaan sanallakaan, että Erosen kirjoituksen alussa se oli 110% selvästi kerrottu olevan satiirinen parodia. Kyllä Turun Sanomien kirjoitus oli aivan tahallista panettelua ja siten journalistisesti aika ala-arvoista touhua.
Mutta herkullisen lisän aiheeseen antoi ex-pääministeri Mari Kiviniemi, joka Ruben Stillerin Pressiklubi ohjelmassa televisiossa tuomitsi Erosen kirjoituksen, mutta sitten melkein seuraavassa lauseessa kertoi ettei hän ollut lukenut koko kirjoitusta alkuperäisenä vaan oli luottanut muun median arvosteluihin. Voi herra paratkoon minkälaisilla johtohenkilöillä meidän tasavaltaamme on siunattu. Osallistuvat ihan ilokseen lynkkauksiin selvittämättä itse asiaa. No ei nykyinen pääministeri Katainen paljon huonommaksi pannut julkisissa moitteissaan pääministerin haastattelutunnilla. En seurannut lausumaa oliko hänkin tuominnut Erosen kirjoituksen sitä lukematta.
Tuohon hihamerkkikohuun on hauskan linkin tehnyt Keskiäkäinen mies blogissaan Hampaankolosta.
Olen muutaman kerran kirjoittanut jotain meille laumoittain saapuneista Bulgarian ja Romanian romanikerjäläisistä. Jotenkin ihmettelen että meillä ollaan ilmiön edessä aivan avuttomia. EU maissahan sairaanhoitoa annetaan matkustavaisille heidän omasta kotimaastaan saatavaa eurooppalaista sairaanhoitokorttia vastaan ja sitten sen kortin perusteella laskutetaan heidän kotimaitaan. Pitää toivoa että ministeri Stubbin Romaniasta saama Romanian valtion edustaja hankkii ensimmäiseksi näille Romanian romaneille tuo eurooppalaisen sairasvakuutuskortin heidän kotimaastaan. Eikä niin että me loputtomiin maksamme heidän sairastumisistaan suomalaisten verovaroista. Ei tämän pitäisi olla kohtuutonta eikä mitään rasismia. Vaan ihan normaalia EU käytäntöä. Niin, kysehän on EU maista!
Samoihin romanikerjäläisiin liittyi toinenkin tuore uutinen 'Hometalon saunavieraat piinaavat naapureita'. Kysehän ei ole mistään jonkun paikallisen asukkaan vieraina olevista saunojista vaan aution hometalon luvattomasti miehittäneistä romaneista. Kirjoituksessa heitä nimitetään jotenkin poliittisen korrektisti siirtolaisiksi kuitenkin lisäten siihen etuliitteen romani. Vaikka tuota romaniuden mainitsemista pyritäänkin poliittisen korrektiuden nimissä välttämään niin tässä on sentään rohjettu tuokin hyvin relevantti yksityiskohta mainita. Tosin olisihan kansalaiset sen ehkä osanneet lukea rivien välistäkin. Siksi olisikin ihan törppöä jos ei meillä voisi asiasta kunnolla uutisoida.
Se mikä minua hämmästytti tuossa 'saunavieras' jutussa oli haastateltujen eri viranomaisten täydellinen avuttomuus ettei kuulu heille tai eivät voi tehdä mitään. Perkele, jos nuo luvattomasti talon ja saunan miehittäneet sontivat ja naapureita piinaavat talonvaltaajat olisivat suomalaisia niin kyllä siellä olisi lukuisia viranomaisia ja poliiseja karhukoplan kanssa hätyyttelemässä heitä pois ja antamassa sakkoja. Hyi helvetti. Eikö meidän viranomaisista ole mihinkään kun kyse on näistä itä-Euroopan romaneista? Uskotaanko meillä ihan ns aikuisten oikeasti että nuo raukat kerjäläiset ovat vain yksittäisiä köyhiä, jotka tulevat tänne paremman elämän toivossa. Ja kaikki viittaukset järjestäytyneeseen rikollisuuteen on vain pahansuopaa panettelua. Voi kun meidän päätöksentekijät kävisivät paikanpäällä Romaniassa ja Bulgariassa tutustumassa miten noiden liigojen johtajat elävät luksuspalatseissaan alaisiltaan keräämillä suojelu- yms sellaisilla maksuilla. Niiden palatsien rinnalla ovat Helsingin Kulosaaren, Kuusisaaren ja Lehtisaaren rikkaiden hienot talot sittenkin aika vaatimattomia.
Muistaakseni noin vuosi siten Yle:llä näytettiin BBC:n tekemä dokumenttiohjelma,, jossa hyvin kuvattiin minkälaisen ongelman nämä kerjäläiset muodostivat Englannin lisäksi esimerkiksi Italiassa ja Espanjassa. Kysehän ei ollut pelkästä kerjäämisestä vaan kaikenlaisesta muustakin asiaan liittyvästä rikollisuudesta.
Jokaiselle on toki selvää että tuo tarve selviytyä vaikka rikollisuudella johtuu lähtömaan köyhistä oloista ja ettei siellä ole mahdollisuuksia nousta nopeasti köyhyydestä muulla kuin rikollisuudella. Mutta näiden seikkojen selvittäminen on sitten jo kokonaan toinen ja iso juttu.
Eräs esimerkki minua huvittaneesta aiheesta oli perussuomalaisen kansanedustaja James Hirvisaaren eduskunta-avustaja Erosen kauhean kohun nostattanut satiirinen hihamerkki-pakina. Turun Sanomat vääristeli koko jutun aivan kuin kirjoituksessa oli ns aikuisten oikeasti ehdotettu noita hihamerkkejä eikä Turun Sanomat vaivautunut vihjaamaan sanallakaan, että Erosen kirjoituksen alussa se oli 110% selvästi kerrottu olevan satiirinen parodia. Kyllä Turun Sanomien kirjoitus oli aivan tahallista panettelua ja siten journalistisesti aika ala-arvoista touhua.
Mutta herkullisen lisän aiheeseen antoi ex-pääministeri Mari Kiviniemi, joka Ruben Stillerin Pressiklubi ohjelmassa televisiossa tuomitsi Erosen kirjoituksen, mutta sitten melkein seuraavassa lauseessa kertoi ettei hän ollut lukenut koko kirjoitusta alkuperäisenä vaan oli luottanut muun median arvosteluihin. Voi herra paratkoon minkälaisilla johtohenkilöillä meidän tasavaltaamme on siunattu. Osallistuvat ihan ilokseen lynkkauksiin selvittämättä itse asiaa. No ei nykyinen pääministeri Katainen paljon huonommaksi pannut julkisissa moitteissaan pääministerin haastattelutunnilla. En seurannut lausumaa oliko hänkin tuominnut Erosen kirjoituksen sitä lukematta.
Tuohon hihamerkkikohuun on hauskan linkin tehnyt Keskiäkäinen mies blogissaan Hampaankolosta.
Olen muutaman kerran kirjoittanut jotain meille laumoittain saapuneista Bulgarian ja Romanian romanikerjäläisistä. Jotenkin ihmettelen että meillä ollaan ilmiön edessä aivan avuttomia. EU maissahan sairaanhoitoa annetaan matkustavaisille heidän omasta kotimaastaan saatavaa eurooppalaista sairaanhoitokorttia vastaan ja sitten sen kortin perusteella laskutetaan heidän kotimaitaan. Pitää toivoa että ministeri Stubbin Romaniasta saama Romanian valtion edustaja hankkii ensimmäiseksi näille Romanian romaneille tuo eurooppalaisen sairasvakuutuskortin heidän kotimaastaan. Eikä niin että me loputtomiin maksamme heidän sairastumisistaan suomalaisten verovaroista. Ei tämän pitäisi olla kohtuutonta eikä mitään rasismia. Vaan ihan normaalia EU käytäntöä. Niin, kysehän on EU maista!
Samoihin romanikerjäläisiin liittyi toinenkin tuore uutinen 'Hometalon saunavieraat piinaavat naapureita'. Kysehän ei ole mistään jonkun paikallisen asukkaan vieraina olevista saunojista vaan aution hometalon luvattomasti miehittäneistä romaneista. Kirjoituksessa heitä nimitetään jotenkin poliittisen korrektisti siirtolaisiksi kuitenkin lisäten siihen etuliitteen romani. Vaikka tuota romaniuden mainitsemista pyritäänkin poliittisen korrektiuden nimissä välttämään niin tässä on sentään rohjettu tuokin hyvin relevantti yksityiskohta mainita. Tosin olisihan kansalaiset sen ehkä osanneet lukea rivien välistäkin. Siksi olisikin ihan törppöä jos ei meillä voisi asiasta kunnolla uutisoida.
Se mikä minua hämmästytti tuossa 'saunavieras' jutussa oli haastateltujen eri viranomaisten täydellinen avuttomuus ettei kuulu heille tai eivät voi tehdä mitään. Perkele, jos nuo luvattomasti talon ja saunan miehittäneet sontivat ja naapureita piinaavat talonvaltaajat olisivat suomalaisia niin kyllä siellä olisi lukuisia viranomaisia ja poliiseja karhukoplan kanssa hätyyttelemässä heitä pois ja antamassa sakkoja. Hyi helvetti. Eikö meidän viranomaisista ole mihinkään kun kyse on näistä itä-Euroopan romaneista? Uskotaanko meillä ihan ns aikuisten oikeasti että nuo raukat kerjäläiset ovat vain yksittäisiä köyhiä, jotka tulevat tänne paremman elämän toivossa. Ja kaikki viittaukset järjestäytyneeseen rikollisuuteen on vain pahansuopaa panettelua. Voi kun meidän päätöksentekijät kävisivät paikanpäällä Romaniassa ja Bulgariassa tutustumassa miten noiden liigojen johtajat elävät luksuspalatseissaan alaisiltaan keräämillä suojelu- yms sellaisilla maksuilla. Niiden palatsien rinnalla ovat Helsingin Kulosaaren, Kuusisaaren ja Lehtisaaren rikkaiden hienot talot sittenkin aika vaatimattomia.
Muistaakseni noin vuosi siten Yle:llä näytettiin BBC:n tekemä dokumenttiohjelma,, jossa hyvin kuvattiin minkälaisen ongelman nämä kerjäläiset muodostivat Englannin lisäksi esimerkiksi Italiassa ja Espanjassa. Kysehän ei ollut pelkästä kerjäämisestä vaan kaikenlaisesta muustakin asiaan liittyvästä rikollisuudesta.
Jokaiselle on toki selvää että tuo tarve selviytyä vaikka rikollisuudella johtuu lähtömaan köyhistä oloista ja ettei siellä ole mahdollisuuksia nousta nopeasti köyhyydestä muulla kuin rikollisuudella. Mutta näiden seikkojen selvittäminen on sitten jo kokonaan toinen ja iso juttu.
23.3.2012
Kenen varoja ovat eläkerahastot ja -maksut?
Periaatteessa eläkerahastot ovat eläkevakuutusyhtiöiden erillistä tarkoitusvarallisuutta ja korvamerkitty käytettäväksi eläkkeisiin. Kuitenkin nyt valtion kestävyysvajetta paikattaessa eläkeasioista on iso poru ja työmarkkinajärjestöiltä yritetään saada päätöksiä miten eläkevaroja aletaan säästetään tulevaisuudessa väestön ikääntyessä. Väestön pidemmät työurat ja eläköitymisen siirtyminen muutamallakin vuodella helpottavat eläkeyhtiöiden maksurasitusta. On yksinkertaisesti enemmän maksavian yrityksiä ja työssä käyviä maksajia.
Mielenkiintoinen asetelma on, että EU:ta varten Suomi on saanut luvan laskea jättiläismäiset eläkerahastot julkiseksi, valtion varallisuudeksi. Ei ihme että Suomi näyttää ulospäin vakavaraiselta kolmen A:n eli AAA-maalta!
No mietitäänpä. Valtion menot v 2012 on budjetoitu 52,4 mrd euroksi ja valtion tulot ilman lainanottoa on budjetoitu 45,3 mrd euroksi. Eläkerahastot ovat nykyään yli 130 mrd euroa arvostus- ja laskutavasta riippuen. Huomaa suuruusluokan kun vertaa valtion budjettiin. Bruttokansantuotteeseen verrattaessa ovat Suomen eläkerahastot Euroopan suurimmat.
Jos Suomi alkaisi maksaa suurille ikäluokille eläkettä osittainkin noista rahastoista pitääkseen maksurasituksen kurissa alkaisi koko Suomi näyttää kaikkea muuta kuin AAA-maalta.
Toinen este purkaa eläkerahastoja on yhtä raadollinen. Eläkeyhtiöiden ja rahastojen hallinto antaa paljon valtaa työmarkkinajärjestöjen johtohenkilöille. Kun iso osa varoista on sijoitettu esimerkiksi teollisuuteen pääsee moni työmarkkinajärjetön johtomies isojen yritysten hallituksiin omistajan eli työeläkeyhtiön edustajana ja nostaa sielläkin suuret palkkiot. Samoin jättiläismäisistä rahastoista kuin eläkerahastot voidaan vaivatta maksaa jättimäiset korvaukset pelkästä rahastonkin hallinnoimisesta.
Tämä jälkimmäinen skenaario tarkoittaa minun mielestä loogisesti ettei noissa työmarkkinajärjestöissä kummallakaan puolella haluta purkaa noita rahastoja koska sillä tavoin menetettäisiin omat jättiedut.
Eläkevakuutusyhtiöiden maksutulo tunnutaankin suunniteltavan yritysmaailman työntekijämäärästä riippuvan maksukyvyn mukaan.
Tämä eläkejärjestelmä on uskomaton viidakko. En missään vaiheessa voinut uskoa minkälainen tämä järjestelmä oikeasti on ja mitä kaikkea muuta se palvelee paljon ensisijaisemmin kuin eläkeläisiä.
Mielenkiintoinen asetelma on, että EU:ta varten Suomi on saanut luvan laskea jättiläismäiset eläkerahastot julkiseksi, valtion varallisuudeksi. Ei ihme että Suomi näyttää ulospäin vakavaraiselta kolmen A:n eli AAA-maalta!
No mietitäänpä. Valtion menot v 2012 on budjetoitu 52,4 mrd euroksi ja valtion tulot ilman lainanottoa on budjetoitu 45,3 mrd euroksi. Eläkerahastot ovat nykyään yli 130 mrd euroa arvostus- ja laskutavasta riippuen. Huomaa suuruusluokan kun vertaa valtion budjettiin. Bruttokansantuotteeseen verrattaessa ovat Suomen eläkerahastot Euroopan suurimmat.
Jos Suomi alkaisi maksaa suurille ikäluokille eläkettä osittainkin noista rahastoista pitääkseen maksurasituksen kurissa alkaisi koko Suomi näyttää kaikkea muuta kuin AAA-maalta.
Toinen este purkaa eläkerahastoja on yhtä raadollinen. Eläkeyhtiöiden ja rahastojen hallinto antaa paljon valtaa työmarkkinajärjestöjen johtohenkilöille. Kun iso osa varoista on sijoitettu esimerkiksi teollisuuteen pääsee moni työmarkkinajärjetön johtomies isojen yritysten hallituksiin omistajan eli työeläkeyhtiön edustajana ja nostaa sielläkin suuret palkkiot. Samoin jättiläismäisistä rahastoista kuin eläkerahastot voidaan vaivatta maksaa jättimäiset korvaukset pelkästä rahastonkin hallinnoimisesta.
Tämä jälkimmäinen skenaario tarkoittaa minun mielestä loogisesti ettei noissa työmarkkinajärjestöissä kummallakaan puolella haluta purkaa noita rahastoja koska sillä tavoin menetettäisiin omat jättiedut.
Eläkevakuutusyhtiöiden maksutulo tunnutaankin suunniteltavan yritysmaailman työntekijämäärästä riippuvan maksukyvyn mukaan.
Tämä eläkejärjestelmä on uskomaton viidakko. En missään vaiheessa voinut uskoa minkälainen tämä järjestelmä oikeasti on ja mitä kaikkea muuta se palvelee paljon ensisijaisemmin kuin eläkeläisiä.
19.3.2012
Suomalaisten tonttikaupat Karjalassa
En ole kovin tarkkaan seurannut Karjalan tonttikauppojen yksityiskohtia. Mutta nyt olen jotenkin ymmärtänyt, että olisi tapahtunut joku venäläisiäkin ärsyttänyt konfrontaatio jos Venäjä suunnittelee lunastavansa pois jo ostettuja kiinteistöjä.
Alun perin Venäjä tarjosi tontteja vain vuokrattavaksi mutta muutti myöhemmin myös ostot mahdollisiksi. Ja niin suomalaiset ryhtyivät ostamaan tontteja Karjalasta.
Hetken aikaa olivat ehkä molemmat osapuolet tyytyväisiä kunnes alkoi kuulua kahdenlaista purnausta. Suomessa alettiin ihmetellä miten venäläiset ostivat tontteja kummallisen läheltä Suomelle jotenkin sotilaallisesti tärkeitä kiinteistöjä.
En muista oliko samaan aikaan vai aikaisemmin tai myöhemmin kun Venäjältä alkoi kuulua että osa Karjalan kiinteistökaupoista ei olisi ollut laillisia ja ne pitäisi perua. Perusteena oli kiinteistöjen sijainti rajavyöhykkeellä.
Suomessa on nyt useita vuosia vaadittu että jos venäläiset saavat ostaa kiinteistöjä Suomesta niin vastavuoroisesti on suomalaisten saatava ostaa kiinteistöjä Karjalasta ja samalla on kovaäänisesti osoitettu mieltä että nyt tuollaista vastavuoroisuutta ei olisi. Ja rivien välissä on pilkistänyt jopa vanha ryssävihakin.
Tuskin Suomikaan sallii kiinteistöjä myytäväksi rajavyöhykkeellä ulkomaalaisille. En tosin tiedä onko meillä mitään laillista mekanismia estää sellaiset kaupat. Mutta se mikä voitaneen estää ettei ulkomaalainen saa lupaa liikkua rajavyöhykkeellä.
Suomen rajavyöhyke lienee leveimmilläänkin muutaman kilometrin levyinen. Venäjällä rajavyöhyke on Karjalassa useiden kymmenien kilometrien levyinen ja se rajaa monet suomalaisia kiinnostavat alueet rajavyöhykkeelle. Eikä tämä rajavyöhykkeen määrittely monien kymmenien kilometrien levyiseksi ole mikään uusi vain suomalaisten kiinteistökauppojen kiusaksi tehty määräys vaan noin leveä oli rajavyöhyke jo 1950-luvulla kun minäkin ensimmäisen kerran kävin Neuvostoliitossa ja ajoimme autolla Karjalan halki silloiseen Leningradiin. Tieltä ei saanut poiketa ja matkaasi valvottiin hyvin tarkkaan. Jos pidit liian pitkää kahvitaukoa etkä ohittanut seuraavaa tarkastuspistettä 'määräajassa' tuli sinua etsimään rajavartija-miliisien moottoripyöräpartio.
Venäjällä ei ehkä ole samanlaista kiinteistökauppojen valvontajärjestelmää kuin meillä lainhuudatuksineen yms jolloin tuollaiset virheelliset kaupat rajavyöhykkeellä ovat päässet syntymään erehdyksessä.
Minusta vastavuoroisuus on toteutunut jos kyse on vain 'kuumasta' rajavyöhykkeestä. Jos jo tehdyt rajavyöhykkeiden kaupat korvataan Venäjän toimesta täysimääräisesti (myös mahdolliset aloitetut rakennustyöt jne) ostajille niin etteivät ostajat häviä mitään niin turha minusta rähinöidä.
Minä ainakin ymmärrän, että suurvalta Venäjän toiseksi suurimman suurkaupunki Pietarin lähellä oleva raja-alue pidetään leveämpänä kuin mitä me Suomessa olemme tottuneet.
Hiukan minua on jopa hävettänyt, että meidän ex-presidenttimmekin ehdittiin vielä värvätä loppuaikoinaan tuota asiaa selvittelemään käydessään pääministeri Putinia tapaamassa.
Minusta vastavuoroisuus on toteutunut vaikka rajavyöhyke käsite meillä ehkä poikkeaakin venäläisestä. Miten sattuneet erehdykset korjataan jälkikäteen oikeusturvatakeita noudattaen on toki aivan legitiimi selvittelykohde.
Alun perin Venäjä tarjosi tontteja vain vuokrattavaksi mutta muutti myöhemmin myös ostot mahdollisiksi. Ja niin suomalaiset ryhtyivät ostamaan tontteja Karjalasta.
Hetken aikaa olivat ehkä molemmat osapuolet tyytyväisiä kunnes alkoi kuulua kahdenlaista purnausta. Suomessa alettiin ihmetellä miten venäläiset ostivat tontteja kummallisen läheltä Suomelle jotenkin sotilaallisesti tärkeitä kiinteistöjä.
En muista oliko samaan aikaan vai aikaisemmin tai myöhemmin kun Venäjältä alkoi kuulua että osa Karjalan kiinteistökaupoista ei olisi ollut laillisia ja ne pitäisi perua. Perusteena oli kiinteistöjen sijainti rajavyöhykkeellä.
Suomessa on nyt useita vuosia vaadittu että jos venäläiset saavat ostaa kiinteistöjä Suomesta niin vastavuoroisesti on suomalaisten saatava ostaa kiinteistöjä Karjalasta ja samalla on kovaäänisesti osoitettu mieltä että nyt tuollaista vastavuoroisuutta ei olisi. Ja rivien välissä on pilkistänyt jopa vanha ryssävihakin.
Tuskin Suomikaan sallii kiinteistöjä myytäväksi rajavyöhykkeellä ulkomaalaisille. En tosin tiedä onko meillä mitään laillista mekanismia estää sellaiset kaupat. Mutta se mikä voitaneen estää ettei ulkomaalainen saa lupaa liikkua rajavyöhykkeellä.
Suomen rajavyöhyke lienee leveimmilläänkin muutaman kilometrin levyinen. Venäjällä rajavyöhyke on Karjalassa useiden kymmenien kilometrien levyinen ja se rajaa monet suomalaisia kiinnostavat alueet rajavyöhykkeelle. Eikä tämä rajavyöhykkeen määrittely monien kymmenien kilometrien levyiseksi ole mikään uusi vain suomalaisten kiinteistökauppojen kiusaksi tehty määräys vaan noin leveä oli rajavyöhyke jo 1950-luvulla kun minäkin ensimmäisen kerran kävin Neuvostoliitossa ja ajoimme autolla Karjalan halki silloiseen Leningradiin. Tieltä ei saanut poiketa ja matkaasi valvottiin hyvin tarkkaan. Jos pidit liian pitkää kahvitaukoa etkä ohittanut seuraavaa tarkastuspistettä 'määräajassa' tuli sinua etsimään rajavartija-miliisien moottoripyöräpartio.
Venäjällä ei ehkä ole samanlaista kiinteistökauppojen valvontajärjestelmää kuin meillä lainhuudatuksineen yms jolloin tuollaiset virheelliset kaupat rajavyöhykkeellä ovat päässet syntymään erehdyksessä.
Minusta vastavuoroisuus on toteutunut jos kyse on vain 'kuumasta' rajavyöhykkeestä. Jos jo tehdyt rajavyöhykkeiden kaupat korvataan Venäjän toimesta täysimääräisesti (myös mahdolliset aloitetut rakennustyöt jne) ostajille niin etteivät ostajat häviä mitään niin turha minusta rähinöidä.
Minä ainakin ymmärrän, että suurvalta Venäjän toiseksi suurimman suurkaupunki Pietarin lähellä oleva raja-alue pidetään leveämpänä kuin mitä me Suomessa olemme tottuneet.
Hiukan minua on jopa hävettänyt, että meidän ex-presidenttimmekin ehdittiin vielä värvätä loppuaikoinaan tuota asiaa selvittelemään käydessään pääministeri Putinia tapaamassa.
Minusta vastavuoroisuus on toteutunut vaikka rajavyöhyke käsite meillä ehkä poikkeaakin venäläisestä. Miten sattuneet erehdykset korjataan jälkikäteen oikeusturvatakeita noudattaen on toki aivan legitiimi selvittelykohde.
11.3.2012
Elämäni huonoin työpaikka
Ehdin olla työelämässä yli 50 vuotta. Minulla oli ilo, että niin moni työpaikka kuului sarjaan erinomainen ja loistava työpaikka. Ja minua seurasi onni, että niinkin usein löysin sellaisen työpaikan.
Olen suunnitellut kirjoitussarjaa 'Elämäni huonoimmat työpaikat - ja vähän juttua parhaista'. Ja kun tällä hetkellä mietitään miten saataisiin ihmiset jaksamaan työpaikoillaan entistä pidempään olisi tärkeä oivaltaa mitä pitää tehdä ja mitä ei. Mutta mitään taikakonsteja ei ole minullakaan.
Itse asiassa sain kannusteen tähän edellisen blogikirjoitukseni kommenttipuheenvuorosta. Siinä anonyymi kirjoittaja purki kokemuksiaan ja tuntojaan ilmeisesti juuri huonoista työpaikoista.
Kirjoituksien aihe on vaativa. Ja aiheelle on myös joitain hienotunteisuusvaatimuksia. En minä voi jotain ns mulkkua johtajaa kuvata sellaisena vaikka kuinka mieleni tekisi. Siten juttuja ei voi kirjoitella samalla vapaalla tajunnanvirtatekniikalla kuin mitä muuten voi vähemmän aroista aiheista kirjoittaa.
Julkistin tämän nyt tässä ikään kuin jonkinlaisena haasteena ja ohjelmanjulistuksena itselleni. Yritän näin pakottaa itseni kirjoittamaan noista aiheista.
On minulla eräs toinenkin aihe, joka on piinannut minua paljon pidempään. Noin 26 vuotta sitten havaitsin suureksi järkytyksekseni ettei Suomi ole oikeusvaltio. Ei se ollut sitä silloin mutta ei se ole vieläkään enkä ole vakuuttunut onko se edes muuttunut parempaan suuntaa. Että Tarja Halonen presidenttinä joskus juhlapuheissa sellaisen asian mainitsi ei suinkaan tarkoittanut että kysymys olisi ollut jostain todellisesta. Siinä aihe on enemmän poikkitieteellinen, koska minua on askarruttanut myös koko vääryyden hyväksyvien korkeiden suojelijoiden moraali. Olen ihmetellyt ettei vääryyden menon seuraaminen ja omakohtainen edesauttaminen aiheuta omantunnon tuskia ja univaikeuksia.
Joskus oli ajatuksena kirjoittaa myös ajankohtaisista IT aiheista kaikenlaista kerettiläistä. Mutta sen aihealueen olen eläkkeelle siirtymisen jälkeen jättänyt vähemmälle. Kun ei järkipuhe auttanut työssä ollessa niin miksi se auttaisi nytkään.
Olen suunnitellut kirjoitussarjaa 'Elämäni huonoimmat työpaikat - ja vähän juttua parhaista'. Ja kun tällä hetkellä mietitään miten saataisiin ihmiset jaksamaan työpaikoillaan entistä pidempään olisi tärkeä oivaltaa mitä pitää tehdä ja mitä ei. Mutta mitään taikakonsteja ei ole minullakaan.
Itse asiassa sain kannusteen tähän edellisen blogikirjoitukseni kommenttipuheenvuorosta. Siinä anonyymi kirjoittaja purki kokemuksiaan ja tuntojaan ilmeisesti juuri huonoista työpaikoista.
Kirjoituksien aihe on vaativa. Ja aiheelle on myös joitain hienotunteisuusvaatimuksia. En minä voi jotain ns mulkkua johtajaa kuvata sellaisena vaikka kuinka mieleni tekisi. Siten juttuja ei voi kirjoitella samalla vapaalla tajunnanvirtatekniikalla kuin mitä muuten voi vähemmän aroista aiheista kirjoittaa.
Julkistin tämän nyt tässä ikään kuin jonkinlaisena haasteena ja ohjelmanjulistuksena itselleni. Yritän näin pakottaa itseni kirjoittamaan noista aiheista.
On minulla eräs toinenkin aihe, joka on piinannut minua paljon pidempään. Noin 26 vuotta sitten havaitsin suureksi järkytyksekseni ettei Suomi ole oikeusvaltio. Ei se ollut sitä silloin mutta ei se ole vieläkään enkä ole vakuuttunut onko se edes muuttunut parempaan suuntaa. Että Tarja Halonen presidenttinä joskus juhlapuheissa sellaisen asian mainitsi ei suinkaan tarkoittanut että kysymys olisi ollut jostain todellisesta. Siinä aihe on enemmän poikkitieteellinen, koska minua on askarruttanut myös koko vääryyden hyväksyvien korkeiden suojelijoiden moraali. Olen ihmetellyt ettei vääryyden menon seuraaminen ja omakohtainen edesauttaminen aiheuta omantunnon tuskia ja univaikeuksia.
Joskus oli ajatuksena kirjoittaa myös ajankohtaisista IT aiheista kaikenlaista kerettiläistä. Mutta sen aihealueen olen eläkkeelle siirtymisen jälkeen jättänyt vähemmälle. Kun ei järkipuhe auttanut työssä ollessa niin miksi se auttaisi nytkään.
7.3.2012
Ylelle uusi ilme
Kun yrityksen johto tietää, että jotain pitäisi tehdä mutta ei tiedä mitä pitäisi tehdä niin silloin uudistetaan visuaalista ilmettä, logoa tms. Sellaiseen käsitykseen tulin työelämässä noin 50 vuoden työkokemuksella.
Hyvin harvassa yrityksessä ryhdyttiin silloinkaan parantamaan tuotetta tai palvelua. Monasti syynä tuntui olevan ettei johto, usein palkkajohto, ymmärtänyt omaa toimialaansa tai asiakkaittensa aitoja tarpeita.
Yle näyttää nyt olevan juuri sellaisessa asemassa. Mikael Jungnerin johtajakaudella luotiin loistava Ylen Areena. Se oli ihan aito katsojaa ja kuulijaa palveleva parannus ja uudistus. En muista alkoivatko uusinnat jo silloin lisääntyä. Ehkä alkoivat ja oivallista että vuorotyötäkin tekevät näkevät samoja ohjelmia kuin muutkin katsojat pelkästään televisiosta ilman että siihen tarvitaan tietokoneita ja nettiyhteyksiä.
Mutta uusintojen määrä tuntuu kasvaneen jo suorastaan ärsyttäviin mittoihin.
Mutta varsinainen aiheeni oli tuo Ylen ilmeen uudistus. Tuntuu että tuota ilmeen uudistusta markkinoidaan asiakkaille aivan kuin jotain olennaista parantuisi Ylen toiminnassa. No jos joku on lopen kyllästynyt Ylen logoon niin ehkä sitä piristyy kun Ylen logo vaihtuu mutta minusta tuollaiset ovat pelkkiä silmänkääntötemppuja eivätkä hyödytä asiakkaita tippaakaan.
Olen 50-vuotisen työurani aikana seurannut varmaan kymmeniä visuaalisen ilmeen muutoksia eri yrityksissä ja käytännössä todennut ne lähes tarpeettomiksi. Sen sijaan samaisissa yrityksissä olisi samaan aikaan ollut mitä suurin tarve kohentaa palvelua tai avaintuotteita. Mutta ehdin olla muutamassa sellaisessakin yrityksessä, joissa sekin tehtiin. Mutta ne yritykset olivatkin selkeästi sellaisia joita minä olen kutsunut ylivertaisiksi osaajiksi.
Työntekokin tuollaisten ylivertaisten osaajien tiimeissä oli ikimuistettavaa. Useimmilla oli motivaatio korkealla ja se koko yrittäjähenkinen meininki tarttui ja sitä myös tartutettiin kaikkiin. Noissa yrityksissä harvemmin kiinnitettiin huomiota johonkin visuaalisen ilmeen uudistamiseen kun oli paljon tärkeämpää tehtävää jossain asiakkaalle olennaisessa.
Hyvin harvassa yrityksessä ryhdyttiin silloinkaan parantamaan tuotetta tai palvelua. Monasti syynä tuntui olevan ettei johto, usein palkkajohto, ymmärtänyt omaa toimialaansa tai asiakkaittensa aitoja tarpeita.
Yle näyttää nyt olevan juuri sellaisessa asemassa. Mikael Jungnerin johtajakaudella luotiin loistava Ylen Areena. Se oli ihan aito katsojaa ja kuulijaa palveleva parannus ja uudistus. En muista alkoivatko uusinnat jo silloin lisääntyä. Ehkä alkoivat ja oivallista että vuorotyötäkin tekevät näkevät samoja ohjelmia kuin muutkin katsojat pelkästään televisiosta ilman että siihen tarvitaan tietokoneita ja nettiyhteyksiä.
Mutta uusintojen määrä tuntuu kasvaneen jo suorastaan ärsyttäviin mittoihin.
Mutta varsinainen aiheeni oli tuo Ylen ilmeen uudistus. Tuntuu että tuota ilmeen uudistusta markkinoidaan asiakkaille aivan kuin jotain olennaista parantuisi Ylen toiminnassa. No jos joku on lopen kyllästynyt Ylen logoon niin ehkä sitä piristyy kun Ylen logo vaihtuu mutta minusta tuollaiset ovat pelkkiä silmänkääntötemppuja eivätkä hyödytä asiakkaita tippaakaan.
Olen 50-vuotisen työurani aikana seurannut varmaan kymmeniä visuaalisen ilmeen muutoksia eri yrityksissä ja käytännössä todennut ne lähes tarpeettomiksi. Sen sijaan samaisissa yrityksissä olisi samaan aikaan ollut mitä suurin tarve kohentaa palvelua tai avaintuotteita. Mutta ehdin olla muutamassa sellaisessakin yrityksessä, joissa sekin tehtiin. Mutta ne yritykset olivatkin selkeästi sellaisia joita minä olen kutsunut ylivertaisiksi osaajiksi.
Työntekokin tuollaisten ylivertaisten osaajien tiimeissä oli ikimuistettavaa. Useimmilla oli motivaatio korkealla ja se koko yrittäjähenkinen meininki tarttui ja sitä myös tartutettiin kaikkiin. Noissa yrityksissä harvemmin kiinnitettiin huomiota johonkin visuaalisen ilmeen uudistamiseen kun oli paljon tärkeämpää tehtävää jossain asiakkaalle olennaisessa.
29.2.2012
Guggenheim, perkele!
Olen käynyt Guggenheim museossa New Yorkissa. Hieno museo. Mutta en minä sen vuoksi New Yorkiin matkustanut. Enkä usko että valtavia turistilaumoja Suomeen vartavasten Guggenheim museota katsomaan tulisi.
Guggenheim museon vetonaulana on New Yorkisa mm arkkitehtonisesti erikoinen museorakennus. Samanlainen vetovoimatekijä on Bilbaonkin Guggenheim museon museorakennus. Berliinin Guggenheim museo sijaitsi niin tavanomaisissa tiloissa ettei sen rakennus muodostanut mitään erityistä nähtävyyttä tai vetovoimatekijää. ja siksi museo lopetetaankin kannattamattomana.
Meillä on suunniteltu koko hankkeelle Helsingin parhaalla paikalla Katajanokalla sijaitsevaa rakennustonttia. Samasta tontista on varmaan kiinnostuneet kymmenet ellei sadat keskustakehittäjät etenkin jos sen saa vielä pilkkahinnalla käyttöönsä.
Mutta ennen kaikkea. P-e-r-s-a-u-k-i-s-e-t suunnittelevat toisten lainarahoilla hurjan kallista 'investointia' museohankkeeseen. Nyt on jo Vihreitä edustava Kaupunginmuseon hallituksen puheenjohtaja Halmetoja tarjonnut hankkeesseen kaupunginmuseonkin rahoja. Ja samaan aikaan muita museohankkeita ajetaan alas ja henkilöstöä vähennetään.
Jos hanke on liiketaloudellisesti niin kannattava kuin koko ajan yritetään esittää niin tottahan toki hankkeelle löytyy yksityisiä rahoittajia.
Guggenheim museo olisi mielenkiintoinen jos sen rakennuksesta onnistuttaisiin tekemään arkkitehtoninen nähtävyys. Kyll siellä kävisi silloin vierailijoita, jotka muutenkin ovat Suomessa. Mutta erittäin harva sen rakennuksen vuoksi tulisi Suomeen tai Helsinkiin. Eikä sinne mitään ryntäystä taidematkailijoitakaan tulisi. Sellaiset taiteen erikoisnautiskelijat ovat niin harvassa ettei heidän lukumäärää voi kymmenissä tuhansissa laskea varsinkin kun Helsinki ei ehkä heitä kuitenkaan millään muulla tänne kykene houkuttelemaan.
Ihan tolkutonta porsastelua kansalaisten verovaroilla aikana jolloin koko ajan velkaannutaan vielä lisää.
On näköjään Bloggerin editoria taas kovasti muutettu eikä tekstin muotoilu mene niin kuin ennen. No ei voi mitään. Pitää seuraavalla kerralla kirjoittaa teksti valmiiksi muualla ja kopioida tänne.
22.2.2012
Eläkekeskustelu on ihan järjetöntä
Sattuneesta syystä seuraan mielenkiinnolla eläkekeskustelua mediassa. Kiihkoton keskustelu tuntuu mahdottomalta. Ja argumentit joilla perustellaan eläkeiän nostoa ovat ihan lapselliset. Siitä ei kai liene mitään epäilystäkään etteikö jotain tarvitsisi tehdä kun eläkeläisten määrä kasvaa ja elinikä pitenee. Mutta sellainen vippaskonsti, että jollain mahtikäskyllä vain määrättäisiin, että nyt ei sitten eläkkeelle pääse enää ennen 68 ikävuotta on ihan järjetöntä. Jos ihminen on sitä ennen työkyvytön niin hän on työkyvytön. Eikä lääkärit voi ryhtyä eläkevakuutusyhtiöiden tai valtiovallan lakeijoiksi ja alkaisivat kerta kaikkiaan kieltäytyä kirjoittamasta työkyvyttömyyslausuntoja alle 68 vuotiaista.
Miksei missään puhuta milloin ja millä ehdoilla puretaan jättimäisiksi paisuneita eläkerahastoja? Suomen eläkerahastot ovat BKT:hen suhteutettuna tällä hetkellä Euroopan suurimmat. Selityksiä on todennäköisesti kaksikin. Vallan kahvassa eli eläkerahastojen hallinnoinnissa on kiva keikkua. Siellä on sekä työnantaja että työntekijäjärjestöjen edustajia nauttimassa korkeita kokouspalkkioita. Toinen selitys voi tietenkin olla, että eläkerahastot lasketaan EU:n vakavaraisuuslaskelmissa valtion varallisuudeksi eikä niitä voida purkaa, koska Suomi ei enää olisikaan niin selvästi AAA-luokiteltu maa.
Kun puhutaan eläkeiän alarajan nostamisesta 63 vuodesta 65 vuoteen unohdetaan mainita kaksi asiaa: ensinnä kyse on vain joustavan eläkeiän alarajasta kun meillä eläkkeellesiirtymisrajat ovat 63-68 ikävuotta. Ja mitä aikaisemmin siirryt eläkkeelle sitä pienempi on eläkkeesi. Ja kuten jo edellä mainitsin ei tuo mahtikäsky ketään työkyvytöntä työkykyisenä pitäisi.
Meidän eläkejärjestelmäämme on tehty useita huononnuksia sen n 50 vuoden voimassaolon aikana. Osa oin ollut vain huononnuksia ilman suurempia perusteluja - rahat ei vaan riitä argumentilla.
Elinaikakerroin oli meillä vastaus eliniän pitenemisen aiheuttamien eläkemenojen kasvulle. Muuten ihan asiallinen korjauskeinona, mutta täysin epäoikeudenmukainen miehille. Kirjoitin asiasta blogissani pari vuotta sitten. Naiset ehtivät olla eläkkeellä pidemmästä eliniästä johtuen 2 kerta miehiä kauemmin. Vaikka naiset saisivat ehkä miehiä pienempiä eläkkeitä he syövät eläkevarallisuutta miesten keskimäärin 8,3 vuoden sijasta 15 vuotta.
Viime vuonna oli julkisuudessa muutaman kerran esillä uutinen, miten 35 v ikäisiä nuoria naisia jää kovin paljon mielenterveydellisistä syistä työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos naisten eliniän odote on 83 vuotta he ehtivät nostaa ensin työkyvyttömyyseläkettä ja sitten vanhuuseläkettä 48 vuotta ja vanhuuseläkkeelle jäävä mies ehtii nostaa eläkettä 8,3 vuotta. Tässä tapauksessa eläkettä nostetaan 6 kertainen aika verrattuna terveeseen mieheen!
Ja vielä epäkohtiin joista pitäisi mutta ei silti keskustella. Kansallisoopperan balettitanssijan eläkeikä on nykyään 44 v. Aikaisemmin se kai oli jopa 2 v alempi eli 42 v. Jokaiselle baletin ystävälle, jollaisena pidän myös itseäni, pitäisi olla päivänselvää ettei niin raskaan fyysisessä ammatissa voi jaksaa ilman kremppoja. Venäläinen huippuballerina Maya Plisetskaya [laitoin linkin englanninkieliseen Wikipediaan kun suomenkielinen oli niin aneeminen] on harvinainen poikkeus että vielä pitkälti yli 70 v iässä oli tanssiessaan upea ilmestys.
Toinen vastaava ryhmä on palomiehet. Esimerkkinä haasteista pidetään jotain savusukellusta mikä on raskasta puuhaa hyväkuntoisille nuorille miehillekin.
Ettei synny väärinkäsitystä. Minä ymmärrän hyvin näiden ihmisryhmien alemmat eläkeiät. Tosin mietityttää voitaisiinko heidän osaamistaan jotenkin hyödyntää vaikka ovat lopettelemassa aktiiviuraansa. Eihän urheilijoillekaan laiteta eläkepapereita kun täyttävät 35 v tai 40 v. Mutta keskustelua minusta kaipaisi miten tuollaisten erikoisryhmien alentunut työkyky entiseen ammattiin otettaisiin huomioon. Pitäisikö kokonaan miettiä jonkinlaisia kaksi- tai kolmevaiheisia urapolkuja?
Olen kirjoittanut blogiini 19 juttua jotka koskevat eläkkeitä tai eläkejärjestelmää. Jonkin verran olen noissa yhteyksissä sivunnut minkälainen merkitys on työpaikan hyvällä ilmapiirillä työssä jaksamiseen ja työurien pidentämiseen. Minusta sillä on todella suuri merkitys ja olen nähnyt vierestä miten hyvä johtaja saa rakennettua sellaisen työkulttuurin vuosien vaivalla ja sitten hänen joku puoli-idiootti 'ammattijohtaja'-seuraajansa tuhoaa koko aikaansaannoksen muutamassa vuodessa - ellei vielä nopeammin. Minusta tuollaiset työpaikan pilaaja-johtajat pitäisi jotenkin saattaa vastuuseen tuhotyöstään. Mutta se nyt on ihan toisen jutun aihe. Tarkoitukseni on kirjoittaa siitäkin mutta harkitsen vielä missä muodossa. On sen verran rajua juttuja ja suurin osa juttujen aiheista on vielä työurillaan. Kas kun totuudenpuhujasta ei pidetä. Sehän on vanha totuus.
Miksei missään puhuta milloin ja millä ehdoilla puretaan jättimäisiksi paisuneita eläkerahastoja? Suomen eläkerahastot ovat BKT:hen suhteutettuna tällä hetkellä Euroopan suurimmat. Selityksiä on todennäköisesti kaksikin. Vallan kahvassa eli eläkerahastojen hallinnoinnissa on kiva keikkua. Siellä on sekä työnantaja että työntekijäjärjestöjen edustajia nauttimassa korkeita kokouspalkkioita. Toinen selitys voi tietenkin olla, että eläkerahastot lasketaan EU:n vakavaraisuuslaskelmissa valtion varallisuudeksi eikä niitä voida purkaa, koska Suomi ei enää olisikaan niin selvästi AAA-luokiteltu maa.
Kun puhutaan eläkeiän alarajan nostamisesta 63 vuodesta 65 vuoteen unohdetaan mainita kaksi asiaa: ensinnä kyse on vain joustavan eläkeiän alarajasta kun meillä eläkkeellesiirtymisrajat ovat 63-68 ikävuotta. Ja mitä aikaisemmin siirryt eläkkeelle sitä pienempi on eläkkeesi. Ja kuten jo edellä mainitsin ei tuo mahtikäsky ketään työkyvytöntä työkykyisenä pitäisi.
Meidän eläkejärjestelmäämme on tehty useita huononnuksia sen n 50 vuoden voimassaolon aikana. Osa oin ollut vain huononnuksia ilman suurempia perusteluja - rahat ei vaan riitä argumentilla.
Elinaikakerroin oli meillä vastaus eliniän pitenemisen aiheuttamien eläkemenojen kasvulle. Muuten ihan asiallinen korjauskeinona, mutta täysin epäoikeudenmukainen miehille. Kirjoitin asiasta blogissani pari vuotta sitten. Naiset ehtivät olla eläkkeellä pidemmästä eliniästä johtuen 2 kerta miehiä kauemmin. Vaikka naiset saisivat ehkä miehiä pienempiä eläkkeitä he syövät eläkevarallisuutta miesten keskimäärin 8,3 vuoden sijasta 15 vuotta.
Viime vuonna oli julkisuudessa muutaman kerran esillä uutinen, miten 35 v ikäisiä nuoria naisia jää kovin paljon mielenterveydellisistä syistä työkyvyttömyyseläkkeelle. Jos naisten eliniän odote on 83 vuotta he ehtivät nostaa ensin työkyvyttömyyseläkettä ja sitten vanhuuseläkettä 48 vuotta ja vanhuuseläkkeelle jäävä mies ehtii nostaa eläkettä 8,3 vuotta. Tässä tapauksessa eläkettä nostetaan 6 kertainen aika verrattuna terveeseen mieheen!
Ja vielä epäkohtiin joista pitäisi mutta ei silti keskustella. Kansallisoopperan balettitanssijan eläkeikä on nykyään 44 v. Aikaisemmin se kai oli jopa 2 v alempi eli 42 v. Jokaiselle baletin ystävälle, jollaisena pidän myös itseäni, pitäisi olla päivänselvää ettei niin raskaan fyysisessä ammatissa voi jaksaa ilman kremppoja. Venäläinen huippuballerina Maya Plisetskaya [laitoin linkin englanninkieliseen Wikipediaan kun suomenkielinen oli niin aneeminen] on harvinainen poikkeus että vielä pitkälti yli 70 v iässä oli tanssiessaan upea ilmestys.
Toinen vastaava ryhmä on palomiehet. Esimerkkinä haasteista pidetään jotain savusukellusta mikä on raskasta puuhaa hyväkuntoisille nuorille miehillekin.
Ettei synny väärinkäsitystä. Minä ymmärrän hyvin näiden ihmisryhmien alemmat eläkeiät. Tosin mietityttää voitaisiinko heidän osaamistaan jotenkin hyödyntää vaikka ovat lopettelemassa aktiiviuraansa. Eihän urheilijoillekaan laiteta eläkepapereita kun täyttävät 35 v tai 40 v. Mutta keskustelua minusta kaipaisi miten tuollaisten erikoisryhmien alentunut työkyky entiseen ammattiin otettaisiin huomioon. Pitäisikö kokonaan miettiä jonkinlaisia kaksi- tai kolmevaiheisia urapolkuja?
Olen kirjoittanut blogiini 19 juttua jotka koskevat eläkkeitä tai eläkejärjestelmää. Jonkin verran olen noissa yhteyksissä sivunnut minkälainen merkitys on työpaikan hyvällä ilmapiirillä työssä jaksamiseen ja työurien pidentämiseen. Minusta sillä on todella suuri merkitys ja olen nähnyt vierestä miten hyvä johtaja saa rakennettua sellaisen työkulttuurin vuosien vaivalla ja sitten hänen joku puoli-idiootti 'ammattijohtaja'-seuraajansa tuhoaa koko aikaansaannoksen muutamassa vuodessa - ellei vielä nopeammin. Minusta tuollaiset työpaikan pilaaja-johtajat pitäisi jotenkin saattaa vastuuseen tuhotyöstään. Mutta se nyt on ihan toisen jutun aihe. Tarkoitukseni on kirjoittaa siitäkin mutta harkitsen vielä missä muodossa. On sen verran rajua juttuja ja suurin osa juttujen aiheista on vielä työurillaan. Kas kun totuudenpuhujasta ei pidetä. Sehän on vanha totuus.
17.2.2012
Kauniaisissa rikkaus ja köyhyys kohtaavat?
Pieni ote Suomen Kuvalehdestä:
'Kauimmas kärki on karannut Kauniaisissa, missä hyvätuloisin prosentti ansaitsee vähintään 293 362 euroa vuodessa. Naapurikunnassa Espoossa huipun tulot ovat lähes puolet vähemmän, 155 273 euroa vuodessa.
Pienimmillä tuloilla hyvätuloisimman prosentin joukkoon pääsee Rautavaaralla, Sotkamon naapurissa (52 286e). Eli Kauniaisissa tuloeliittiin pääsemiseen tarvitaan lähes neljännesmiljoona euroa vuodessa enemmän kuin Rautavaaralla.
Myös Suomen vähiten ansaitsevat asuvat Kauniaisissa, missä pienituloisin kymmenys ihmisistä ansaitsee alle 3 073 euroa vuodessa. Seuraavaksi pienituloisin 10 prosenttia löytyy Helsingistä (3 698 euroa vuodessa) ja Joensuusta (4 588 euroa vuodessa).'
'Kauimmas kärki on karannut Kauniaisissa, missä hyvätuloisin prosentti ansaitsee vähintään 293 362 euroa vuodessa. Naapurikunnassa Espoossa huipun tulot ovat lähes puolet vähemmän, 155 273 euroa vuodessa.
Pienimmillä tuloilla hyvätuloisimman prosentin joukkoon pääsee Rautavaaralla, Sotkamon naapurissa (52 286e). Eli Kauniaisissa tuloeliittiin pääsemiseen tarvitaan lähes neljännesmiljoona euroa vuodessa enemmän kuin Rautavaaralla.
Myös Suomen vähiten ansaitsevat asuvat Kauniaisissa, missä pienituloisin kymmenys ihmisistä ansaitsee alle 3 073 euroa vuodessa. Seuraavaksi pienituloisin 10 prosenttia löytyy Helsingistä (3 698 euroa vuodessa) ja Joensuusta (4 588 euroa vuodessa).'
16.2.2012
Suomesta globaali homojen turvapaikka
Hiukan alkaa ihmetyttää ja arveluttaa onko monikulttuurisuuden lisäksi nyt uusi muotivillitys ja turvanpaikanhakukikka että tehdään Suomesta globaali afrikkalaisten, lähi-idän ja aasialaisten homojen turvapaikka.
Ymmärrän tarpeen välttyä vainolta jos homoudesta avoimesti vainotaan omassa kotimaassa. Ymmärrän myös, että on ahdistavaa pitää luurankojakin kaapissa jos on hirveä halu toteuttaa omaa sukupuoli-identiteettiään.
Mutta sitä en ihan tai en edes alkuunkaan ymmärrä miten joku Afrikasta esimerkiksi Zimbabwessa homoudesta vainottu löytää homoparatiisin Suomesta melkein maapallon toiselta puolelta kun naapurissa Etelä-Afrikassa on jo laillista solmia virallisia homoliittoja.
En minä halua olla sydämetön enkä minä pode edes homofobiaa mutta miksi meidän helvetin velkaisen maan pitää veronmaksajien vähillä rahoilla pelastaa globaalisti homotkin?
Ja on käsitykseni mukaan nyt löydetty myös turvan haku kristillisinkin perustein jos olet kotoisin islamilaisesta maailmasta.
Afrikan sarven Somalian sosiaalitoimistonahan me olemme olleet kohta 20 vuotta. Se nyt on ihan oma traaginen lukunsa enkä sitä sen enempää tässä analysoi. Kansanedustaja, fil.tri Jussi Halla-Aho on tehnyt perusteellisia selvityksiä miten islamilaisesta maailmasta on löydetty Suomi eräänlaiseksi globaaliksi sosiaalitoimistoksi. Hänen täysin järkiperustein esittämän kritiikin perusteella hänet on leimattu rasistiksi suurelta osin täysin aiheettomin perustein. Halla-Ahon arvostelijat ovat harvoin perehtyneet Halla-Ahon alkuperäisiin kirjoituksiin vaan apinoiden lailla matkivat kritiikittä mediassa esiintyneitä rasistiksi leimaavia puheenvuoroja.
Ymmärrän tarpeen välttyä vainolta jos homoudesta avoimesti vainotaan omassa kotimaassa. Ymmärrän myös, että on ahdistavaa pitää luurankojakin kaapissa jos on hirveä halu toteuttaa omaa sukupuoli-identiteettiään.
Mutta sitä en ihan tai en edes alkuunkaan ymmärrä miten joku Afrikasta esimerkiksi Zimbabwessa homoudesta vainottu löytää homoparatiisin Suomesta melkein maapallon toiselta puolelta kun naapurissa Etelä-Afrikassa on jo laillista solmia virallisia homoliittoja.
En minä halua olla sydämetön enkä minä pode edes homofobiaa mutta miksi meidän helvetin velkaisen maan pitää veronmaksajien vähillä rahoilla pelastaa globaalisti homotkin?
Ja on käsitykseni mukaan nyt löydetty myös turvan haku kristillisinkin perustein jos olet kotoisin islamilaisesta maailmasta.
Afrikan sarven Somalian sosiaalitoimistonahan me olemme olleet kohta 20 vuotta. Se nyt on ihan oma traaginen lukunsa enkä sitä sen enempää tässä analysoi. Kansanedustaja, fil.tri Jussi Halla-Aho on tehnyt perusteellisia selvityksiä miten islamilaisesta maailmasta on löydetty Suomi eräänlaiseksi globaaliksi sosiaalitoimistoksi. Hänen täysin järkiperustein esittämän kritiikin perusteella hänet on leimattu rasistiksi suurelta osin täysin aiheettomin perustein. Halla-Ahon arvostelijat ovat harvoin perehtyneet Halla-Ahon alkuperäisiin kirjoituksiin vaan apinoiden lailla matkivat kritiikittä mediassa esiintyneitä rasistiksi leimaavia puheenvuoroja.
15.2.2012
Finnairin Vehviläisen asuntokaupat
No näinhän se tietenkin meni. Kaikki on ollut laillista ja kaikki asianosaiset ovat tietenkn kaikissa vaiheissa jäävänneet itsensä.
Mielenkiintoista tässä asiassa on mekanismi josta usein puhutaan ja kirjoitetaan mutta harvoin on esillä näin selkeitä esimerkkejä 'sulle-mulle' touhusta:
- Vehviläinen on Finnairin toimitusjohtaja
- Harri Sailas on Ilmarisen toimitusjohtaja
- Ilmarinen on Finnairin suurimpia osakkaita
- Ilmarinen hoitaa Finnairin työeläkevakuutukset nykyään
- Vehviläinen on Ilmarisen hallintoneuvostossa
- Harri Sailas on Finnairin hallituksen puheenjohtaja
- sekä Sailas että Vehviläinen saavat varmasti mukavasti lisätuloja istuessaan toistensa hallinnoissa
Tapahtumat:
1) Vehviläinen myy omistamansa ja asuttamansa asunnon hyvällä 1,8 miljoonan euron hinnalla Ilmariselle
2) Ilmarinen vuokraa asunnon Finnairille työsuhdeasuntona käytettäväksi 6800 euroa/kk vuokralla
3) Vehviläiselle lasketaan verotuksen kautta samaisesta työsuhdeasunnosta luontoisetuarvona 2300 euroa/kk ja siitä hän maksaa veroa n 1200 euroa/kk
4) Vehviläisellä on oikeus lunastaa asunto takaisin itselleen Ilmariselta kun hänen työsuhteensa Finnairilla päättyy
5) asunnon takaisinlunastushinnan määräytymisestä ei ole tietoa julkisuudessa
Tämä kuvaa hyvin minkälaista on 'sulle-mulle' suhmurointi suomalaisessa liike-elämässä. Usein näitä toistensa hallinnoissa istuvia kutsutaan vaikkapa hallitusammattilaisiksi.
Olen usein ihmetellyt missä on toimialaosaaminen? Ja sitten tietenkin se ihan tyhmä kysymys: miten noin vaativissa tehtävissä työskentelevillä on aikaa uhrata jollekin toiselle yritykselle. Onhan sen oltava vaativaa työtä kun siitä usein maksetaankin kymmenien ellei satojen tuhansien eurojen edestä palkkioita.
Ettei synny mitään väärinkäsityksiä. Tuo kaikki edellä kuvaamani on tietääkseni ollut ihan laillista. Mutta mielestäni häikäilemättömän moraalitonta. Mutta sellaiset asiat tuomitaankin korkeammissa sfääreissä jos joku haluaa sellaiseen oikeuteen uskoa.
Mielenkiintoista tässä asiassa on mekanismi josta usein puhutaan ja kirjoitetaan mutta harvoin on esillä näin selkeitä esimerkkejä 'sulle-mulle' touhusta:
- Vehviläinen on Finnairin toimitusjohtaja
- Harri Sailas on Ilmarisen toimitusjohtaja
- Ilmarinen on Finnairin suurimpia osakkaita
- Ilmarinen hoitaa Finnairin työeläkevakuutukset nykyään
- Vehviläinen on Ilmarisen hallintoneuvostossa
- Harri Sailas on Finnairin hallituksen puheenjohtaja
- sekä Sailas että Vehviläinen saavat varmasti mukavasti lisätuloja istuessaan toistensa hallinnoissa
Tapahtumat:
1) Vehviläinen myy omistamansa ja asuttamansa asunnon hyvällä 1,8 miljoonan euron hinnalla Ilmariselle
2) Ilmarinen vuokraa asunnon Finnairille työsuhdeasuntona käytettäväksi 6800 euroa/kk vuokralla
3) Vehviläiselle lasketaan verotuksen kautta samaisesta työsuhdeasunnosta luontoisetuarvona 2300 euroa/kk ja siitä hän maksaa veroa n 1200 euroa/kk
4) Vehviläisellä on oikeus lunastaa asunto takaisin itselleen Ilmariselta kun hänen työsuhteensa Finnairilla päättyy
5) asunnon takaisinlunastushinnan määräytymisestä ei ole tietoa julkisuudessa
Tämä kuvaa hyvin minkälaista on 'sulle-mulle' suhmurointi suomalaisessa liike-elämässä. Usein näitä toistensa hallinnoissa istuvia kutsutaan vaikkapa hallitusammattilaisiksi.
Olen usein ihmetellyt missä on toimialaosaaminen? Ja sitten tietenkin se ihan tyhmä kysymys: miten noin vaativissa tehtävissä työskentelevillä on aikaa uhrata jollekin toiselle yritykselle. Onhan sen oltava vaativaa työtä kun siitä usein maksetaankin kymmenien ellei satojen tuhansien eurojen edestä palkkioita.
Ettei synny mitään väärinkäsityksiä. Tuo kaikki edellä kuvaamani on tietääkseni ollut ihan laillista. Mutta mielestäni häikäilemättömän moraalitonta. Mutta sellaiset asiat tuomitaankin korkeammissa sfääreissä jos joku haluaa sellaiseen oikeuteen uskoa.
Suomen edustajat Davosin kokouksessa
Seurasin aika laajasti miten mediassa hehkutettiin Suomen edustajiksi Davosin talousfoorumissa helmikuun lopussa pääministeri Jyrki Katainen, Suomen Sveitsin suurlähettiläs Alpo Rusi ja EU:n komission varapuheenjohtaja Olli Rehn.
Ulkoministeriö oli hiukan varovaisempi uutisoidessaan Rehnin asemasta ja uutisoi 'Suomi sai runsaasti näkyvyyttä Jyrki Kataisen ja Olli Rehnin esiintymisten kautta'
Ensinnä ihmetytti tietenkin ettei Suomesta ollut yhtään talouselämän johtohenkilöä vaan pelkästään valtiovallan edustajia.
Mutta ihmettelin ja ihmettelen edelleen valtavasti miten on mahdollista että Suomea oli median mukaan edustamassa EU:n komission varapuheenjohtaja Olli Rehn. Ei taida toimittajien asiantuntemukseen kuulua tieto, että EU komissaarit vannovat virkavalan missä he lupaavat ajaa ainoastaan EU:n etuja. Me suomalaiset olemme hölmöjä jos me emme edes tuollaista ymmärrä vaan lähetämme edustajaksemme jonkun toisen etuja ajavan ja valvovan olkoonkin että on kansallisuudeltaan suomalainen ja Suomen kansalainen.
Ulkoministeriö oli hiukan varovaisempi uutisoidessaan Rehnin asemasta ja uutisoi 'Suomi sai runsaasti näkyvyyttä Jyrki Kataisen ja Olli Rehnin esiintymisten kautta'
Ensinnä ihmetytti tietenkin ettei Suomesta ollut yhtään talouselämän johtohenkilöä vaan pelkästään valtiovallan edustajia.
Mutta ihmettelin ja ihmettelen edelleen valtavasti miten on mahdollista että Suomea oli median mukaan edustamassa EU:n komission varapuheenjohtaja Olli Rehn. Ei taida toimittajien asiantuntemukseen kuulua tieto, että EU komissaarit vannovat virkavalan missä he lupaavat ajaa ainoastaan EU:n etuja. Me suomalaiset olemme hölmöjä jos me emme edes tuollaista ymmärrä vaan lähetämme edustajaksemme jonkun toisen etuja ajavan ja valvovan olkoonkin että on kansallisuudeltaan suomalainen ja Suomen kansalainen.
13.2.2012
Onko henkilötunnus ihan susi?
Minun eteeni on yhden kuukauden kuluessa tullut jo kaksi tapausta jossa minun arvellaan syyllistyneen rattijuoppouteen (ihmettelijänä helsinkiläinen rikospoliisi joka löysi nimeni, oikeammin nimikaimani nimen jostain poliisin rekisteristä ja veronkierrosta eli olisin nostanut 31.12.2010 ns mustaa palkkaa ja jättänyt sen verotuksessa ilmoittamatta (ihmettelijänä verotarkastaja ja pääkaupunkiseudun verotoimisto). Surkeita näyttävät olevan viranomaisten rekisterit. Pitäisi varmaan valittaa tietosuojavaltuutetulle.
Vaikka minulla on kohtuullisen harvinainen sukunimi ja etunimi ei minusta noin vakavista asioista kuten rattijuoppous ja veronkierto aleta ihmisiä viranomaisten toimesta epäillä ja kiusata pelkän nimen perusteella. Jos ei henkilötunnusta ole käytettävissä kun on kyse ulkomaalaisesta on ainakin yritettävä yksilöinnin mahdollistamiseksi selvittää ko henkilön syntymäaika. Eikä pelkästään luottaa että jos on erikoinen nimi niin ensimmäinen nimiosuma on oikea. Toisaalta mistä minä tiedän minkälaisia vajakkeja meillä noita viranomaistehtäviä on hoitamassa. Voihan olla että ensimmäinen listalta löytyvä Matti Virtanen (nimi on ihan sattumanvaraisesti valittu) tyydyttäisi virkamiehen yksilöintitarpeen. Mitä sitä turhaan nähdä vaivaa. Vaivataan kansalaisia. Tai lyödään vain lisäverot ja korotukset suoraan. Valittakoot kansalainen. On nimittäin tuollaisesta mielivallasta kokemusta muutaman kymmenen vuoden takaa.
Nykyään Google ja sosiaalinen media kuten Facebook ovat loistavia juorupaikkoja. Olen tiennyt että minulla on useita nimikaimoja Venäjällä, Ukrainassa ja Baltian maissa. Venäläisillä ei ole ollut tapana antaa lapsille monia etunimiä. Samannimisten erottamiseksi toisistaan käytetään siksi ns patronyymiä eli isännimeä.
Mutta jo vuosia sitten löysin ulkomailta nimikaiman, jolla oli jopa sama patronyymi. Nauratti aika tavalla. Onneksi syntymäaika ei ollut sama.
Yli kaksikymmentä vuotta sitten samalla sukunimellä oli vain lähisukua. Eli lapsiani, vaimojani (niin, monikossa :) ja vanhempani. Mutta nyt on tänne muuttanut useita samalla sukunimellä, jotka eivät ole mitään tiedossa olevaa lähisukua ainakaan.
Tyttäreni löysi kuukausi sitten Googlella minulle helsinkiläisen nimikaiman. Kaveri on 22 vuotias ja etsi jossain deittipalstalla alle 34 vuotiaita naisia. Valokuvan perusteella minä vuorostani löysin saman kaverin myös Facebookista ja siellä olevien kaverien taustasta päättelin kaverin olevan kotoisin Eestin venäläisalueilta.
Niin minä olen 66-vuotias ja vaikka kuinka nuorekkaana itseäni yritänkin pitää niin en minä kyllä enää 22-vuotiaasta mene ulkonäkönikään perusteella.
Minusta on kumma etteivät meidän viranomaiset vaivaudu tekemään edes pientä salapoliisityötä jos henkilötunnusta tai syntymäaikaa ei ole tiedossa.
Ai että olen ollut kiukkuinen jo yli kuukauden. Toivotaan että asiat selviävät. Olen allerginen taistelemaan mahtipontisten virkamiesten kanssa.
Vaikka minulla on kohtuullisen harvinainen sukunimi ja etunimi ei minusta noin vakavista asioista kuten rattijuoppous ja veronkierto aleta ihmisiä viranomaisten toimesta epäillä ja kiusata pelkän nimen perusteella. Jos ei henkilötunnusta ole käytettävissä kun on kyse ulkomaalaisesta on ainakin yritettävä yksilöinnin mahdollistamiseksi selvittää ko henkilön syntymäaika. Eikä pelkästään luottaa että jos on erikoinen nimi niin ensimmäinen nimiosuma on oikea. Toisaalta mistä minä tiedän minkälaisia vajakkeja meillä noita viranomaistehtäviä on hoitamassa. Voihan olla että ensimmäinen listalta löytyvä Matti Virtanen (nimi on ihan sattumanvaraisesti valittu) tyydyttäisi virkamiehen yksilöintitarpeen. Mitä sitä turhaan nähdä vaivaa. Vaivataan kansalaisia. Tai lyödään vain lisäverot ja korotukset suoraan. Valittakoot kansalainen. On nimittäin tuollaisesta mielivallasta kokemusta muutaman kymmenen vuoden takaa.
Nykyään Google ja sosiaalinen media kuten Facebook ovat loistavia juorupaikkoja. Olen tiennyt että minulla on useita nimikaimoja Venäjällä, Ukrainassa ja Baltian maissa. Venäläisillä ei ole ollut tapana antaa lapsille monia etunimiä. Samannimisten erottamiseksi toisistaan käytetään siksi ns patronyymiä eli isännimeä.
Mutta jo vuosia sitten löysin ulkomailta nimikaiman, jolla oli jopa sama patronyymi. Nauratti aika tavalla. Onneksi syntymäaika ei ollut sama.
Yli kaksikymmentä vuotta sitten samalla sukunimellä oli vain lähisukua. Eli lapsiani, vaimojani (niin, monikossa :) ja vanhempani. Mutta nyt on tänne muuttanut useita samalla sukunimellä, jotka eivät ole mitään tiedossa olevaa lähisukua ainakaan.
Tyttäreni löysi kuukausi sitten Googlella minulle helsinkiläisen nimikaiman. Kaveri on 22 vuotias ja etsi jossain deittipalstalla alle 34 vuotiaita naisia. Valokuvan perusteella minä vuorostani löysin saman kaverin myös Facebookista ja siellä olevien kaverien taustasta päättelin kaverin olevan kotoisin Eestin venäläisalueilta.
Niin minä olen 66-vuotias ja vaikka kuinka nuorekkaana itseäni yritänkin pitää niin en minä kyllä enää 22-vuotiaasta mene ulkonäkönikään perusteella.
Minusta on kumma etteivät meidän viranomaiset vaivaudu tekemään edes pientä salapoliisityötä jos henkilötunnusta tai syntymäaikaa ei ole tiedossa.
Ai että olen ollut kiukkuinen jo yli kuukauden. Toivotaan että asiat selviävät. Olen allerginen taistelemaan mahtipontisten virkamiesten kanssa.
10.2.2012
Finnairin tappiot ja pilkkominen
Olen pitkään uumoillut, että Finnairin ongelma, ettei johto osaa omaa toimialaansa. Joku neropatti on keksinyt kermankuorinnan uudeksi strategiaksi. Keskitytään pelkkään Aasian liikenteeseen joka on nyt kannattavaa ja laitetaan kaikki tällä hetkellä kannattamattomat jollekin osaajalle.
Tuo valittu strategia paljastaa jo mistä on kyse. Johto osaa lukea tulos- ja tappiolukuja eikä tuossa tarvita suuremmin mitään toimialaosaamistakaan. Ja nyt sitten saneerataan pois tappiota tuottavat osaset jollekin osaajalle ja keskitytään "ydinosaamiseen" - Aasian liikenteeseen. Siihen joka sattui osoittautumaan kannattavaksi. Pannaan ikään kuin munat riskialttiisti vain yhteen koriin kun ei ole osattu saada esimerkiksi Euroopan liikennettä kannattavaksi.
Kirjoitin puolitoista vuotta sitten aiheesta kun oli Finnairin lakko. Tarkastelin siinä eräitä muitakin kannattavuuden osatekijöitä kun pelkkiä lentävän henkilökunnan palkkoja. Osa niistä on varmasti sellaisia että niihin johto voi vaikuttaa ruikuttamatta AY-väen kohtuuttomuutta.
Muutama puheenvuoro on jo kuulunut, jossa hämmästellään, että aikooko Finnair todella panna toimintansa niinkin yksipuolisen lentoliikenteen varaan kuin mitä on pelkät Aasian reitit. Isokin muutos voi tapahtua nopeasti ja romuttaa nopeasti koko tällä hetkellä kannattavan bisneksen.
Vaikea juttu päättää ministereille Hautala ja Katainen. Heillä on varmaan vielä vähemmän toimialaosaamista lentoyhtiöstä kuin nykyisellä toimitusjohtajalla.
Tuo valittu strategia paljastaa jo mistä on kyse. Johto osaa lukea tulos- ja tappiolukuja eikä tuossa tarvita suuremmin mitään toimialaosaamistakaan. Ja nyt sitten saneerataan pois tappiota tuottavat osaset jollekin osaajalle ja keskitytään "ydinosaamiseen" - Aasian liikenteeseen. Siihen joka sattui osoittautumaan kannattavaksi. Pannaan ikään kuin munat riskialttiisti vain yhteen koriin kun ei ole osattu saada esimerkiksi Euroopan liikennettä kannattavaksi.
Kirjoitin puolitoista vuotta sitten aiheesta kun oli Finnairin lakko. Tarkastelin siinä eräitä muitakin kannattavuuden osatekijöitä kun pelkkiä lentävän henkilökunnan palkkoja. Osa niistä on varmasti sellaisia että niihin johto voi vaikuttaa ruikuttamatta AY-väen kohtuuttomuutta.
Muutama puheenvuoro on jo kuulunut, jossa hämmästellään, että aikooko Finnair todella panna toimintansa niinkin yksipuolisen lentoliikenteen varaan kuin mitä on pelkät Aasian reitit. Isokin muutos voi tapahtua nopeasti ja romuttaa nopeasti koko tällä hetkellä kannattavan bisneksen.
Vaikea juttu päättää ministereille Hautala ja Katainen. Heillä on varmaan vielä vähemmän toimialaosaamista lentoyhtiöstä kuin nykyisellä toimitusjohtajalla.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
Tekstit
